Så mye vil «Kepler» koste

[Olestokk]

jeg synes AMD sine referansekort ser mye mer spennende ute enn Nvidia sine...

 

tror heller ikke på noen 40% bedre ytelse enn HD 7970, synes det skal mye til... synes de negative ryktene kunne vært tatt med også...

[Taake89]

For en utrolig dårlig graf! Først satte jeg nesten noe i halsen da det så ut som om gtx 680 skulle være dobbelt så bra, også viser det seg at det bare er den mest ræva grafen som er laget.

 

Hmm, lurer på hvor bra den overklokkes, det er jo liten vits å sammenligne med ett stock 7970 da den lett kan presses utrolig mye høyere enn det.

[Nator]

"Nvidia’s next-generation Kepler graphics core will also feature support for a new technology called Dynamic Clock Adjustment.

 

Apparently, this works similarly to Intel’s Turbo Boost technology to automatically increase the graphics core frequency to a maximum of 1058MHz, when the video card works below its rated TDP.

 

Speaking of TDP, the GTX 680 is expected to fit inside a 195 Watt thermal envelope and gets its power from two 6-pin PCI Express connectors that are stacked one on top of the other at the rear of the PCB.

 

Nvidia’s first GK104-based graphics cards are expected to arrive in late March (probably March 23). Initially, graphics card makers expect Nvidia to ship only limited numbers of GK104 chips, which means that widespread availability isn’t expected before Q2 2012."

 

Kilde

 

"In addition to the new anti-aliasing, Kepler will bring Adaptive V-Sync, a smart frame-rate limiter that adjusts frame-rate when heavy 3D scenes lead to frame-rates below or above monitor refresh-rate.

 

That is to say, overclocking tries to push the frame rate higher in case of lag, while normal V-Sync reduces frame rate when a scene tries to go too far beyond a monitor's settings, causing page-tearing."

 

Kilde

Endret 19. mars 2012 av Nator

[del_diablo]

Gjøre i det minste den lille jobben med å korrigere bildet i MS paint, så grafene starter på 0.

[gholie]

Har litt vanskeleg for å tru på ein graf som til de grader er laget for at Kepler skal komme betre ut, men blir meget spennande å sjå korleis det blir på Torsdag!

Endret 19. mars 2012 av gholie

[Simkin]

AMD 7970 er overkill per dags dato etter min mening, jeg synes de fleste spill flyter rimelig greit med mitt AMD 4870 som jeg vurderer nå å oppgradere..

 

Hvis dette kortet yter opp til 40% bedre enn dagens toppmodell så begynner det virkelig å bli kundens marked, så sant man bare ikke driver å kjøper topmodellene.. Da man kan klare seg fremdeles med AMD 5870, som kom ut for 2 skjermkortgenerasjoner siden..

 

Per dags dato har vi spill som BF3, jeg har to 7970, og sliter med FPS i det spillet, har man 120Hz skjerm, så må man godt over 60FPS for å ha god flyt, helst 90+, og da er det ikke noe som heter overkill lenger..

 

Men såklart, man kan skru ned innstillinger å ha en like god spill opplevelse med svakere kort enn 7970, men slik jeg ser det, så er 7970 langt fra overkill, og da spesielt for de med 120Hz skjermer.

Endret 19. mars 2012 av FiveInline

[lucky666]

Skal bli intressant å se GTX680 ytelse opp mot AMD på lik klokkefrekvens på core og minne, samt klokkeegenskapene på gtx 680.

 

Er også spent på ytelsen i 2560x1440 oppløsning.

Endret 19. mars 2012 av lucky666

[Taake89]

Skal bli intressant å se GTX680 ytelse opp mot AMD på lik klokkefrekvens på core og minne, samt klokkeegenskapene på gtx 680.

 

Lik klokkefrekvens har ingen ting å si med mindre det er samme kort det er snakk om. Du kan feks ikke sammenligne en intel cpu og en amd cpu på samme clocks og få samme ytelse. Du kan ikke engang gjøre det på ulike intel cpuer med mindre det er samme arkitektur og litt andre ting.

[lucky666]

For meg er det intressant. Det er tross alt snakk om samme generasjon. Vi håper vel ikke at 6970 og 680 er like forskjellige som amd kontra intel?

Endret 19. mars 2012 av lucky666

[HKS]

Skal toppmodellen virkelig bare ha 256bit GDDR5.

192gb/s er jo milevis bak AMD sine nye kort (7970 har 264).

Min gamle gtx285 har jo 160, var vel siste kortet som hadde 512bit bus.

Det er ikke noe poeng å klistre på en bredere minnebuss hvis det ikke trengs.

Det kommer brikker i Kepler serien senere som har bredere minnebus hvis det er det du lurer på.

 

For en utrolig dårlig graf! Først satte jeg nesten noe i halsen da det så ut som om gtx 680 skulle være dobbelt så bra, også viser det seg at det bare er den mest ræva grafen som er laget.

Velkommen til marketing 101...

[Taake89]

For meg er det intressant. Det er tross alt snakk om samme generasjon. Vi håper vel ikke at 6970 og 680 er like forskjellige som amd kontra intel?

 

Det handler ikke om generasjon, men om arkitektur. Også med forskjellige rops, minnebussbåndbredde, shaderunits/cudacores etc.

Kortene er ganske forskjellige selv om de gjør samme jobben.

[Olestokk]

selv om klokkefrekvensen sier lite kunne det vært litt kult å se hvordan arkitekturene er mot hverandre på samme innstillinger

[Taake89]

Velkommen til marketing 101...

Les det med liten skrift Men alikevel.

Klarer ikke produktet dems å stå på egene ben?

Det som kanskje irriterer meg mest er at folk går på det..

[oOF]

Jeg liker virkelig ikke når diagrammene er så missvisende, Når de begynner på 0,8 ser det ut som 7970 er dritt i forhold..

Som jeg skrev i mitt inlegg over. Grafen "begynner" på 1,0 med 7970 som referansen. På den måten ser man veldig lett og oversiktlig hvor mye raskere eller tregere GTX680 er i prosent.

 

Nja og tja. Det hadde vært bedre med en skala som begynner på 0 så slipper man misforståelser.

 

[lucky666]

For meg er det intressant. Det er tross alt snakk om samme generasjon. Vi håper vel ikke at 6970 og 680 er like forskjellige som amd kontra intel?

 

Det handler ikke om generasjon, men om arkitektur. Også med forskjellige rops, minnebussbåndbredde, shaderunits/cudacores etc.

Kortene er ganske forskjellige selv om de gjør samme jobben.

 

Selvsagt, men det mest intressante er ytelsen på kortene maksklokket 24/7

[Blazer]

Skal toppmodellen virkelig bare ha 256bit GDDR5.

192gb/s er jo milevis bak AMD sine nye kort (7970 har 264).

Min gamle gtx285 har jo 160, var vel siste kortet som hadde 512bit bus.

synes også det var litt lite, i tillegg til at det kun har 32 ROPS. hjelper jo lite med 1536 cuda kjerner og 128 texture units hvis minne og rops ikke henger med.

[N o r e n g]

Per dags dato har vi spill som BF3, jeg har to 7970, og sliter med FPS i det spillet, har man 120Hz skjerm, så må man godt over 60FPS for å ha god flyt, helst 90+, og da er det ikke noe som heter overkill lenger..

 

Men såklart, man kan skru ned innstillinger å ha en like god spill opplevelse med svakere kort enn 7970, men slik jeg ser det, så er 7970 langt fra overkill, og da spesielt for de med 120Hz skjermer.

Tviler sterkt på at du ikke har en fin CPU-flaskehals i BF3 på 64-player-servere.

 

Faktum er at 384bit minnebuss og 2048 kjerner er mest av alt rettet mot ekstreme oppløsninger, og ikke for å gruse Vantage-scores eller kjøre BF3 best mulig på en "lav" oppløsning som 1920x1080 med MSAA der du vil ha masse ROP-ytelse.

 

Skal bli intressant å se GTX680 ytelse opp mot AMD på lik klokkefrekvens på core og minne, samt klokkeegenskapene på gtx 680.

 

Er også spent på ytelsen i 2560x1440 oppløsning.

Er mer spent på hvordan det går med 3x1920x1080, men 2560x1440 blir nok også en mer interessant kamp enn 1920x1080.

 

Skal toppmodellen virkelig bare ha 256bit GDDR5.

192gb/s er jo milevis bak AMD sine nye kort (7970 har 264).

Min gamle gtx285 har jo 160, var vel siste kortet som hadde 512bit bus.

synes også det var litt lite, i tillegg til at det kun har 32 ROPS. hjelper jo lite med 1536 cuda kjerner og 128 texture units hvis minne og rops ikke henger med.

192GB/s er akkurat like mye som GTX 580 har.

32 ROPs er en flaskehals når du kjører 1280x720, høyere oppløsning betyr relativt mer jobb for shadere og større krav til båndbredde.

 

 

EDIT:

Overklokkingsmessig kan det ikke være så voldsomt mye å gå på på minnesiden (1500MHz-brikker er de raskeste brikkene jeg har sett retail), så vi får håpe at båndbredden ikke blir en flaskehals.

 

 

EDIT2:

Med tanke på at lansering er på torsdag lurer jeg nå litt på om Hardware.no har fått inn et kort, skulle jo tro de var opptatt med å teste kortet da.

Endret 19. mars 2012 av arni90

[Blazer]

32 rops er jo like mye flaskehals på høyere oppløsninger. selv om ja shadere osv får mer jobb, så er det ropsene som tegner sluttbildet, og AA (noe som er et must). like "liten" båndbredde som 580 er jo også litt rart. men man får bare se hva testene viser.

[Taake89]

AA er vel strengt talt ikke ett must i dager med full hd eller bedre.

[Simkin]

Tviler sterkt på at du ikke har en fin CPU-flaskehals i BF3 på 64-player-servere.

 

Faktum er at 384bit minnebuss og 2048 kjerner er mest av alt rettet mot ekstreme oppløsninger, og ikke for å gruse Vantage-scores eller kjøre BF3 best mulig på en "lav" oppløsning som 1920x1080 med MSAA der du vil ha masse ROP-ytelse.

 

Mens mange andre ikke tror det er CPU flaskehals i det hele tatt, men heller dårlige CFX drivere, og det faktum att BF3 kjører dårlig på mange andre systemer også, mye av problemet kan godt ligge i selve spillet. Så hva som er problemet blir bare gjetninger, jeg har sett den ene forklaringa etter den andre, så vi får bare se det ann..