Den store Nikon D800 tråden

[Trondster]

Legger ved et bilde med litt mer avstand til motiv - ser ut som det hjelper på resultatet?

Her viser du fint styrkene til objektivet - fine og skarpe objektiver foran, med nydelig utvisket bakgrunn, som framhever motivet.

Går man inn i 100% crop ser man et svakt fargeskjær på skiltet i midten, som avslører en hårfin fokusbom. Men - som neppe er synlig i nedskalert bilde.

 

Ja - 85/1.4 er et framifrå objektiv, som gjør seg godt på et fullframehus.

[fcuk_IT]

Må innrømme at jeg er imponert over ansiktsgjennkjenning i AF-A modus.

 

Funker utrolig bra.

[kjelldell]

Må innrømme at jeg er imponert over ansiktsgjennkjenning i AF-A modus.

 

Funker utrolig bra.

Ja hvordan funker dette på de nye modellene? Kona har AF-A på D40'en, jeg har ikke på D300s.

Er ikke det AF-S, men at den switcher til AF-C hvis den detekterer bevegelse?

Er ansiktsgjenkjennelsen del av AF-A, slik at den bruker optimal avstand slik at ansiktene kommer i fokus, eller er den del av målepunktene, dvs at du må slå på alle fokuspunktene også for at det skal fungere?

[ozone]

AF-S, AF-C og AF-A bestemmer kun om autofokusen skal jobbe kontinuerlig, eller låse seg med en gang.

For å få ansiktsgjenkjenning på de nyeste Nikon når man ser gjennom søkeren (ikke live-view) må du ha kamera i "auto-area" (det hvite rektangelet). Men jeg er ikke sikker på hvilke kamera som støtter det. D4, D800 og D600 iallefall)

 

I live-view støøter de fleste Nikon-kamera ansiktsgjenkjenning-fokus.

[fcuk_IT]

Må innrømme at jeg er imponert over ansiktsgjennkjenning i AF-A modus.

 

Funker utrolig bra.

Ja hvordan funker dette på de nye modellene? Kona har AF-A på D40'en, jeg har ikke på D300s.

Er ikke det AF-S, men at den switcher til AF-C hvis den detekterer bevegelse?

Er ansiktsgjenkjennelsen del av AF-A, slik at den bruker optimal avstand slik at ansiktene kommer i fokus, eller er den del av målepunktene, dvs at du må slå på alle fokuspunktene også for at det skal fungere?

 

AF-A leter etter øyne og prøver å finne fokuspunkter å bruke til dem. Setter en effektiv stopper for fokus/rekomponer problematikken såfremt foukspunkt dekningen er stor nok.

[tow]

Må innrømme at jeg er imponert over ansiktsgjennkjenning i AF-A modus.

 

Funker utrolig bra.

Ja hvordan funker dette på de nye modellene? Kona har AF-A på D40'en, jeg har ikke på D300s.

Er ikke det AF-S, men at den switcher til AF-C hvis den detekterer bevegelse?

Er ansiktsgjenkjennelsen del av AF-A, slik at den bruker optimal avstand slik at ansiktene kommer i fokus, eller er den del av målepunktene, dvs at du må slå på alle fokuspunktene også for at det skal fungere?

 

AF-A leter etter øyne og prøver å finne fokuspunkter å bruke til dem. Setter en effektiv stopper for fokus/rekomponer problematikken såfremt foukspunkt dekningen er stor nok.

 

Det i seg selv er nesten grunn nok til å hoppe rett på D800 i stedet for en brukt D700

[kjelldell]

AF-A leter etter øyne og prøver å finne fokuspunkter å bruke til dem. Setter en effektiv stopper for fokus/rekomponer problematikken såfremt foukspunkt dekningen er stor nok.

 

Det i seg selv er nesten grunn nok til å hoppe rett på D800 i stedet for en brukt D700

Ja, jeg lurte på om auto-area på D700 tok hensyn til om det var portrett og fokuserte på øyne, men den har vel ikke slik aktiv ansiktsgjenkjenning som de nye?

Har lest noen omtaler tidligere som skryter av at D700 er ganske bra på det området, men da har kanskje dybdeskarpheten vært bra nok.

Har intrykk av at autoarea er "closest subject" på min i hvert fall...

[Kristallo]

Lysmåleren til D700 har 1005 piksler, nok til å følge en person med klær som skiller seg ut fra bakgrunnen, men ikke nok til å kunne finne øyne. Lysmåleren i D800 har 91 000 piksler som er nok til å gjenkjenne både farge og form.

 

Det jeg har lyst å se er en D800 uten bayerfilter som lagrer bildet fra lysmåleren sammen med sort hvitt bildet. Da ville man fått et suverent sort hvitt kamera som kan ta "brukbare" farvebilder. Det finnes algoritmer som kan kombinere et høyoppløselig sort hvitt bilde med et lavoppløselig fargebilde med bra resultat.

[TGB]

1005pixels lysmåleren til D700 gjør jobben veldig bra den også. Riktig nok dette med detektere øyne fungerer ikke der, men ellers er det absolutt ingenting galt med lysmåleren i D700.

[DjIcet]

Har laget en time lapse som er for det meste skutt med D800. Fantastisk kvalitet fra de RAW filene. Man kan crope og hente så utrolig mye ut av de.

 

http://youtu.be/cKD76FBwjc8

[Schwarzwald]

Har laget en time lapse som er for det meste skutt med D800. Fantastisk kvalitet fra de RAW filene. Man kan crope og hente så utrolig mye ut av de.

Nydelig

[tow]

Lekkert!

Hva bruker du for å få til bevegelser i kameraet underveis?

[DjIcet]

Lekkert!

Hva bruker du for å få til bevegelser i kameraet underveis?

 

Takk! Bevegelsene er "juks". hehe.. Det er Ken Burns i Final Cut Pro. Finnes og i imovie, vet eg.

[preje]

Her var det mye bra... og "litt gnål" om når kameraene kommer og ikke kommer

 

Jeg lurer på kombinasjonen 50mm og D800. Jeg tok det for gitt at Nikon 50mm f/1.4 skulle være det eneste "fornuftige" valget, men flere steder på nett kan jeg lese at ikke alle er helt fornøyde allikevel med denne utgaven. Og flere nevner Nikon AF-S 50mm f/1.8 som et "bedre" valg. Noen av dere som har erfaringer på dette området og som brenner etter å dele?

[robertaksland]

Normalzoom med god lysstyrke og billedstabilisator er i de fleste tilfeller bedre enn enhver fastoptikk. Det eneste punktet hvor fastoptikk er bedre er når du skal ta bilde av bevegelige mål i dårlig lys, men da får du så smalt fokusområde at det blir mer kunstprosjekt enn fotografering. Unn deg selv å teste ut den nye Tamron 24-70 f/2.8 VC og døm selv.

[DjIcet]

Her var det mye bra... og "litt gnål" om når kameraene kommer og ikke kommer

 

Jeg lurer på kombinasjonen 50mm og D800. Jeg tok det for gitt at Nikon 50mm f/1.4 skulle være det eneste "fornuftige" valget, men flere steder på nett kan jeg lese at ikke alle er helt fornøyde allikevel med denne utgaven. Og flere nevner Nikon AF-S 50mm f/1.8 som et "bedre" valg. Noen av dere som har erfaringer på dette området og som brenner etter å dele?

 

Jeg har 1.4G versjonen og er veldig fornøyd med den. Har ikke prøvd 1.8, så kan ikke sammenligne. Men jeg sto med samme dilemma før jeg kjøpte 1.4. Vurderte veldig lenge å gå for 1.8, men angrer ikke på at jeg gikk for 1.4. Den er ca 1000,- dyrere, men jeg føler det var verd pengene.

[olegunnaro]

Normalzoom med god lysstyrke og billedstabilisator er i de fleste tilfeller bedre enn enhver fastoptikk. Det eneste punktet hvor fastoptikk er bedre er når du skal ta bilde av bevegelige mål i dårlig lys, men da får du så smalt fokusområde at det blir mer kunstprosjekt enn fotografering. Unn deg selv å teste ut den nye Tamron 24-70 f/2.8 VC og døm selv.

Det kommer da helt an på fotografen. Jeg savner sjeldent normalzoomen, og bruker bare fast til daglig.

[ozone]

Normalzoom med god lysstyrke og billedstabilisator er i de fleste tilfeller bedre enn enhver fastoptikk. Det eneste punktet hvor fastoptikk er bedre er når du skal ta bilde av bevegelige mål i dårlig lys, men da får du så smalt fokusområde at det blir mer kunstprosjekt enn fotografering. Unn deg selv å teste ut den nye Tamron 24-70 f/2.8 VC og døm selv.

Du har både rett og feil...

Du har helt rett i at når lyset blir så dårlig at man blir nødt til å ta i bruk de lave blendertallene, blir som regel ikke resultatet så bra pga den utrolig dårlige dybdeskarpheten.

I praksis får ikke jeg like gode bilder av lekende barn inne i stuen på kvelden med en 50mm på f/1.4 og ISO på 1600, som jeg får med en vanlig normalzoom på f/8 og en god blits bouncet i taket!

 

På den annen side er jo fastobjektivene overlegne på mange områder utenom lysstyrken!

Høyere skarphet og mye mindre distorsjon og ghost/flare problemer er jo bare noen av dem.

 

Så BÅDE fastobjektiv OG blits inne er jo kanskje løsningen? Men da mister man fleksibliteten zoomen har, med tanke på kjappe endringer i brennvidden...

Nei, det er ikke enkelt

[tomsi42]

Det kommer da helt an på fotografen. Jeg savner sjeldent normalzoomen, og bruker bare fast til daglig.

Jeg er avhengig av en god normal-zoom, men da helst en med større brennvidde enn 3x. Så på FF er zoomer som 24-105mm f/4 og 24-120mm f/4 mer interessante enn 24-70mm f/2.8. Trenger jeg lysstyrke, så vil jeg ha noe i området - f/1.4-1.8.

[olegunnaro]

Jeg er avhengig av en god normal-zoom, men da helst en med større brennvidde enn 3x. Så på FF er zoomer som 24-105mm f/4 og 24-120mm f/4 mer interessante enn 24-70mm f/2.8. Trenger jeg lysstyrke, så vil jeg ha noe i området - f/1.4-1.8.

My point exactly - det kommer an på hva den som tar bilder foretrekker. Dersom jeg skal ha ny normalzoom, blir det nok ikke noe annet enn en 24-70/2.8.