Gå til innhold

Den store Nikon D800 tråden


Anbefalte innlegg

Du har nå fått 2 stk pixelpeeping svar. Du ser ikke noen forskjell på bildene på et D700 kontra D800, hvis ikke du er nede på 100% crop eller mere! :) Forskjellen utmerker seg om de skal ha et board på 2x3 meter selvfølgelig, men hvem trenger det i det daglige av oss vanlige dødelige?? :)

Fint. Da har jeg forstått det riktig. D800 blir for mye for mitt bruk på flere områder. Jeg får vente på en etterfølger til D700, som ikke krever like mye av disk/minnekort og ytelse på pc, og som også kanskje er litt mer i min prisklasse. Kan også hende jeg bytter gamle, men trofaste D80 med en D7000 eller lignende før jeg går over til FF. Tidligere var mitt største argument for å gå over til FF nettopp ISO egenskaper, men dette er jo blitt veldig bra også på Crop siste årene.

 

Takk for alle svar, også de på pixelpeeping nivå.

 

Jeg får undersøke nærmere ang D600 nå... :)

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Jeg har ingen tro på at kamera tar bilder for meg. Jeg tar bildene, men bruker teknikken til hjelp (det betyr ikke at jeg bruker automodus :)).

Det jeg har litt problemer med å forstå er hvordan bildene kan bli dårligere, slik mange fremstiller det. At fokusproblemer er mer synlig på 100% zoom ved 36.6mpx kontra 12mpx er forståelig, men om de er på samme størrelse ved utskrift vil de vel være ganske så like?

Faktorer som større bildefiler, med dertil tregere fps og større krav til plass og ytelse på pc er også helt greit. Og fullt forståelig.

 

Om jeg sammenligner bilder tatt med f.eks D800 og et eldre kamera, med samme midt-på-treet optikk, vil jeg da oppleve at bildene på D800 er dårligere ved samme størrelse (gitt at denne størrelsen er vel innenfor hva det eldre kamera kan håndtere)?

 

Jeg antar også at den merkbare forskjellen på lavere ISO nivåer kun gjelder ved zoom forbi hva som er mulig med f.eks D3?

 

Hva er dårligere bilder ?

det jeg tenkte på er at dette kameraet krever trolig en del mer av fotografen enn andre kamera gjør, en har mao mye mindre å gå på før feil avsløres og bildet blir "dårlig" , dette merket jeg selv ved overgang fra 8mp til 16 mp og da vil det trolig merkes enda mer ved 36mp :hmm:

Lenke til kommentar

D800 blir for mye for mitt bruk på flere områder...

 

Tidligere var mitt største argument for å gå over til FF nettopp ISO egenskaper, men dette er jo blitt veldig bra også på Crop siste årene.

 

Takk for alle svar, også de på pixelpeeping nivå....

 

Jeg får undersøke nærmere ang D600 nå... :)

 

 

Tenker litt i samme baner, men det er bare på grunn av "ventetiden" på D800 som har gitt rom for "fornuftige" refleksjoner rundt en eventuell oppgradering...

 

Nå som flere av dere er i gang med å teste nye D800 - er det noen som kan poste et eksempelbilde av et "Rema 1000" skilt - også 100% crop ?.

 

På forhånd takk for all hjelp :)

Lenke til kommentar

Hva er dårligere bilder ?

det jeg tenkte på er at dette kameraet krever trolig en del mer av fotografen enn andre kamera gjør, en har mao mye mindre å gå på før feil avsløres og bildet blir "dårlig" , dette merket jeg selv ved overgang fra 8mp til 16 mp og da vil det trolig merkes enda mer ved 36mp :hmm:

 

Men feilene blir vel først avslørt når man zommer inn mer enn man kunne på lavere oppløsning? Altså feil som kanskje alltid har vært der, men som ikke var synlig før pga begrensing i kamera, og som i praksis ikke vil være synlig før man blåser opp bildet ganske bra. Eller misforstår jeg?

 

Dårlige bilder er noe man får når man bruker mer av tiden sin på og diskutere teoretiske egenskaper enn å faktisk komme seg ut å fotografere :)

 

Selvsagt, men noe må man gjøre på jobb også... ;)

Endret av XmasB
Lenke til kommentar

Kan ikke forstå at det skal være så fristende å leie et kamerahus til Kr. 726 døgnet.

 

Med tanke på at det er et kamera til Kr. 21000 (bruker prisen hos noen andre som ikke forlanger så mye for kamera som Interfoto) så er Kr 726 en pervopris i mine øyne.

 

Nesten samme pris som en utleiebil til Kr. 150.000 http://www.avis.no/Extras.aspx?VehicleId%3da1f16c8a-5569-4ff4-baa2-b0ccc35dcceb%26Item%3d4328f3af-ef1e-4292-a4e1-f69de6ca6725%26PickupCode%3dH3N%26PickupDate%3d26.06.2012%2b09%253a00%253a00%26ReturnCode%3dH3N%26ReturnDate%3d27.06.2012%2b09%253a00%253a00

 

Leasingpris på en slik bil er forøvrig Kr. 1095+mva i måneden, litt i kontrast til et kamera til Kr.726 i døgnet.

 

Fullt klar over at det er vanskelig å ta bilder med en Citroen Berlingo, men det var vel ikke akkurat det jeg ville ha frem.

 

Faktisk billigere å leie en personbil enn et lite kamera http://saturn.budgetinternational.com/budgetonline/no/ibe.nsf/ReservationStep2?OpenForm&SessionID=E48A776C85D746DEC1257A270075B925

 

Leiebil Kr. 595 http://no.sixt.com/php/reservation/offerconfig

Endret av Fytterakkern
Lenke til kommentar

Så om man kjøper og leier det ut en måneds tid (dag for dag-leie) så har man betalt inn hele kameraet? Leien høres ganske overpriset ut, selv om de sikkert har litt jobb med utlevering, klargjøring, mottak, risiko og forsikring.

Endret av Simen1
Lenke til kommentar

Lurer på hvilken kundegruppe som velger å leie et kamera til den dagsprisen....?

Jeg kunne nok kanskje leid ett slikt kamera 1-2 dager på test hvis jeg vurderte å kjøpe det. Bra å kunne klå litt på ett kamera i fred og teste det ut i feltet før man eventuelt bestemmer seg.

 

Da slipper man å styre med betaling, porto og eventuelt retur hvis man skulle kjøpe fra en nettbutikk.

Lenke til kommentar

Lurer på hvilken kundegruppe som velger å leie et kamera til den dagsprisen....?

 

Dersom man jobber på oppdrag for et firma så er det mye lettere å leie kamera å fremlegge kvittering for det. Slik kan man budsjettere for bruk av utstyr. Bruker man egen utstyr så er ikke det like lett å ta betalt for slitasje på kamera.

 

Edit: Siden rens av kamera koster 700kr - så er ikke det så dårlig deal.

Endret av GCardinal
Lenke til kommentar

I følge leiebetingelsene så finnes det heller ingen forsikring i prisen. Dette må tegnes på egen hånd. Dessuten så har kunden bevisbyrden for feil og mangler som oppstår etter avhenting av kamera.

 

Alt i alt, så er dette bare helt teit etter min mening.

SKal man låne et kamera bare for å teste det, så ville jeg heller testet det i butikken når det kom på lager. Det er helt gratis.

 

Å betale nesten 800,- for å få lov til å teste et kamera er jo bare helt villt og for min del er dette penger rett ut av vinduet.

 

Da ville jeg heller kjøpt det, for så og benyttet angreretten hvis man skulle bli missfornøyd. Hvorfor man skulle bli missfornøyd med et slikt kamera vet jeg dog ikke...

Lenke til kommentar

Lurer på hvilken kundegruppe som velger å leie et kamera til den dagsprisen....?

 

Dersom man jobber på oppdrag for et firma så er det mye lettere å leie kamera å fremlegge kvittering for det. Slik kan man budsjettere for bruk av utstyr. Bruker man egen utstyr så er ikke det like lett å ta betalt for slitasje på kamera.

 

Edit: Siden rens av kamera koster 700kr - så er ikke det så dårlig deal.

Rens av kamera er 100% gratis så ofte man vil i fire år hvis man tegner superforsikring. Da er man også forsikret mot uhell UTEN egenandel.

Lenke til kommentar

Skjønner ikke hva rens av kamera til 700 Kr har å gjøre i denne sammenhengen. Leie kamera for grisjobb?

 

Jeg synes også det blir merkelig å leie utstyr når jeg har komplett utstyr jeg kan ta betalt for. Det blir uforholdsmessig dyrt hvis en skal leie 2-3 objektiver også + annet stash en trenger.

Endret av Fytterakkern
Lenke til kommentar

...

Ikke alle handler hos JapanPhoto, velger å støtte Nikon norge.

 

Skjønner ikke hva rens av kamera til 700 Kr har å gjøre i denne sammenhengen. Leie kamera for grisjobb?

 

Jeg synes også det blir merkelig å leie utstyr når jeg har komplett utstyr jeg kan ta betalt for. Det blir uforholdsmessig dyrt hvis en skal leie 2-3 objektiver også + annet stash en trenger.

 

Hva om du må ta 3000-4000 bilder og må bytte objektiver utendørs - er ikke det da bedre å leie kamera til sammen prisen det vil koste å rense kamera uten å slitte ut sin egen lukker?.. Også dersom det skjer noe med leie kamera - så får man erstatning på stedet. Men som sagt, det gjør bare budsjettering enklere.

 

Det er selvsagt mest aktuelt dersom man trenger MF og prisen på pakken er på noen hundre tussen.

Endret av GCardinal
Lenke til kommentar

Det var vel ikke jeg som pratet om superforsikring, jeg har har fotoutstyr for et 6 sifret beløp, ikke noe av det er forsikret. Jeg er selvassurandør, og er lykkelig med det. Men Japanphoto handler også fra Nikon Norge.

 

Jeg har bare mitt utstyr for hobbybruk privat, så det er mulig jeg ikke forstår regnestykket. Men jeg ville jo heller tatt 700 Kr for mitt eget kamera, enn å gi Interfoto pengene. 3000 eksponeringer er 1% av livsyklusen til et D800. 300.000 deles på 3000= 100 ganger 700 Kr = 70.000 Kr Skulle fint avskrive kamera med slike beløp. Med Heptan og lofrie q-tips så koster rensen noen øre, ikke 700 Kr.

 

Det er heller ikke noe problem å bytte objektiv utendørs, hvis en da ikke befinner seg i et sandtak og det blåser.

Endret av Fytterakkern
Lenke til kommentar

Jeg er nr 4 i køen hos Netshop. Bestilt 27.3. De skulle få noen kameraer fra Nikon denne uken, men visste ikke hvor mange. Krysser fingrene - siste mulighet før ferien.

Hei

Får mitt til onsdag, så du rykker stadig frem.

Rune

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...