Den store Nikon D800 tråden

[Kristallo]

En interessant ting er at en film med kraftig aliasing inneholder mye mer dimensjonell informasjon enn en uten, men krever behandling i etterkant for å se pen ut. Man kan hente ut betydelig høyere oppløsning enn oppløsningen til sensoren så lenge kameraet eller motivet beveger seg minst en piksel innen rimelig tid og optikken er skarp nok.

 

Problemet er at man må knote med mye tungrodd programvare som man får forferdelige spasmer av.

[iverha2]

Det er som du skriver kun et bittelitt "renere" signal som kommer ut - den man fjerner er bittelitt farge-artifakter; dette klippet var i artikkelen jeg linket til:

 

Poenget mitt med sitatet var mer "forklaringen" i leddsetningen ".. understanding that a 3rd and 4th camera on set will only be used for minor shots, (..)".

 

Mener selv Nikon burde fokusert på andre ting - mener det ville vært mye mer å hente på å interpolere og bruke dataene fra sensoren bedre enn på å tilby mindre kompresjon i HDMI-utgangen.

 

 

Tenk bare hvis Canikon kunne bruke mer av dataene fra sensoren; bruke dem like godt som Panasonic greier å tyne ut fra den "lille" sensoren i GH2/GH3 - så ville vi snakket videobildekvalitet.

 

Ja, skjønte poenget i innlegget, men er greit å opplyse om det. Solid 3. eller 4. kamera med grei codec å jobbe med.

 

Enten så har ikkje Canon/Nikon kompetanse til å hente ut meir, eller så er det ein markedsgreie. Trur mest på det siste. Så lenge vi har MagicLantern og det ikkje blir kjøpt opp av Canon, er det mykje som kan bli gjort av amatører (dog veldig dyktige amatører).

GH2/3 er solide til film, men som du seier så er det ein liten sensor inni der, og innafor filmbransjen fins det andre type kamera med langt bedre funksjonalitet til en grei pris.

 

Det store spørsmålstegnet med magiclantern sin raw-hack av Canon DSLR, er lagringsplass. Fins sikkert løysingar på det og, men det kjem seg ikkje inn i mange proffe produksjonar uten en stabil og god arbeidsflyt.

 

Uten ein bra hack på D800 og andre Nikon-kamera, vil det nok sjeldent bli brukt til anna enn backup, 3. eller 4. kamera. Men kan ha sin bruk i amatørproduksjoner der lyssetting ofte er et problem og høg ISO må til.

Endret 26. juni 2013 av iverha2

[Boralis]

Hvor ble det av erfaringene med D800......har alle solgt kameraet....ser mange har vært til salgs på bruktmarkedet ?

 

Neida selv ikke jeg har solgt kameraet :-) Er kjemefornøyd med kameraet når en ser bort fra det problemene med feil på de første eksemplarene jeg fikk , ser også at flere andre sliter med omtrent samme feiler, senest i dag mottok jeg en mail fra en somlurte på hvordan det kikk med problemet rundt 10 pinskontakten, da han også hadde opplevd at den nå hadde løsnet .

[Gjest Slettet+3124]

Har du nå fått nytt kamera som virker eller? Eller har du fått reparert det du hadde i fra tidligere?

[Boralis]

Har du nå fått nytt kamera som virker eller? Eller har du fått reparert det du hadde i fra tidligere?

 

Begge deler om en kan si det sånn, 2 stk er byttet,det tredje reparert og ser ut til å fungere fint .

Bildekvaliteten og ergonomien har jeg forøvrig aldrig vært missfornøyd med :-)

[Killswitch]

Vurderer å kjøpe meg en D800 etter overstått sommerjobb, som et nr 2 kamera ved siden av D3s'en... Men kan noen av dere med erfaring fra huset si noe om hvor høy ISO dere anser som smertegrense før støyen blir plagsom?

[Gjest Slettet+3124]

Det spørs jo hvilket bilde det er snakk om? Enkelte sorthvitt bilder tar jo seg best ut på ISO 12800. Jeg synes at ISO 6400 går greit til det meste, men liten runde i PS hvor man jobber litt med støy, så er det utrolig hva som går egentlig..

[Killswitch]

Hehe sant nok. Blir primært til pressebruk, så farger er nok et must. Men fungerer ISO 6400 greit til en A4 print, så er jeg ytterst fornøyd.

[Kristallo]

Med god eksponering så får du betydelig mer informasjon i D800 bildene enn D3s på ISO6400. Så kan du velge om du vil ha kornete bilder med meget høy oppløsning eller bilder i lavere oppløsning som har lite støy.

[knutinh]

En interessant ting er at en film med kraftig aliasing inneholder mye mer dimensjonell informasjon enn en uten, men krever behandling i etterkant for å se pen ut. Man kan hente ut betydelig høyere oppløsning enn oppløsningen til sensoren så lenge kameraet eller motivet beveger seg minst en piksel innen rimelig tid og optikken er skarp nok.

 

Problemet er at man må knote med mye tungrodd programvare som man får forferdelige spasmer av.

Hvis du snakker om video->video super resolution så trodde jeg at dette var mer forskning på demo-stadiet enn kommersiell fungerende software?

 

-k

[Kenneth Solfjeld]

Med god eksponering så får du betydelig mer informasjon i D800 bildene enn D3s på ISO6400. Så kan du velge om du vil ha kornete bilder med meget høy oppløsning eller bilder i lavere oppløsning som har lite støy.

Ja og etter hva jeg har hørt og lest (har ikke testet selv)så får du ved å downsample fra 36mp til 12mp, en støystruktur som er head to head med D3s, men bildet ser ut til å ha flere detaljer og det er skarpere enn D3s bildet.

[Kristallo]

Hvis du snakker om video->video super resolution så trodde jeg at dette var mer forskning på demo-stadiet enn kommersiell fungerende software?

 

-k

Det finnes allerede programmer til salgs som "fungerer", men som det meste som har med video å gjøre så er det krevende greier. Jeg har prøvd både forskningsversjoner og kommersiell programvare og å jobbe med video i dobbelt eller firedobbelt av HD oppløsning er ikke spesielt realistisk hvis man ikke har god råd og ekstrem tålmodighet.

 

Dette er et av programmene jeg har prøvd http://www.infognition.com/VideoEnhancer/ Det fungerte på et skarpt opptak fra D800, det vil si at resultatet fikk høyere oppløsning enn orginalen. Håpet var å resample tilbake til HD og bli kvitt en del aliasing, men jeg ga opp tilslutt siden det meste av programvare sliter på video i 7680*4096 og høyere.

 

Laveste oppløsning på GoPro har betydelig med aliasing og er antakelig et mye mer fornuftig sted å eksperimentere.

[allak]

Dette står på nikon sin egen side om D600:

 

"Kameraet er værbeskyttet som proffmodellen Nikon D800 og overraskende lett. Kort sagt: et perfekt redskap for å forevige verden omkring deg."

 

Mener og ha lest her på forumet at D800 er mer værbeskyttet, men mulig jeg har missforstått noe....

Men om dette stemmer så skal det vel være greit i litt regnvær? For D800 går vel for å være bra i ruskevær? Erfaringer?

[Gjest Slettet+3124]

Men om dette stemmer så skal det vel være greit i litt regnvær? For D800 går vel for å være bra i ruskevær? Erfaringer?

 

Jeg har brukt både D700 & D800 ute i ordentlig pissevær her nede på Jæren, og det har gått helt fint! Har gjort dette flere ganger med begge kameraene, så jeg er ikke redd for å ta de ut i dårlig vær om så var..

Endret 2. juli 2013 av Slettet+3124
Typo og atter typo.....

[hean]

Jeg har brukt både D700 & D800 ute i ordentlig pissevær her nede på Jæren, og det har gått helt fint! Har gjort dette flere ganger med begge kameraene, så jeg er ikke redd for å ta de ut i dårlig vær om så var..

 

Det som er kjipt er nok at det ikke finnes noe definisjon på hvor værtett ett værtettet kamera skal være, derfor vil man aldri få noe erstatning hvis man får fuktskade på utstyret.

[Gjest Slettet+3124]

Det som er kjipt er nok at det ikke finnes noe definisjon på hvor værtett ett værtettet kamera skal være, derfor vil man aldri få noe erstatning hvis man får fuktskade på utstyret.

 

Hvis man er redd for dette så får en la være og ta ut kameraet hvis det ser uttrykt ut! Me det resultatet at man går glipp av potensielt gode bilder.. Men, de som får fuktskader etter å ha brukt kameraet ute skal jeg driste meg til å si at det er en produksjonsfeil i fra produsenten sin side. Så var det dette med å kunne å klare å «dokumentere» feilen slik at den går i favør av ens selv, det er nok der utfordringen ligger.

 

På en annen måte så har vi gode forbrukerrettigheter i dette landet, og ingenting er umulig!

[hean]

Hvis man er redd for dette så får en la være og ta ut kameraet hvis det ser uttrykt ut! Me det resultatet at man går glipp av potensielt gode bilder.. Men, de som får fuktskader etter å ha brukt kameraet ute skal jeg driste meg til å si at det er en produksjonsfeil i fra produsenten sin side. Så var det dette med å kunne å klare å «dokumentere» feilen slik at den går i favør av ens selv, det er nok der utfordringen ligger.

 

På en annen måte så har vi gode forbrukerrettigheter i dette landet, og ingenting er umulig!

 

Det er selvsagt noe man bør vurdere... er ihvertfall ikke i en posisjon der jeg kan hoste opp 20 K på nytt igjen hver gang det regner

[Kenneth Solfjeld]

Apropos fukt. Var på fjelltur i går, og ble overrasket av et forrykende regnvær. Uværet lagde en dramatisk effekt i fjellene, så det måtte jeg skyte. Oppdaget da at jeg ikke kunne se gjennom søkeren, på grunn av dugg på innsiden av glasset. Altså kondens i prismehuset. Det var 25°C, men da regnet kom falt tempraturen til ca. 15°C og kombinert med høy luftfuktighet må dette ha skapt kondensen i kamera. Tror ikke kameraet har tatt skade av det, med det er alltid et usikkerhetsmoment..

[allak]

Har lest litt forskjellig hva som skiller en d800 vs d800e, mest innlysende var vel dette filteret foran brikken ....?

Noen som kan gi en kortfattet oppsummering av dette, og hvem trekker det lengste strået?

[Trondster]

Har lest litt forskjellig hva som skiller en d800 vs d800e, mest innlysende var vel dette filteret foran brikken ....?

Noen som kan gi en kortfattet oppsummering av dette, og hvem trekker det lengste strået?

Forskjellen er AA-filteret, modellnavnet og prisen.

 

Manglende AA-filter gir økt skarphet, men på bekostning av større risiko for moiré og andre interferens-artifakter.

 

Kjøp D800E hvis du liker høy skarphet og vil ha det bitte-bittelille siste i skarphet, med litt høyere risiko for moiré, og en hel del høyere pris for privilegiet.

 

Men så stor forskjell er det ikke - det er kun synlig hvis du bruker den skarpeste optikken på sine skarpeste blendertall. Se for eksempel dpreviews sammenligning her.