Den store Nikon D800 tråden

[TGB]

D800 er et nyere kamera med nyere teknologi. Dynamikken er også merkbart bedre vs D700. Når det gjelder økt oppløsning vs ISO er dette ikke et problem. Skalerer man ned D800 bildene til 16 Mpixels så er de på nivå med D4. Så er ikke hastigheten eller de ekstreme datamengdene et problem for deg, så er det bare å kjøre på, du vil bli fornøyd

 

Edit:

Eneste man må ta høyde for med D800 på høy ISO er at det bør være skarpt ned på pixelnivå, så ikke heng deg opp i støy her... ved nedskalering kombinerer man pixler og sluttresultatet blir da veldig bra selv med ekstrem-ISO.

Endret 19. november 2012 av TGB

[TorVidle]

Sitter her og vurderer om jeg skal gå for en D800. Altså kvitte meg med D700'en m.v. Spørsmålet blir om jeg trenger å oppgradere? Egentlig er det vel oppløsningen/ISO som er den store forskjellen her.. men trenger jeg det?? Jaja, valgets kvaler dette..

 

Hva hadde dere gjort?

 

 

Når noen spør på den måten sitter jeg alltid igjen med en følelse av at de egentlig leter etter argumenter for å overbevise seg selv til å handle noe nytt.

 

Og når du spør om du trenger ditt eller datt så er det bare du selv som vet svaret.

 

Tor

[TorVidle]

Skal man sammenligne D700 mot D800 vil det altså si at man nedskalerer fra 36,3 til 12mpx. Eventuelt oppskalerer D700 fra 12 til 36mpx.

Å oppskalere bilde fra et kamera mot et annet når oppløsningsforskjellene er så store som i dette tilfellet er å begrave det med minst oppløsning allerede før du har gjort forsøket. Altså dødfødt. Etter min mening er det greiest å forholde seg til bildene som de er (og som man vil bruke de) og la være å prøve å matche de på slike måter.

 

Men ser man på bildeeksemplene så er det etter mine øyne naturligst fargesammensetning i bildene fra D700 - det er noe merkelig med fargene fra D800, og jeg føler at det gul/grønne skjæret dras inn i hele fargesirkelen. Selvsagt er det mulig å justere fargene, men jeg regner med at de har gjort det når de etterbehandlet testbildene.

 

Det er selvsagt smak og behag, men og litt om likhet med originalen i utgangspunktet.

 

Tor

[Bjerknez]

Hva man "trenger" er veldig individuelt og som TorVidle sier så tror jeg man ofte prøver og få en aksept for et bytte.

 

Jeg kan bare spørre meg selv:

Trenger JEG 5D MK III fremfor MK II som jeg hadde? Overhodet ikke. Kjøpte jeg det fordi jeg ville ha det nyeste og sef. det beste klameraet av disse? Ja.

 

Hadde jeg gjort dette hvis jeg måtte pantsette bilen/huset og eller ta opp forbrukslån? Nei.

 

Jeg hadde pengene på konto og jeg hadde lyst på MK III, og dermed kjøpte jeg det. Når jeg kikker tilbake så ville jeg ikke under noen omstendighet byttet til MK II igjen for å spare pengene.

 

Har man først kjøpt seg en splitter ny Mercedes, så er det "kjipt" og ta til takke med Toyota Avensis ved neste bytte, selv om begge bilene gjør det dem er bygget for.

 

Men personlig ville jeg glatt gitt fire laken ekstra for D800 i dette tillfelle. Men jeg tviler på at du faktisk TRENGER et nytt kamera i det hele tatt. Har du penger og lyst, løp og kjøp, men ellers så ville jeg nok latt være og ruinere meg på slikt.

[tow]

Når noen spør på den måten sitter jeg alltid igjen med en følelse av at de egentlig leter etter argumenter for å overbevise seg selv til å handle noe nytt.

 

 

Har du snakket med sportsfiskere noen gang?

[tow]

Men jeg tviler på at du faktisk TRENGER et nytt kamera i det hele tatt. Har du penger og lyst, løp og kjøp, men ellers så ville jeg nok latt være og ruinere meg på slikt.

 

Spørsmålet "trenger" eller ikke er helt klart vanskelig å definere.

Det er et poeng om man har et motiv man ikke får tatt bilde av (eller det teknisk blir for dårlig) som man ville klart med et annet kamera. Da gjenstår det ikke stort annet (for meg i alle fall) enn kvalitet ved høy ISO. For meg som har D300S ville et hvilket som helst av D600, 700 eller 800 gjort hele forskjellen. Hvilket velger jeg? Sannsynligvis 800, fordi jeg har lyst på det siste og beste. Grunn godt nok for meg, og det er det som teller. Jeg prøver ikke å lure meg selv eller andre til å tro at jeg er en så fantastisk fotograf at jeg må ha det beste for å "få ut mitt potensiale". Folk har tatt fantastiske bilder med manuelle 135-kamera uten innebygget lysmåler, og med alt mekanisk, det er faktisk mulig å få til fremdeles.

[flageborg]

Hvilket velger jeg? Sannsynligvis 800, fordi jeg har lyst på det siste og beste.

 

Det er jo helt feil...svaret er D600(lansert etter D800...)

Endret 20. november 2012 av flageborg

[flageborg]

"Hvilket velger jeg?"

Det spørsmålet du stiller...kan være litt vanskelig å svare på...

 

Men hvis du står her...

 

 

...og tar en liten kikk til høyre...

 

 

...og så en liten kikk til venstre....

 

....er det ikke vanskelig å bli litt satt ut...

Endret 20. november 2012 av flageborg

[tow]

Det er jo helt feil...svaret er D600(lansert etter D800...)

 

Hehe, sant nok.

Bytt ut med "det som har høyest nummer og dermed høyest på rangstigen", da

[tomsi42]

....er det ikke vanskelig å bli litt satt ut...

De bruker i hvertfall samme batteri

[GeCcO]

Å oppskalere bilde fra et kamera mot et annet når oppløsningsforskjellene er så store som i dette tilfellet er å begrave det med minst oppløsning allerede før du har gjort forsøket. Altså dødfødt. Etter min mening er det greiest å forholde seg til bildene som de er (og som man vil bruke de) og la være å prøve å matche de på slike måter.

 

Men ser man på bildeeksemplene så er det etter mine øyne naturligst fargesammensetning i bildene fra D700 - det er noe merkelig med fargene fra D800, og jeg føler at det gul/grønne skjæret dras inn i hele fargesirkelen. Selvsagt er det mulig å justere fargene, men jeg regner med at de har gjort det når de etterbehandlet testbildene.

 

Det er selvsagt smak og behag, men og litt om likhet med originalen i utgangspunktet.

 

Tor

 

Hvorfor blander du inn farger? Var da vitterlig snakk om ISO-ytelse... Og jo, skal du på død og liv sammenligne per piksel, så må det jo være like korrekt å oppskalere D700 sine bilder til 36mpx. Det er jo helt grunnleggende at man får mer støy på en sensor som har såpass mange flere piksler per definerte område. Som jeg skrev tidligere, så er det maaange kameraer som er like gode/slår D800 om man skal sammenligne på den måten.

[tow]

Ser at Ken Rockwell fra å rose D800 inn i skyene nå klager sin nød over hvor elendig det er med sitt grønnstikk (er det noe i det?) som visstnok er så ille at han heller bruker iphone til å ta bilder!!!

"All the 2012 Nikon DSLRs (D4, D800, D800E and D600) have serious color problems,"

og:

"While my D600 is the best DSLR ever to have come from Nikon, my 5D Mark III is the best DSLR to have come from anyone, ever, period"

http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm litt nedenfor midten.

 

"The D700 and D3 have better color for this reason than today's cameras. Nikon had to take away something today to give us a reason to buy more tomorrow."

 

På vegne av vanvittig mange: Det er alarm!!!

[Bjerknez]

D800 fungerer jo fint til slike bilder da:

 

 

[geronimo]

Ser at Ken Rockwell fra å rose D800 inn i skyene nå klager sin nød over hvor elendig det er med sitt grønnstikk (er det noe i det?) som visstnok er så ille at han heller bruker iphone til å ta bilder!!!

"All the 2012 Nikon DSLRs (D4, D800, D800E and D600) have serious color problems,"

og:

"While my D600 is the best DSLR ever to have come from Nikon, my 5D Mark III is the best DSLR to have come from anyone, ever, period"

http://www.kenrockwe...0-new-today.htm litt nedenfor midten.

 

"The D700 and D3 have better color for this reason than today's cameras. Nikon had to take away something today to give us a reason to buy more tomorrow."

 

På vegne av vanvittig mange: Det er alarm!!!

 

Ken Rockwell... who?

[tomsi42]

På vegne av vanvittig mange: Det er alarm!!!

Mange = Deg og Kennyboy?

 

Nikons grønnfarger har vært kommentert her på forumet tidligere. Men da var det vel D700 og D3 som fikk gjennomgå?

[tow]

Mange = Deg og Kennyboy?

 

Nikons grønnfarger har vært kommentert her på forumet tidligere. Men da var det vel D700 og D3 som fikk gjennomgå?

 

I følge Kenny er D700 bedre D4/600/800 på dette punktet.

[tomsi42]

I følge Kenny er D700 bedre D4/600/800 på dette punktet.

Det må han jo få lov til å mene

 

Men har du prøvd en av D4/600/800 og er enig i konklusjonen hans?

 

Kenny Boy har alltid vært kontroversiell; men i det siste så synes jeg han har gått over til å være direkte usaklig. Så jeg bryr meg lite om hva han mener om grønnfargen til D4/600/800. Er mer interessert i å høre hva andre mener.

[LeapFrog]

Det er egentlig tre forskjellige ting som omtales her. Det ene er Nikons elendige håndtering av grønske, - altså gressplener og løvverk, det andre er tendensen til grønnstikk på nøytrale flater/bilder, og det tredje er grønnstikk på LCD-skjermen på D4/D800/E.

 

Det første problemet har jeg hatt og har både på D3 og D4, men jeg synes D4 er en forbedring. Spesielt de gamle fargeprofilene var forferdelige. Det er selvfølgelig mulig å justere seg ut av dette problemet. Dette gjelder råfiler.

 

Nummer to er en tendens til at en del bilder trekker mot grønt, eller aller helst at det mangler litt magenta. Sammenligner du med samme bilde tatt med en Canon EOS-1 vil du se dette med en gang. Jeg mener dette henger sammen med dårlig AWB. Dette gjelder råfiler og kan selvfølgelig også fikses i PP.

 

Det tredje er alt oppstyret ute på nettet vedr. grønnstikk på LCD-skjermen på kameraet. Dette gjelder D4/D800/E. Det som vises på LCD-skjermen er kameraets konverterte JPG-fil og er derfor et resultat av hvilken bildeprofil som er valgt og hvilken hvitbalanse som er valgt. Når KR forteller at han legger til magenta, retter han egentlig opp det han ser på LCD-skjermen. Hvordan JPG-fila blir etter dette vet jeg ikke. Hvis du holder deg til råfiler kan du egentlig justere inn LCD-skjermen slik at det du ser på kameraet blir veldig likt det du ser på skjermen via råkonverteren du bruker.

 

Når sant skal sies er egentlig LCD-skjermen på D4 langt mer nøyaktig enn den som sitter på D3.

Endret 20. november 2012 av LeapFrog

[tomsi42]

Er det ikke mulig å justere fargebalansen på LCD'en da? Det kan jeg på Panasonic kameraene mine.

[TorVidle]

Hvorfor blander du inn farger? Var da vitterlig snakk om ISO-ytelse...

Ta det som en bisetning - og personlig mener jeg at jo mer metta farger et kamera leverer jo synligere blir støyen (det kan totalt sett være samme mengde støy, men den blir mer synlig for øyet, canon har f.eks fyldige farger over hele linja, men samtidig en synligere støy enn nikon).

 

Tor