Hvilke faktorer påvirker når et nettverk "kneler" ved hard belastning?

[Del]

Hm, han klager virkelig på brukervennligheten til dd-wrt. Det er forsåvidt kanskje subjektivt, men å klage på dokumentasjon. Fyren er helt på bærtur. Det finnes ingen kommersiell router firmware som har dokumentasjon som når dd-wrt til knærne. Jeg kan ikke svare på hvorfor ha ikke fikk til 40MHz, men hvis det er en bug i dd-wrt, kan du regne med at den er fikset for lengst.

 

Du kan titte litt rundt her og se hva du synes om dokumentasjonen:

http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Main_Page

 

Har du prøvd dd-wrt selv? Synes du stock-firmware fra diverse produsenter er bedre?

 

Spør du meg er det et stort pluss at den kommer med dd-wrt støtte fra fabrikk.

[nebrewfoz]

Har du prøvd dd-wrt selv? Synes du stock-firmware fra diverse produsenter er bedre?

Jeg har selv bare brukt DD-WRT én gang for å sette opp en WRT54GL som "Wireless Repeater/Bridge" (eller hva det nå var de kalte det), og det gikk jo greit å følge oppskriften for å få gjort det. (Jeg repeterte oppskriften på en unit #2, men det teller vel ikke.) Fungerte bra gjorde det også.

 

Men nettopp fordi man kan konfigurere så mange ting i DD-WRT, så kan det virke mer avskrekkende for mange ved første øyekast. I så måte kan nok UI på stock FW være å foretrekke, men ytelsesmessig kan man sikkert få tynt mer ut av HW med DD-WRT. Tar man seg litt god tid, så kan man sikkert få et bedre grep om DD-WRT også, men ting skal jo helst ikke ta tid i våre dager.

 

Min hoved-router i dag er en gigabit D-Link (- I know! -) med stock FW, som kun brukes kablet, og den takler alt som kastes mot den både utenfra og innenfra. Jeg har måttet restarte den én gang på 18 mnd., og det er innenfor det akseptable.

[Del]

Hvis du i tillegg ikke kjører noen tjenester på D-linken så er eksemplet helt uinteressant. Alle swithcer med fungerende driver på switchen gir full pupp som hub.

[nebrewfoz]

Hvis du i tillegg ikke kjører noen tjenester på D-linken så er eksemplet helt uinteressant. Alle swithcer med fungerende driver på switchen gir full pupp som hub.

Den utfører tross alt en del routing-funksjoner, da. Hvis jeg hadde brukt DD-WRT, så ville den ha blitt satt til den samme oppgaven - så hva er forskjellen?

 

Jeg fikk ikke inntrykk av at TS var ute etter å kjøre noen spesielle 'tjenester' på routeren sin heller.

[Del]

Hvis du i tillegg ikke kjører noen tjenester på D-linken så er eksemplet helt uinteressant. Alle swithcer med fungerende driver på switchen gir full pupp som hub.

Den utfører tross alt en del routing-funksjoner, da.

Det teller, da er den ikke kun hub.

Hvis jeg hadde brukt DD-WRT, så ville den ha blitt satt til den samme oppgaven - så hva er forskjellen?

I ditt tilfelle hvor standard firmware virker knirkefritt er det ingen forskjell.

Jeg fikk ikke inntrykk av at TS var ute etter å kjøre noen spesielle 'tjenester' på routeren sin heller.

Han har problemer med trådløst, ikke trådnett. Trådløst drasser på med en del ekstra oppgaver for routeren, som gir flere kilder til feil.

[Snabel]

Er heller ikke noe fan av Buffalo (eldre type) Linksys E4200 gjør jobben uten hickups. Aldri disconnects og 'en bråte' connections sammtidig.

 

 

Snabelen

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Er heller ikke noe fan av Buffalo (eldre type) Linksys E4200 gjør jobben uten hickups. Aldri disconnects og 'en bråte' connections sammtidig.

Snabelen

Ingen tvil om at at moderne routere med god hardware gruser de eldre. Man skal være åpen for at det kommer nye kvalitetsroutere fra de fleste merker. Når man legger inn god CPU og relativt mye RAM, så legger man et godt grunnlag for stabilitet. Er firmware brukbar og man unngår overoppheting så bør stabiliteten være god. I forhold til gamle "anemiske" routere så kan disse ha god margin, selv ved mange forbindelser.