Objektiv til Nikon D5100

[Erick1986]

hei alle sammen!

 

Har nettopp kjøpt Nikon D5100 og

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro HSM for Nikon. Har brukt de til en Thailand tur og var stort sett veldig fornøyd.

 

Tenker nå å utvide objektiv samling min. En ting som har irritert meg litt under reisen var da jeg ønsket å ta bilde av en gjenstand som er langt borte. Da blir gjenstanden for "liten" og blir for udetaljert, hvis dere skjønner hva jeg mener. Er egentlig ganske blå på valg av objektiver men jeg burde kanskje ha en såkalte "telezoom" objektiv? Reiser en del og håper det fins en objektiv som er all-around.

 

Tenker også å ha en objektiv til å ta bilde innedørs når jeg har selskap og sånn.

 

Er absolutt ikke rik og vil gjerne ha objektiv som gir mest for pengene!

 

Takk for hjelpen!

 

Erick

[Dr. Brodsky]

Ville ikke satset på et objektiv som dekker mest mulig, det går på bekostning av kvaliteten. Objektivet du allerede har fungeer fint som allroundobjektiv.

 

Om du skal ha en telezoom ville jeg sett på Nikon 70-300 VR. Det er et godt og rimelig objektiv.

 

Til innebilder ville jeg sett på Nikon AF-s 35mm f/1,8, eller kjøpt en ekstern blits og brukt den i kombinasjon med objektivet du allerede har. Selv bruker jeg 35mm'en mye, og du får veldig mye for pengene, men den kan bli litt trang innendørs. Jeg ville derfor prioritert en blits, som om du bruker riktig gjør det veldig enkelt å få gode innendørsbilder.

Endret 18. mars 2012 av Må jeg?

[Erick1986]

Takk for svar!

 

Har et ganske dumt spm: er det slik at til Nikon D5100 kan jeg kun kjøpe objektiv som ikke er full-format?

Hva er egentlig forskjell mellom full-format og ikke full-format når det gjelder objektiv?

 

Erick

[Dr. Brodsky]

Du kan bruke både crop og fullformatsobjektiver. Forskjellen er hvor stort bilde de tegner på sensoren. Et crop-objektiv tegner ikke et stort nok bilde til å dekke en fullformatssensor, og du vil få svarte hjørner. Andre veien går det derimot helt fint. Fysisk er ofte fullformatsobjektiver større og tyngre.

 

Det du derimot må tenke på når du skal handle objektiver er at du ikke har innebygget fokusmotor i huset, og trenger derfor objektiver med dette. Nikon merker sine objektiver med AF-s, andre produsenter har andre forkortelser.

Endret 18. mars 2012 av Må jeg?

[Erick1986]

Det vil si at jeg kan bruke et full-format objektiv på D5100 som er et ikke-full format kamera men omvendt blir dumt pga svarte hjørne? Tenker det er kanskje greit å kjøpe full-format objektiv med tanke på fremtiden hvis jeg skulle kjøpe meg en full-format kamera?

 

Jada skal kjøpe alt med auto-fokus. Går en del fortere da

 

 

Du kan bruke både crop og fullformatsobjektiver. Forskjellen er hvor stort bilde de tegner på sensoren. Et crop-objektiv tegner ikke et stort nok bilde til å dekke en fullformatssensor, og du vil få svarte hjørner. Andre veien går det derimot helt fint. Fysisk er ofte fullformatsobjektiver større og tyngre.

 

Det du derimot må tenke på når du skal handle objektiver er at du ikke har innebygget fokusmotor i huset, og trenger derfor objektiver med dette. Nikon merker sine objektiver med AF-s, andre produsenter har andre forkortelser.

[Dr. Brodsky]

Ja, det stemmer; du kan bruke både crop og fullformat.

[se#]

Om du skal ha en telezoom ville jeg sett på Nikon 70-300 VR. Det er et godt og rimelig objektiv.

 

Til innebilder ville jeg sett på Nikon AF-s 35mm f/1,8, eller kjøpt en ekstern blits og brukt den i kombinasjon med objektivet du allerede har.

 

Jeg synes dette forslaget er veldig fornuftig og gir mye kvalitet for pengene. Nikon har noen rimligere telezoomer også som 55-200VR og 55-300VR, men da går du litt ned i kvalitet.

[Erick1986]

En ting jeg ikke forstår er at er ikke det bedre med et objektiv som har større "range"? 55-300VR begynner jo på et mindre tall enn 70-300VR!

 

Om du skal ha en telezoom ville jeg sett på Nikon 70-300 VR. Det er et godt og rimelig objektiv.

 

Til innebilder ville jeg sett på Nikon AF-s 35mm f/1,8, eller kjøpt en ekstern blits og brukt den i kombinasjon med objektivet du allerede har.

 

Jeg synes dette forslaget er veldig fornuftig og gir mye kvalitet for pengene. Nikon har noen rimligere telezoomer også som 55-200VR og 55-300VR, men da går du litt ned i kvalitet.

[Dr. Brodsky]

Det er mye mer enn bare hvor mye zoom et objektiv har som bestemmer kvaliteten. Selv har jeg kun fastobjektiv (det vil si uten zoom i det hele tatt).

 

Ting som er med på å avgjøre kvaliteten er lysstyrke, byggekvalitet, skarphet, bokeh, fargefeilbryting, fokushastighet, nærgrense, motlysegenskaper osv.

 

Det er lettere å lage gode objektiver med lite zoom, særlig om en skal holde de på en fornuftig størrelse.

Endret 18. mars 2012 av Må jeg?

[Erick1986]

Nikon

55-300VR :

http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Nikon/Telezoom/Nikon-55-300mm-F45-56G-DX-AF-S-ED-VR--122494-p0000129940.aspx

 

Nikon 70-300 VR:

http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Nikon/Telezoom/Nikon-70-300mm-F45-56-G-IF-ED-AF-S-VR--111141-p0000038655.aspx

 

Forstår jeg riktig at den første er en ikke-fullformat objektiv mens den andre er en full-format?

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Ja,

Den første er billigere og har litt tregere autofokus. Den er også lettere. I paktisk bruk ser man neppe forskjell i bildekvaliteten på de to.

[se#]

Forstår jeg riktig at den første er en ikke-fullformat objektiv mens den andre er en full-format?

 

Det stemmer. Kjøper du 70-300 får du et objektiv som har fått bra kritkker for pris/ytelse. Kjøper du 55-300 får du et objektiv som har fått mer middels kritikker. Men det er også, billigere, mindre, lettere og har mer overlapp med standardzoomen din så det spørs hvilke egenskaper du prioriterer.

Endret 18. mars 2012 av se#

[Nautica]

Selv om jeg ikke har den store kunnskapen angående Nikon vet jeg at det er et par teleobjektiver som er gode til Nikon, du er avhengig av og ha et objektiv med innebygget fokusmotor for og kunne få autofokus på D5100.

 

Det er Nikon AF-S 55-300mm VR og AF-S 55-200mm VR.

 

Disse skulle utfylle kid-objektivet ditt med et større brennvidde spekter.

 

Edit: ser nå at trådstarter har opprettet to like poster, så da er egentelig mitt svar ikke fullt så alene og allerede besvart med tilsvarende objektiver i den andre posten

 

Edit II: etter en rapportering til moderatorene er postene flettet sammen

Endret 18. mars 2012 av Nautica

[Erick1986]

folkens! Må bare avklare et definisjons spm. Hva er forskjell mellom zoom, standardzoom, telezoom og supertelezoom osv?

[TGB]

- zoom = man har mulighet til å variere brennvidde; les: inneholder til fra "mm"

- standardzoom = samme som zoom, men dekker normalområdet som er 50mm; f.eks 24-70mm

- telezoom = samme som zoom, men her dekker man et området over normal; f.eks 70-200mm eller 70-300mm

- supertelezoom = samme som zoom, men her dekkes området langt opp i teleområdet; f.eks 200-400mm

 

Edit:

Nevner for ordensskyld at optisk zoom-faktor (største brennvidde delt på minste bennvidde) indikerer kvalitet. God zoom-optikk har zoomfaktor på under 3, til høyere verdi på zoom-faktor til flere kompromiss har blitt gjort for å få det til. Pris er også en indikator selvsagt.

Endret 19. mars 2012 av TGB

[Dr. Brodsky]

Zoom betyr at du kan endre brenvidden.

 

Standardzoom har brennvidder i nomalområdet (fra lett vidvinkel til lett tele), for eksempel 18mm - 55mm (for cropsensorer). Telezoomer har brennvidder i teleområdet, for eksempel 70mm - 300mm. Supertelezoom har jeg aldri hørt noen har snakket om, men superzoom betegner objektiver med veldig stort brennviddeomfang, for eksempel 18mm - 200mm.

 

Edit: for treig

Endret 19. mars 2012 av Må jeg?

[arthon]

- supertelezoom = samme som zoom, men her dekkes området langt opp i teleområdet; f.eks 200-400mm

 

Edit:

 

Ikke riktig^^^^^^!

Supertelezoom er en zoom som dekker et stort brennvidde område, som f.eks. Nikon 28-300mm F3.5-5.6G ED VR eller Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC ASP eller Sigma 50-500mm.

[TGB]

- supertelezoom = samme som zoom, men her dekkes området langt opp i teleområdet; f.eks 200-400mm

 

Edit:

 

Ikke riktig^^^^^^!

Supertelezoom er en zoom som dekker et stort brennvidde område, som f.eks. Nikon 28-300mm F3.5-5.6G ED VR eller Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC ASP eller Sigma 50-500mm.

Nei, det er superzoom; supertele er noe annet. Forøvrig er disse begrepene litt vage

[se#]

- supertelezoom = samme som zoom, men her dekkes området langt opp i teleområdet; f.eks 200-400mm

 

Edit:

 

Ikke riktig^^^^^^!

 

Her er jeg helt enig med TGB. Supertele er lange teler, superteleszoom er typisk 100-400, 200-400 og lignende. 50-500 kan nok også regnes med. Superzoom er typisk 18-200, 28-200 osv.

 

Edit: Litt for treg

Endret 19. mars 2012 av se#

[TGB]

- supertelezoom = samme som zoom, men her dekkes området langt opp i teleområdet; f.eks 200-400mm

 

Edit:

 

Ikke riktig^^^^^^!

 

Her er jeg helt enig med TGB. Supertele er lange teler, superteleszoom er typisk 100-400, 200-400 og lignende. 50-500 kan nok også regnes med. Superzoom er typisk 18-200, 28-200 osv.

 

Edit: Litt for treg

Det viktige er at zoom-faktor indikerer kvalitet veldig bra... 400/200 = 2; som stemmer. 200-400mm f/4 er veldig bra. 200/70 = 2.86; som fortsatt er under 3. Under 3 er det magiske her viser all erfaring og testing

 

Edit:

Man behøver ikke være redd for 70-300mm, men kvaliteten er ikke på nivå med 70-200mm. I dagslys, eller på stativ vil man ikke merke den store differansen i praksis uansett. Om noe koster 2 til 4 ganger mer, så er det en grunn til det. Ikke ensbetydende med 2 til 4 ganger bedre kvalitet forøvrig.

Endret 19. mars 2012 av TGB