[Løst] Mental Helse arrangerer fotokonkurranse. tema: Likeverd - Åpenhet - Respekt.

[Jan Erik Engan]

http://mentalhel...fotokonkurranse

[zetlitz]

Regler for deltakelse:

 

3. Innsender er klar over at de 12 beste bidragene vil bli fremstilt i en kalender til inntekt for Mental Helse.

 

9. Mental Helse forbeholder seg retten til å offentliggjøre alle innsendte bidrag vederlagsfritt på organisasjonens nettsider, i opprinnelig eller redigert utgave. Mental Helse forbeholder seg også retten til å benytte innsendte bidrag i forbindelse med profilering av organisasjonen. I den grad det er praktisk mulig, vil bildene bli kreditert med opphavsmannens navn.

 

10. Mental Helse forbeholder seg retten til å benytte bidrag som illustrasjoner i egne publikasjoner etter konkurransens slutt. Bildene vil bli kredidtert med fotografens navn.

 

Mental Helse forbeholder seg altså retten til å publisere bildene omtrent som de vil, gratis, i forbindelse med profilering, eller i egne publikasjoner. De skal også bruke bildene til å produsere og selge kalendere, uten at fotografen får en eneste krone.

 

Åpenheten er det ikke noe å utsette på, men respekten og likeverden for fotografen og arbeidet h*n utfører er totalt fraværende.

 

Linken til denne konkurransen kunne like gjerne vært postet i denne tråden.

[henrikwl]

Konseptet "veldedig organisasjon" er altså totalt fremmed for deg. I tillegg ser det ut til at du grovt overvurderer reglenes begrensende effekt på hobbyfotografers (for det er vitterligen disse som er i konkurransens målgruppe) inntjeningsevne på "arbeidet de utfører".

[zetlitz]

Jeg har aldri hørt om Mental Helse før, og vet således ikke at det er en veldedig organisasjon. Jeg var ikke klar over at deres eksistens og formål er og skal være allmennkunnskap for befolkningen i kongeriket Norge.

 

Poenget mitt er ikke verdien på arbeidet som hobbyfotografer utfører, men at bedrifter/organisasjoner velger å samle inn reklamematriell m.m. på denne måten uten å betale for det.

 

Det er ikke slik at veldedige organisasjoner får alt de trenger av produkter og tjenester gratis, så jeg forstår ikke hvorfor de skal få reklamematriell samt matriell til å produsere kalendere for salg gratis. That's it.

Endret 19. mars 2012 av zetlitz

[Jan Erik Engan]

Kan jo se det som god egenreklame om en skulle få ett vinner bilde.har gitt bort mange bilder jeg,og det angrer jeg ikke på idag.En fin måte å profilere seg på synes jeg,men for all del,om man ikke ønsker være med så blir man ikke med;)

[henrikwl]

Jeg har aldri hørt om Mental Helse før, og vet således ikke at det er en veldedig organisasjon. Jeg var ikke klar over at deres eksistens og formål er og skal være allmennkunnskap for befolkningen i kongeriket Norge.

 

Poenget mitt er ikke verdien på arbeidet som hobbyfotografer utfører, men at bedrifter/organisasjoner velger å samle inn reklamematriell m.m. på denne måten uten å betale for det.

 

Det er ikke slik at veldedige organisasjoner får alt de trenger av produkter og tjenester gratis, så jeg forstår ikke hvorfor de skal få reklamematriell samt matriell til å produsere kalendere for salg gratis. That's it.

 

Det er ikke slik at de "skal få" noe som helst; det er ingen som tvinger noen til å være med i konkurransen. Og så lenge de er åpne med vilkårene man leverer under, så vil bidrag til konkurransen være å anse som enhver annen donasjon.

 

Jeg har aldri hørt om en eneste konkurranse hvor deltakerne får betalt for å delta, så hvorfor fotokonkurranser er så fryktelig spesielle evner jeg ikke å se.

[zetlitz]

Jeg har aldri hørt om en eneste konkurranse hvor deltakerne får betalt for å delta, så hvorfor fotokonkurranser er så fryktelig spesielle evner jeg ikke å se.

Det har da aldri vært snakk om betaling for å delta i konkurranser. Hvor får du det fra?

 

Jeg synes ikke noe om at bedrifter bruker konkurranser som en måte å samle inn matriale som kan brukes til reklame, markedsføring og illustrasjoner i dokumenter og publikasjoner, eller at de skal bruke slikt matriell for å produsere varer for salg. Du synes derimot at det er helt greit.

 

Jeg tror eller forventer heller ikke at alle bidrag som sendes inn til en slik konkurranse vil være av en slik kvalitet eller verdi at det kan sidestilles med arbeid utført av en profesjonell part.

 

Poenget mitt er at jeg ikke synes at slike vilkår børe være med i slike konkurranser, og at de heller bør betale for bildene som skal brukes. Uansett hvem som har tatt bildene, og uansett om det er "proffpris", "amatørpris" eller "hobbypris".

 

Du er åpenbart veldig uenig, og det er greit, da avslutter vi bare der.

Endret 21. mars 2012 av zetlitz

[tomsi42]

Jeg er i grunn enig med zetlitz at disse konkurransene (det gjelder ikke kun Mental Helse sin), at de har som oftest er en dårlig skjult grunn til å skaffe seg masse bilder som potensielt kan brukes senere.

 

Nå er ikke denne konkurransen langt i fra det verste jeg har sett; men jeg kunne tenkt meg at de kunne satt et tidsbegrensing på punkt 9 og 10.

[bareanton]

Jeg er enig med både tomsi42 og zetlitz. Det virker som det er mange slike fotokonkuranser for tiden, hvor arrangører skaffer seg en haug med bilder som de kan gjøre hva de vil med etterpå. For eksempel liker jeg ikke at noen andre skal kunne redigere et bilde jeg selv står bak. Liker heller ikke det siste punktet under praktisk informasjon "Bildene må ikke være nye, men de kan ikke ha vært publisert for andre."

[henrikwl]

Det de betaler for bildene som brukes i denne sammenhengen er jo minst 17.500 kroner, og da har jeg bare regnet selve premieutbetalingene. Jeg kjenner ikke til ratene for fotografer, men å si at slike konkurranser bare er "for å skaffe seg gratis bildemateriale" mener jeg blir feil. Slike konkurranser er på ingen måte billige å avholde.

 

Klart, for fotografer er det ikke akkurat en lukrativ gullgruve, men som Jan Erik sier er det en mulighet for selvpromotering om ikke annet. Og så lenge vilkårene er åpent tilgjengelige er det ikke verre enn at den enkelte fotograf velger om han vil delta eller ikke.

[tomsi42]

De som ikke vinner - de har jo levert inn bilder til samme regler ...

[henrikwl]

Ja, og? De har deltatt i en konkurranse de visste reglene for. I tillegg har de utvist støtte til en god sak, og har muligheten til litt gratis selvpromotering.

Endret 20. mars 2012 av henrikwl

[Suic]

Er jo til en god sak da Uansett ser jeg på det sånn at jeg ikke hadde tjent no på de bildene uansett, så hvorfor ikke sende inn og kanskje vinne?

[Kaksa]

Kvifor ikkje?

For at om du deltar i ei slik konkurranse med eit bilete, og seinare er det nokon som ønskjer å kjøpe eksklusive rettigheter til det same bilete, så kan du ikkje gjer dette!

 

Du har faktisk gitt arrangør av konkurransa lov til å publisere bilete ditt vederlagsfritt. Det kan skje rett etter at du har sendt inn bilete, eller det kan skje om fleire år.Eg tok kontakt med ein organisasjon eg er medlem i angåande liknande reglement, og dei skulle ta det til etteretning til seinere konkurranser. Så det lønner seg kanskje å gi beskjed, da desse reglane etterkvart kan sjå ut som en "mal"?

 

Mulig måte å formulere seg på:

 

"Arrangør forbeholder seg retten til å publisere alle premierte bileter for promotering av konkurransa og framtidige konkurranser. Dette kan bli gjort både i egne publikasjoner, og i andre medier."

 

Da har du hvertfall kontroll om bilete blei premiert og kan brukast, eller ikkje.

[henrikwl]

Kvifor ikkje?

For at om du deltar i ei slik konkurranse med eit bilete, og seinare er det nokon som ønskjer å kjøpe eksklusive rettigheter til det same bilete, så kan du ikkje gjer dette!

 

På samme måte som hvis jeg donerer en 100-lapp til en organisasjon, så kan ikke jeg bruke den 100-lappen til å kjøpe meg ei pølse for senere?

 

Det er jo i praksis donasjoner det er snakk om her. Hvis du har/tar et bilde som du kanskje tror vil kunne være interessant for noen å kjøpe siden, så sender du ikke det inn i konkurransen. Sender du inn et bilde, så er det bildet å anse som donert - og kanskje du er heldig og vinner på det.

 

Jeg ser virkelig ikke problemet. Jeg ser hvordan man kan lage seg et problem ut av det, men det virker litt bakvendt.

[Bruker-88036]

Jeg ville aldri sendt inn bilder til en slik konkurranse der bildene kan brukes som illustrasjoner i fremtidige artikler uten at du lenger har noe å si om saken. Du kan sende inn et bilde som juryen ikke syns passer til konkurransens tema, men som fint passer som en illustrasjon for et helt annet tema enn du tenkte på da du sendte det inn.

[tomsi42]

På samme måte som hvis jeg donerer en 100-lapp til en organisasjon, så kan ikke jeg bruke den 100-lappen til å kjøpe meg ei pølse for senere?

Nå gjør du samme feil som veldig mange - å likestille et bilde med penger.

 

Det er jo i praksis donasjoner det er snakk om her. Hvis du har/tar et bilde som du kanskje tror vil kunne være interessant for noen å kjøpe siden, så sender du ikke det inn i konkurransen. Sender du inn et bilde, så er det bildet å anse som donert - og kanskje du er heldig og vinner på det.

Når det gjelder bilder, så er det snakk om bruksrett - det finnes mange varianter av dette. Problemet her er at arrangøren ønsker seg mer bruksrett over de innsendte bidragene enn det som kan anses som rimelig.

 

Jeg ser virkelig ikke problemet. Jeg ser hvordan man kan lage seg et problem ut av det, men det virker litt bakvendt.

Du er kanskje ikke fotograf?

[Kaksa]

Problemet er at dei ikkje ber folk om å "donere" eit bilete, men inviterer folk til å konkurrere med bilete dei har tatt! Om ein frivillig organisasjon spør meg om å få bruke eit bilete, så skulle nok det gått bra. Men då vil eg vite når dei skal bruke det og eg vil bli kreditert.

 

Eg gir ikkje frå meg bilete til fri bruk!

[Nautica]

Før var det vanlig at utlyser av konkurranser kun ville ha råderett over vinnerbilde og ofte kun over en tidsperiode og var det andre innsendte bilder de gjerne ville bruke ordnet de det med fotografen i etterkant angående bruksrett/betaling.

 

Nå er praksisen blitt at alle innsendte bidrag automatisk har blitt utlyser sitt eie og kan brukes i enhver sammenheng.

 

Problemet med dette er at mange arbeidende fotografer og reklamebyråer mister jobb siden utlyser har mye bildemateriell og jobbe utifra gratis, det gir dem ikke bare en reduksjon på reklameutgifter i 10.000.- kroners klassen, men også potensielle fremtidlige reklameideer som bilde-bidragene kan gi.

 

Det er ikke selve konkurransen eller tilbyder som trigger reaksjonene her med faktumet at den nye praksisen flytter eierforhold fra fotografen/studio til utlyser.

Endret 21. mars 2012 av Nautica

[Kaksa]

FYI: Sendte epost og varsla Mental helse om saken og linka også til denne diskusjonen.