Sjekk bildekvaliteten på 5D Mark III

[arthon]

Ville ikke forundre meg om sensoren i 5DIII er omtrent den samme som sitter i 5DII. .

Og optimalisert for video. som kanskje så har gått litt på bekostning av hva stilbildedelen kunne blitt. Skjønt der er jeg på tynn is, men har vel sett nevnt at 22mp er et eller annet magisk tall for video(?)

 

Tor

Jeg har sett noen video tester som viser en veldig forbedring, mye mindre artifacts. Det har nok mer med at de bruker et helt annet system for å konvertere til video enn megapikslene.

http://vimeo.com/38652476

http://vimeo.com/38648309

Om dette er reelle/sannferdige tester eller bare smart bruk av støyfjernings programmer kan man aldri vite.

 

Her må jeg si at jeg er mere overrasket over at ikke du klarer se forbedringene, iallefall de som er offisielle og enorme i forhold til 5D ll , et kamera består som kjent av mere enn bildebrikken

Hovedbestand delen i et kamera er sensor ytelsen, alt annet er funksjoner. Hvis ikke sensoren yter vesentlig bedre i løpet av fire års utvikling. Hva har vi da igjen som er forbedret.

På den bakgrunn mener jeg testen viser at forbedringer i bildekvaliteten, som bare er bedre ytelse på høy ISO, virker mer som at den forgår i kameraets bildebehandling og ikke i bedre sensor teknologi.

 

Alle andre forbedringer er jo bare forbedringer i forhold til det som var dårlig implementert i 5DII, og derav ser jeg ingen store forbedringer. Det er faktisk nesten ikke noe teknisk nytt i 5DIII som ikke allerede finnes i forskjellige Canon kameraer allerede.

 

*F.eks. gir kamera bedre farge gjengiving på normal ISO?

*Har DR øket dramatisk?

*Er "white clipping" forbedret med bedre "roll off to white" som på film?

Slike ting er vel så viktig for meg, om ikke mer viktig enn høy ISO ytelse.

 

Hvilke enorme forbedringer som finnes i 5DIII i forhold til en nesten fire år eldre modell som du sikter til kan ikke jeg se.

Men du har jo absolutt muligheten til å informere meg om disse enorme forbedringene.

[TorVidle]

Om dette er reelle/sannferdige tester eller bare smart bruk av støyfjernings programmer kan man aldri vite.

For min del virker det som om man har fått fjernet mye av den irriterende fargestøyen som mange Canon kamera leverer. Rent synsmessig kan det forholdet alene gi en opplevelse av 1-2 stop mindre støy. Hvor mye softwaren, sensoren eller den nye prosessoren betyr i denne prosessen blir antagelig ubesvart.

 

Tor

[Boralis]

Ville ikke forundre meg om sensoren i 5DIII er omtrent den samme som sitter i 5DII. .

Og optimalisert for video. som kanskje så har gått litt på bekostning av hva stilbildedelen kunne blitt. Skjønt der er jeg på tynn is, men har vel sett nevnt at 22mp er et eller annet magisk tall for video(?)

 

Tor

Jeg har sett noen video tester som viser en veldig forbedring, mye mindre artifacts. Det har nok mer med at de bruker et helt annet system for å konvertere til video enn megapikslene.

http://vimeo.com/38652476

http://vimeo.com/38648309

Om dette er reelle/sannferdige tester eller bare smart bruk av støyfjernings programmer kan man aldri vite.

 

Her må jeg si at jeg er mere overrasket over at ikke du klarer se forbedringene, iallefall de som er offisielle og enorme i forhold til 5D ll , et kamera består som kjent av mere enn bildebrikken

Hovedbestand delen i et kamera er sensor ytelsen, alt annet er funksjoner. Hvis ikke sensoren yter vesentlig bedre i løpet av fire års utvikling. Hva har vi da igjen som er forbedret.

På den bakgrunn mener jeg testen viser at forbedringer i bildekvaliteten, som bare er bedre ytelse på høy ISO, virker mer som at den forgår i kameraets bildebehandling og ikke i bedre sensor teknologi.

 

Alle andre forbedringer er jo bare forbedringer i forhold til det som var dårlig implementert i 5DII, og derav ser jeg ingen store forbedringer. Det er faktisk nesten ikke noe teknisk nytt i 5DIII som ikke allerede finnes i forskjellige Canon kameraer allerede.

 

*F.eks. gir kamera bedre farge gjengiving på normal ISO?

*Har DR øket dramatisk?

*Er "white clipping" forbedret med bedre "roll off to white" som på film?

Slike ting er vel så viktig for meg, om ikke mer viktig enn høy ISO ytelse.

 

Hvilke enorme forbedringer som finnes i 5DIII i forhold til en nesten fire år eldre modell som du sikter til kan ikke jeg se.

Men du har jo absolutt muligheten til å informere meg om disse enorme forbedringene.

 

Tja du kan jo starte med noe som heter autofokus og som er minst like viktig i et kamera som litt økning i en allerede skarp sensor .

For men og mange med meg er vel nettop dette noe av det viktigste med dette kamera, sammens med feks økt skuddtakt, bedre byggekvalitet osv .

Vi ser jo en forbedring fra 5Dll til 5D lll i bildekvaliteten, denne er som forventet ikke revlusjonerende , men den må jo være brukbar når selv Nikon er fornøyd med kvaliteten i 5D ll for å presangtere sitt nye flaggskip D800 :-)

[Simen1]

arthon: ISO-støy i videomodus er nok voldsomt forbedret i og med at de har gått fra line-skipping til piksel-binning. Men videomodusen sier lite om ISO-støy på stillbilder, med mindre man har planer om å skalere ned bildene til 2 Mp (full HD).

[arthon]

arthon: ISO-støy i videomodus er nok voldsomt forbedret i og med at de har gått fra line-skipping til piksel-binning. Men videomodusen sier lite om ISO-støy på stillbilder, med mindre man har planer om å skalere ned bildene til 2 Mp (full HD).

Tror du har missforstått meg; Jeg har ikke blandet forbedringene i video med forbedringene i ISO på stillbilder.

[arthon]

Hvilke enorme forbedringer som finnes i 5DIII i forhold til en nesten fire år eldre modell som du sikter til kan ikke jeg se.

Men du har jo absolutt muligheten til å informere meg om disse enorme forbedringene.

 

Tja du kan jo starte med noe som heter autofokus og som er minst like viktig i et kamera som litt økning i en allerede skarp sensor .

Allerede da 5DII ble lansert så hadde Canon bedre fokus system i andre kameraer. 7D kom jo året etter å hadde et bedre system. At Canon nå har rettet opp den feilen i 5DIII noen år etterpå er vel ikke noe vi burde premiere dem for?

For men og mange med meg er vel nettop dette noe av det viktigste med dette kamera, sammens med feks økt skuddtakt, bedre byggekvalitet osv .

Vi ser jo en forbedring fra 5Dll til 5D lll i bildekvaliteten, denne er som forventet ikke revlusjonerende ,

Synes du det er imponerende etter fire år med utvikling, å rette opp dårlig teknologi?

Hvilke forbedringer i bildekvaliteten ser vi i 5DIII, bortsett fra bedre støykontroll ved høy ISO?

Noe av poenget mitt er at den eneste forbedringen foregår ved software og ikke ved teknisk utvikling.

Hvis du ikke kan liste opp flere forbedringer på et kamera som blir lansert til 28000.- så virker det mer som en unnskylding på Canon's vegne, enn en kritisk analyse av en ny kamera modell etter fire års utvikling.

De små XXXD DSLR modellene fra Canon har jo stort sett flere bedre forbedringer for hver nye modell enn 5DIII har fått vs. 5DII, og de modellene kommer det nye versjoner av hvert år.

men den må jo være brukbar når selv Nikon er fornøyd med kvaliteten i 5D ll for å presangtere sitt nye flaggskip D800 :-)

En glipp som brakte Canon litt i forlegenhet, men vi kan jo også tolke det som Canon har et ganske bevisstløst forhold til sin egen kamera utvikling for øyeblikket.

Poenget mitt her er at veldig mange av oss har investert i Canon, mye fordi de har vært ledende på utvikling av bilde og kamera teknologi i hele den "Digitale tidsalder". Bl.a. både utvikler og produserer de sine egne sensorer. Derfor forventer vi også at de kommer med noen reelle forbedringer i prestisje kameraet 5D.

Når det ikke skjer så begynner man å lure på om Canon har "sovnet". Har de f.eks. mistet noen av sine mest visjonære CMOS ingeniører?

Når vi ser hva Nikon tilbyr i D800 (og Fuji X-Trans CMOS) så må man jo spørre seg; Er Canon i ferd med å bli "akterutseilt" av sine konkurrenter når det gjelder teknisk nyvinning?

Eller sitter de på teknologi som de av ukjente strategiske grunner vil utsette mens de "melker merkelojalitet?

Hadde suksessen til 5DII vært like stor uten video delen? Veldig mange som ikke brydde seg om video var ganske kritiske til kamera da det kom, og mente forbedringene i forhold til 5DI ikke var store nok.

 

Som sagt så ser jeg ingen grunn til å ukritisk være begeistret for hva Canon nå har lansert så lenge vi må "selektivt" lete etter positive forbedringer som stort sett ender opp med å vise seg å være "fiksing av gamle synder."

[Frijazz]

Allerede da 5DII ble lansert så hadde Canon bedre fokus system i andre kameraer. 7D kom jo året etter å hadde et bedre system. At Canon nå har rettet opp den feilen i 5DIII noen år etterpå er vel ikke noe vi burde premiere dem for?

Helt klart man kan appludere når Canon endelig oppgraderer 5D-serien til beste autofokussystemet (- 107K RGB metering sensor) de har.

[Nautica]

Når vi ser hva Nikon tilbyr i D800 (og Fuji X-Trans CMOS) så må man jo spørre seg; Er Canon i ferd med å bli "akterutseilt" av sine konkurrenter når det gjelder teknisk nyvinning?

Eller sitter de på teknologi som de av ukjente strategiske grunner vil utsette mens de "melker merkelojalitet?

 

Det er nok der mye av taktikken til Canon "og alle andre" ligger, det og ikke lansere mer teknologi en at de får solgt nok kameraer, så blir da det store spørsmålet (har de lansert nok til og opprettholde markedsandelene) nei mener jeg da, og de burde ha lært da både MK II, 60D og 500D ble kameraer som fungere ok men ingen store innovasjoner og finne der.

Skal Canon overleve som storebror må de begynne og lytte mer til brukerne.

[Simen1]

Allerede da 5DII ble lansert så hadde Canon bedre fokus system i andre kameraer. 7D kom jo året etter å hadde et bedre system. At Canon nå har rettet opp den feilen i 5DIII noen år etterpå er vel ikke noe vi burde premiere dem for?

Helt klart man kan appludere når Canon endelig oppgraderer 5D-serien til beste autofokussystemet (- 107K RGB metering sensor) de har.

Det må jo bli litt som å applaudere marathon-deltageren som kommer i mål etter 9 timer. Imponerende prestasjon, men kanskje litt i seneste laget?

Endret 19. mars 2012 av Simen1

[Frijazz]

Det må jo bli litt som å applaudere marathon-deltageren som kommer i mål etter 9 timer. Imponerende prestasjon, men kanskje litt i seneste laget?

For sent for hvem? Det hjelper jo ikke 5D II eierne, men for alle som kjøper 5D III vil AF-modulen være meget god. Canon har riktignok brukt lang tid på å skjønne at 5D må ha det beste autofokussystemet.

[Boralis]

Allerede da 5DII ble lansert så hadde Canon bedre fokus system i andre kameraer. 7D kom jo året etter å hadde et bedre system. At Canon nå har rettet opp den feilen i 5DIII noen år etterpå er vel ikke noe vi burde premiere dem for?

Helt klart man kan appludere når Canon endelig oppgraderer 5D-serien til beste autofokussystemet (- 107K RGB metering sensor) de har.

Det må jo bli litt som å applaudere marathon-deltageren som kommer i mål etter 9 timer. Imponerende prestasjon, men kanskje litt i seneste laget?

 

Det blir like tullete som å kritisere Nikon for at de først nå slipper en sensor med akseptabelt niva med tanke på MP til folket, de har jo hatt det lenge om dog ikke med like mange MP , men D 700 fikk jo bare utdelt fattige 12MP og selv om Nikonfolket da sa det var evig nok og ikke ville ha flere, så ser vi jo at også der har pipen fått en annen lyd .

jeg er ikke skuffet over noe i 5D lll frem til nå , men jeg mener fortsatt at Canon bør slippe en 5Dx med flere mp til de som ønsker det , og det spørs bare om vi ikke ser den i løpet av året .

Endret 19. mars 2012 av Snekker`n

[ATWindsor]

 

Det blir like tullete som å kritisere Nikon for at de først nå slipper en sensor med akseptabelt niva med tanke på MP til folket, de har jo hatt det lenge om dog ikke med like mange MP , men D 700 fikk jo bare utdelt fattige 12MP og selv om Nikonfolket da sa det var evig nok og ikke ville ha flere, så ser vi jo at også der har pipen fått en annen lyd ..

 

Mener du det er tullete å kritisere Nikon for lavt MP-tall da?

 

AtW

[Boralis]

Det blir like tullete som å kritisere Nikon for at de først nå slipper en sensor med akseptabelt niva med tanke på MP til folket, de har jo hatt det lenge om dog ikke med like mange MP , men D 700 fikk jo bare utdelt fattige 12MP og selv om Nikonfolket da sa det var evig nok og ikke ville ha flere, så ser vi jo at også der har pipen fått en annen lyd ..

 

Mener du det er tullete å kritisere Nikon for lavt MP-tall da?

 

AtW

 

Både og, de burde kunnet levert begge deler langt tidligere, jeg mente at Nikon burde kommet med en FF for folket med flere MP, men jeg ble jo da direkte hudflettet av Nikonister , jeg mener fortsatt det samme og nå ser vi jo at Nikon har oppgradert og kommet med D 800 akkurat som Canon har oppgradert svakhetene med 5Dll noe jeg også har påpekt tidligere .

Ingen av disse er revlusjonerende , men å mene at dette ikke er betydelige og viktige oppgraderinger selv om de ikke hjelper D700 eller 5D ll eiere blir helt bak mål .

Endret 19. mars 2012 av Snekker`n

[ATWindsor]

Så du synes ikke en MP-kritikk var tullete? Da regner jeg med at du ikke mener kritikken mot canon er tullete heller?

 

AtW

[Boralis]

Så du synes ikke en MP-kritikk var tullete? Da regner jeg med at du ikke mener kritikken mot canon er tullete heller?

 

AtW

 

Som sagt begge deler , utifra en tullete kritikk ang canon og når de leverer varene som dere sier, så blir det like tullete ang Nikon.

Eller for å ta det med teskje , skal en kritisere den ene for ikke å ha kommet med noe som var oppfunnet tidligere så må en kritisere den andre også .

Personelig synest jeg heller det blir mere tullete og lese innleggene med slik ensidig kritikk .

[ATWindsor]

Så du synes ikke en MP-kritikk var tullete? Da regner jeg med at du ikke mener kritikken mot canon er tullete heller?

 

AtW

 

Som sagt begge deler , utifra en tullete kritikk ang canon og når de leverer varene som dere sier, så blir det like tullete ang Nikon.

Eller for å ta det med teskje , skal en kritisere den ene for ikke å ha kommet med noe som var oppfunnet tidligere så må en kritisere den andre også .

Personelig synest jeg heller det blir mere tullete og lese innleggene med slik ensidig kritikk .

 

Du må bare innse at folk ikke kommer til å skrive alt de er misfornøyd med på ett produkt her inne. At det alltid vil være folk som både synes noe er en ulempe og noen som ikke bryr seg om en konkret mangel på etthvert produkt. Og at det ikke er noen vits å samle folk i grupper og late som alle i den gruppa mener det samme hverken "Nikonister" eller "Canonister". hvorfor i alle dager gjøre alt om til en fanboydiskusjon. Det er helt meningløst å kreve av folk at de skal kritisere megapixelmengden på Nikon-kameraet hver gang de kritiserer noe med canons kamera. De som krititserer dette faller inn i enn av følgende grupper:

 

1. Folk som ikke har sagt noe som helst om MP-tallet på Nikons modeller

2. Folk som ikke bryr seg så mye om høyt MP-antall, men som kanskje bryr seg mer om AF-ytelse

3. Folk som synes Nikon burde hatt høyere MP-antall, og Canon burde hatt bedre AF-ytelse

4. Folk som støtter sitt merke, uten å være objektive.

 

Det er ingen vits å late som alle er i gruppe 4. Du lager en enkelt kommentar konkret med dette kameraet om til en stor fanboy-greie, det er poengløst. Det er bedre å diskutere produktet og dets fordeler og ulemper, ikke alt som "burde vært diskutert" om alle andre kameraer.

 

AtW

[Boralis]

Så du synes ikke en MP-kritikk var tullete? Da regner jeg med at du ikke mener kritikken mot canon er tullete heller?

 

AtW

 

Som sagt begge deler , utifra en tullete kritikk ang canon og når de leverer varene som dere sier, så blir det like tullete ang Nikon.

Eller for å ta det med teskje , skal en kritisere den ene for ikke å ha kommet med noe som var oppfunnet tidligere så må en kritisere den andre også .

Personelig synest jeg heller det blir mere tullete og lese innleggene med slik ensidig kritikk .

 

Du må bare innse at folk ikke kommer til å skrive alt de er misfornøyd med på ett produkt her inne. At det alltid vil være folk som både synes noe er en ulempe og noen som ikke bryr seg om en konkret mangel på etthvert produkt. Og at det ikke er noen vits å samle folk i grupper og late som alle i den gruppa mener det samme hverken "Nikonister" eller "Canonister". hvorfor i alle dager gjøre alt om til en fanboydiskusjon. Det er helt meningløst å kreve av folk at de skal kritisere megapixelmengden på Nikon-kameraet hver gang de kritiserer noe med canons kamera. De som krititserer dette faller inn i enn av følgende grupper:

 

1. Folk som ikke har sagt noe som helst om MP-tallet på Nikons modeller

2. Folk som ikke bryr seg så mye om høyt MP-antall, men som kanskje bryr seg mer om AF-ytelse

3. Folk som synes Nikon burde hatt høyere MP-antall, og Canon burde hatt bedre AF-ytelse

4. Folk som støtter sitt merke, uten å være objektive.

 

Det er ingen vits å late som alle er i gruppe 4. Du lager en enkelt kommentar konkret med dette kameraet om til en stor fanboy-greie, det er poengløst. Det er bedre å diskutere produktet og dets fordeler og ulemper, ikke alt som "burde vært diskutert" om alle andre kameraer.

 

AtW

 

Tror du bør se deg i speilet både i denne og andre tråder, da du har en lei tendens til å henge deg på det minste jeg sier og begynne å male på dette, om det er fanboy eller bare rett og slett kverulering, ja se det vet vel du best .

For ordens skyld så har ikke jeg Canon kamera eller optikk fra dem, bare så det er sagt .

[ATWindsor]

Du får kalle meg en fanboy, eller kverrulant så mye du vil. Det er ikke så viktig for meg hva du synes om meg. Men jeg håper du uansett prøver å ikke gjøre alt til en "Canon vs Nikon"-diskusjon. Her handler det om en konkret egenskap med ett konkret kamera. La oss diskutere det, istedet for hva folk burde sagt og ikke sagt om en helt annen egenskap på et Nikon-kamera.

 

AtW

[hendelsesløysa]

Forstår ikke helt hva det klages over, og på et beta-kamera i tillegg.

Det er da nok av forbedringerm og beta testen til akam kan neppe synes å bidra til særlig mye.

 

Som kommentert øverst, blir VELDIG mye megapiksel prat som er veldig år 1990.

 

Samtidig er det naturlig å sammenligne mot Nikon, og når Nikon guffer på med megapiksler mens Canon guffer på med andre finesser blir det en diskusjon om hva som gir mest.

 

At Nikon da skal ligge forran blir tullete, ja, forran på megapiksler, men ikke forran på andre spec. Og enkle setninger som at "da er Nikon best" dukker opp her, så er det ikke rart at Nikon fanboys stempelet kommer.

 

Spørsmålet er: hva forventes av mark III? Vi har alle våres forventninger og behov.

[Bringisen]

Jeg synes diskusjonen viser mangel på mer fakta. For min del venter jeg med å dele ut ris og ros til Canon før skikkelige tester med ferdige 5D MKIII er fullført. Ser jo b.l.a at det allerde finnes flere oppdateringer gjort på de kameraer som florerer nå.

Uansett kan ingen beskylde Canon for å ikke høre på brukerne av 5D MKII , brukerne ville ha raskere skuddtakt , bedre autofokus , enda litt mindre støy ved høy ISO men beholde samme oppløsning.

De som hyler nå er dem som altid vil ha mer.

Fordi Nikon nå har kommet med et kamera med noen prosent større oppløsning så synes jeg 5D MKIII virker bedre på de fleste punkter , men jeg venter og kommer til å lese testene som kommer med stor interesse , selv om jeg med stor sannsynlighet ikke kommer til å kjøpe verken 5D MIII eller D800.

Canon 7D gir meg valutta i bøtter og spann , om jeg skal snakke om et nytt drømme kamera så må det bli 1D MK IV. Men det var en liten avsporing til slutt