Sjekk bildekvaliteten på 5D Mark III

[per-erik]

5D mk2 bildene ser ut til å være ute av fokus på iso 3200 og iso6400.

 

http://download.akam.no/images/bilder_tester/hovedkort/canon_eos_5d2/canon_eos_5d2_jpg_85mm_03200.png

http://download.akam.no/images/bilder_tester/hovedkort/canon_eos_5d2/canon_eos_5d2_jpg_85mm_06400.png

 

hvordan blir fokusen satt på slik testing?

P-E

[Aetius]

LiveView med maks forstøttelse dersom det er mulig, og det er det jo med både 5D2 og 5D3. Ser du på tilsvarende bilder i raw, ser du at de ikke er ute av fokus:

 

http://download.akam.no/images/bilder_tester/hovedkort/canon_eos_5d2/canon_eos_5d2_raw_85mm_03200.png

 

http://download.akam.no/images/bilder_tester/hovedkort/canon_eos_5d2/canon_eos_5d2_raw_85mm_06400.png

 

At JPG-filene ser litt bløte ut skyldes nok kameraets støyfjerning, først og fremst.

[svenni84]

Synes mark II kommer godt ut av dette. Riktignok er III bedre på støy når du bikker 6400 eller noe, men jeg likte mye bedre kvaliteten/utseende som kom fra den eldre versjonen.

 

edit: så først bare på mark III konvertert med DPP vs Mark II fra ACR. Ser det tydeligvis er jeg som liker ACR betraktelig bedre enn DPP. Det var jevnere når begge ble pløyd gjennom ACR. Men forskjellen var fremdeles ikke imponerende. (Og resultatet fra DPP er jo helt rumpe imo).

Endret 17. mars 2012 av svenni84

[Nautica]

Dette lover jo svært bra for Nikon.

 

På hvilken måte, hvis vi ser bort fra flaming/bashing ?

Endret 17. mars 2012 av Nautica

[Gibos]

Må si jeg ble skeptisk til denne "testen" jeg har ikke noe tro på at Canon gir ut en ny modell av sitt mest populære kamera som er "dårligere" på enkelte områder enn forgjengeren

 

Ja ikke sandt, virker veldig sansynling at Canons nye kamera er dårligere enn et kamera som er gammelt som alle hauger.

 

Jeg slipper heldigvis å forsvare mitt gamle FF mot dette da jeg ikke eier et, men Mark III kommer garantert til å havne i min fotorbag når når den værste pristoppen er borte

[Epp]

Vi brukte DPP på MkIII-bildene, men tidsnød, samt at ACR ga så mye mer fornuftige resultater, gjorde at vi valgte å ikke gjøre det på MkII-bildene også. Jeg kaan se om jeg kan få gjort det på mandag, om det er sterkt ønske for det.

 

Ikke for min del (kjøper ikke Canon igjen), men prinsippielt så sammenligner man egentlig hummer og kanari ved å bruke forskjellige RAW konvertere. Ville heller fjernet DPP sammenligninga og lagt ut en ACR sammenligning.

 

DPP ser ut til å suge sammenlignet med ACR uanskvett... Og konklusjon 2 er at det var ikke mer å hente på lav iso enn det MkII hadde å by på... Så sensor-peak sier nå jeg... Canon få fart på fullfargesensor-utviklinga!

[Aetius]

Ville heller fjernet DPP sammenligninga og lagt ut en ACR sammenligning.

 

Det ligger jo allerede en ACR-sammenligning i artikkelen. Både 5D2 med ACR sammenlignet med 5D3 med ACR, og 5D3 med ACR sammenlignet med samme med DPP.

Endret 17. mars 2012 av Aetius

[Epp]

Ville heller fjernet DPP sammenligninga og lagt ut en ACR sammenligning.

 

Det ligger jo allerede en ACR-sammenligning i artikkelen. Både 5D2 med ACR sammenlignet med 5D3 med ACR, og 5D3 med ACR sammenligned med samme med DPP.

 

Ah, jeg så bare på DPP da den var først. OK, bare fjerne DPP sammenligninga da

[fredderen]

Dette lover jo svært bra for Nikon.

 

På hvilken måte, hvis vi ser bort fra flaming/bashing ?

På den måte at Nikon sine filer fra et 36mpx kamera ser bedre ut enn Canon sine fra et 22mpx kamera.

 

Dette lover jo svært bra for Nikon.

 

På hvilken måte, hvis vi ser bort fra flaming/bashing ?

På den måte at Nikon sine filer fra et 36mpx kamera ser bedre ut enn Canon sine fra et 22mpx kamera.

[Nautica]

 

På den måte at Nikon sine filer fra et 36mpx kamera ser bedre ut enn Canon sine fra et 22mpx kamera.

 

Sånn å forstå, jeg er ikke helt sikker på om vi har sett den beste bildekvaliteten fra MkIII ennå, husker når 7D ble introdusert var de samme spørsmålene angående skarphet/støy noe som i etterkant har blitt bedre etterhvert som man lærte seg og kjenne det kameraet.

[tomme86]

her er det en som har fått 5d mark3, han har også lagt ut bilder ISO fra 100 til 12800.

 

post nr #44 <--- klikk

 

 

tatt herfra : http://photography-o...=1161542&page=3

Endret 18. mars 2012 av tomme86

[Blouberg]

Det rapporteres stadig flere som har fått 5DIII, i Singapore og Irland (?). Det har dukket opp flere bilder på blant annet Canon Digital Photography Forums

 

/Blouberg

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

På tide å ta en tur til Singapore

[Boralis]

her er det en som har fått 5d mark3, han har også lagt ut bilder ISO fra 100 til 12800.

 

post nr #44 <--- klikk

 

 

tatt herfra : http://photography-o...=1161542&page=3

 

Hvorfor klarer akam å få så dårlige bilder da

[Blouberg]

Hvorfor klarer akam å få så dårlige bilder da

 

Mulig det er forskjell på preproduksjonskamera og ferdig produkt. Litt snodig at Canon i så fall gjør et uferdig produkt tilgjengeli for slike tester..

/Bouberg

[arthon]

her er det en som har fått 5d mark3, han har også lagt ut bilder ISO fra 100 til 12800.

 

post nr #44 <--- klikk

 

 

tatt herfra : http://photography-o...=1161542&page=3

 

Hvorfor klarer akam å få så dårlige bilder da

Akam's bilder forteller vel mer sannheten enn disse eksemplene. Nesten fargeløse test motiver, lite sjanse for utpreget støy. Støy kommer jo mest som fargestøy.

 

Veldig mange "test" bilder rundt forbi virker mer som folk ønsker å "bekrefte" sin investering i nytt kamera enn egentlig å vise kvaliteten.

Det er heller ingen av dem som tester 5DII mot 5DIII. Å bare se på bilder og skulle bli imponert er ganske formålsløst. Da ser man jo ikke om det er noen forbedringer fra forrige modell.

 

Sånn som jeg tolker Akam's resultater, så har Jpeg funksjonen fått bedre støyfjernings filter og bedre oppskjerpings motor enn 5DII.

 

Noe av det samme gjelder for RAW. Bedre støyfjerning på RAW bildene som smører mikrodetaljer utover. Det er vel ingen som tror at RAW i kameraer er ubehandlet selv om behandlings funksjonene ikke er oppgitt?

 

Det vi ønsker å se er bedre støy kvalitet pga. bedre sensor teknologi. På meg så virker det som om det meste blir gjort i kamera firmware, men mulig at også noe er gjort i lese kvaliteten fra sensor.

 

Ville ikke forundre meg om sensoren i 5DIII er omtrent den samme som sitter i 5DII. Som igjen betyr at 5DII med samme firmware teoretisk kunne sett nesten like bra ut.

 

At ikke det er større forbedringer mellom to modeller med nesten 4 års mellomrom er ganske overraskende.

[TorVidle]

Det er tydelig at den nye utgaven av DPP er uferdig og nær ubrukelig, normalt vil jeg tro at DPP ga best resultater. Litt underlig at Canon leverer ut uferdige produkter hvor i tillegg resultatene tillates publisert.

 

Jpg-konveteringen i huset ser dog brukbar ut, men de fleste er nok heller interessert i hva man får ut av råfilene på et kamera som dette.

 

Etter det jeg har sett av andre bilder tipper jeg at støyforbedringene ligger mellom 1-2 nivåer. DR er vanskelig å mene noe bestemt omkring (som vanlig), men målbart burde den vise forbedringer i forhold til mk2, hvis ikke må man kunne mene at her har Canon tabbet seg ut - mildt sagt. Man kan og da begynne å lure på hva 1DX vil levere med 18mp.

 

Denne foreløpige testen fra akam velger jeg å ta med 1 dl salt fordi ting spriker for mye - et eller annet (minst) må forkludre resultatene, i tillegg er som kjent de brukte råfilbehandlerne ikke ferdige. Samtidig må man kanskje spørre seg hva man forventer av forbedringer, hvor store forbedringer det er realistisk å regne med i en tilnærmet mk2 sensor etter 3 år. Kanskje må man øke antallet mp noe mer før man får større forbedringer/forskjeller, kanskje ikke.

 

En annen tanke er om videodelen er oppgradert i betydning og om dette kan ha påvirket bildedelens maksimaliseringspotensiale(?)

 

Men så var de de andre forbedringene,bps og fokussystemet. Dvs hvor mange som vil oppgradere fra mk2 dersom det ikke er så mye i praksis å hente i bildekvalitet for de som ikke bruker ekstreme ISOverdier. Mulig at videofolket blir den største gruppen som kjøper/oppgraderer - og at en god del 7D eiere likevel vil sitte på gjerdet for å vente på 7Dmk2 fremfor å umiddelbart hoppe på 5Dmk3.

 

Jeg tror og at prisene vil falle raskt når mange forstår at selv ikke 5DIII tar de inn i en eller annen himmel.

 

Tor

[TorVidle]

Ville ikke forundre meg om sensoren i 5DIII er omtrent den samme som sitter i 5DII. .

Og optimalisert for video. som kanskje så har gått litt på bekostning av hva stilbildedelen kunne blitt. Skjønt der er jeg på tynn is, men har vel sett nevnt at 22mp er et eller annet magisk tall for video(?)

 

Tor

[Boralis]

her er det en som har fått 5d mark3, han har også lagt ut bilder ISO fra 100 til 12800.

 

post nr #44 <--- klikk

 

 

tatt herfra : http://photography-o...=1161542&page=3

 

Hvorfor klarer akam å få så dårlige bilder da

Akam's bilder forteller vel mer sannheten enn disse eksemplene. Nesten fargeløse test motiver, lite sjanse for utpreget støy. Støy kommer jo mest som fargestøy.

 

Veldig mange "test" bilder rundt forbi virker mer som folk ønsker å "bekrefte" sin investering i nytt kamera enn egentlig å vise kvaliteten.

Det er heller ingen av dem som tester 5DII mot 5DIII. Å bare se på bilder og skulle bli imponert er ganske formålsløst. Da ser man jo ikke om det er noen forbedringer fra forrige modell.

 

Sånn som jeg tolker Akam's resultater, så har Jpeg funksjonen fått bedre støyfjernings filter og bedre oppskjerpings motor enn 5DII.

 

Noe av det samme gjelder for RAW. Bedre støyfjerning på RAW bildene som smører mikrodetaljer utover. Det er vel ingen som tror at RAW i kameraer er ubehandlet selv om behandlings funksjonene ikke er oppgitt?

 

Det vi ønsker å se er bedre støy kvalitet pga. bedre sensor teknologi. På meg så virker det som om det meste blir gjort i kamera firmware, men mulig at også noe er gjort i lese kvaliteten fra sensor.

 

Ville ikke forundre meg om sensoren i 5DIII er omtrent den samme som sitter i 5DII. Som igjen betyr at 5DII med samme firmware teoretisk kunne sett nesten like bra ut.

 

At ikke det er større forbedringer mellom to modeller med nesten 4 års mellomrom er ganske overraskende.

 

Her må jeg si at jeg er mere overrasket over at ikke du klarer se forbedringene, iallefall de som er offisielle og enorme i forhold til 5D ll , et kamera består som kjent av mere enn bildebrikken

[Euklid]

Mine sarte øine! Ikke nok med at artikkelen er full av hovedkortbilder, her trår man ufortrødent ut i bilder av hvit optikk. Sirkelonanien kjenner ingen ende.