Totalt samfunnskollaps grunnet overbefolkning + peak ressurser

[FrihetensRegn]

Det er mye som er mulig å få til, men det er vanskelig å overbevise politikere hva som er mest bærekraftig å satse på, Obama satser f.eks. nå på alger av alt. Støtten til alge blir nok avsluttet på dagen hvis en republikanske president får makta. Og det er mye lettere å gå til krig for å få mer kontroll over dagens energi, som er olje som finnes i f.eks. Irak.

 

Men realiteten er at det finnes svært dårlige alternativer til olje, spesielt innen produksjon og transport. Så og si all transport og infrastruktur innen transport går på olje, og alle plast og gummideler som lages til industrien er også av olje. Man kan ikke putte strøm på et fly eller et containerskip. Kanskje gassturbiner eller atomreaktorer kan ta over, men det er ikke noe som skjer over natten.

 

Og thorium er det fortsatt store tekniske barrierer som må brytes før det kan skape nok energi til å ta over for fossil energi. Jeg tror nok det kommer til å satses mer på ukonvensjonell olje som f.eks. oljesand i Canada og Venezuela, og "shaleoil" som de har mye av i USA. Dyrt, forurensende, men mulig.

[KarlRoger]

Saken er at vis oljen ikke lenger kan utvisser, så skjer det over tid. Og når oljen blir for dyr, vil det endelig bli finansiering til alternativer kilder.

Kunstig olje, hydrogen, og mye annet.

Og det eneste som skjer vis befolkningsveksten fortsetter er at ulandene og NIC landene det hender i vil få seg kanskje en aldri så liten borgerkrig over maten, nøyaktig som at mange stater i Afrika allerede sloss om vannet. Det aller beste er at det vil ikke ramme vesten heller, med mindre vi tillater ukontrollert invandring.

 

Vi er avhengige av den samme maten.

[Hyd]

Folk skjønner ikke det. Det er de rike landene i verden som vil rammes hardest om noe av dette skulle til å slå til en dag. Det er vi som har den høye levestandarden drevet av oljen, de fattige i Afrika vil fortsette å drikke sølevann og spise geit foret på sand akkurat som før.

 

Og at alternativene blir tilgjengelig pga prisen på fossile kilder går opp høres jo fint ut, men det er i tilfellet det samme som en skikkelig nedgradering av levestandard for oss som er så godt vandt. Spennende tider!

 

Nå er det full pupp på oljeleting rundt Afrika og blokker deles ut utenfor kanariøyene og overalt i verden, til og med utenfor thailand og phuket skal de satse mer. La oss håpe på litt store oljepytter der. Saudi Arabia åpner gamle nedstengte felt med tungolje, muligens pga det går dårligere med de gamle trofaste feltene dems. Hvor de borer dypere og dypere, brønner helt ned på 10000m har de der nå.

 

Glad jeg jobber i en industri som leverer løsninger så de får ut mer olje, er rekordoverskudd hvert år de siste årene! Det bygges mer enn aldri før for å hente ut mer olje. Hovedsaklig innen leting, ikke produksjon.

Endret 19. mars 2012 av Hyd

[FrihetensRegn]

Ja jeg kjenner flere som jobber innenfor oljen, f.eks. FMC der de gjør det bedre for hvert år som går. Norsk oljeinfrastruktur trenger stadig oppgraderinger og mer aktivitet for å holde produksjonen i gang.

[del_diablo]

 

Men "Vi" har mest kjøpekraft, og produserer nok mat til oss selv. Med mindre de 1 milliard fattige Inderne magisk over natta får tak i større kjøpekraft enn oss, så vil vi fortsatt få mat derfra, samt at vi kan fortsatt produsere mat her i garden også, eller i resten av Vesten.

At det blir en humanitær katastrofe og borgerkrig over matmangel vil ikke si at den kommer hit, for vi får den ikke naturlig.

[Camlon]

Det er mye som er mulig å få til, men det er vanskelig å overbevise politikere hva som er mest bærekraftig å satse på, Obama satser f.eks. nå på alger av alt. Støtten til alge blir nok avsluttet på dagen hvis en republikanske president får makta. Og det er mye lettere å gå til krig for å få mer kontroll over dagens energi, som er olje som finnes i f.eks. Irak.

Hva med at staten ikke bestemmer hva som er mest bærekraftig å satse på, og at man istedenfor legger til en CO2 og en oljeavgift? Da kan markedet finne de beste løsningene for peak oil og global oppvarming.

[Camlon]

For å ta et eksempel om ressursene: Olje er en av de viktigste grunnene til at verden går rundt. Det var mange som var mente folk var gal da noen la frem estimater på at amerikanske oljeproduksjon skulle nå et toppunkt rundt 1970, men så var det akkurat det som skjedde. Nå produserer de ca. halvparten av den toppen. Samme gjelder Norge, vi nådde vår topp i 2001, og produserer nå 1.9 millioner fat per dag i forhold til 3.2 millioner fat per dag i 2001. Og vi fortsetter å synke med ca. 8 % per år. Det er ingen grunn til at dette ikke skal skje med den totale produksjonen her i verden, og når det skjer, at produksjonen går ned, er det lite vi kan gjøre for å forhindre store økonomiske og samfunnsrelaterte problemer. Dette er noe mange geologer og ingeniører med erfaring innen oljeproduksjonen er enige om, blant andre Matt Simmons og Collin Camplell.

Det var også mange som ikke var hysteriske miljøvernere som ikke mente at de var gale.

 

Ja, oljen vil synke. Det er godt mulig at peak oil skjedde i 2008. Og ja, det vil føre til betydelige problemer, spesielt i USA hvor folk bor så spredt og staten mangler handlekraft. Det gjør ikke grafen din noe bedre. Den er helt idiotisk. Services per capita vil komme til å gå opp, fordi Kina og India er i høy vekst, ikke kollapse ned til anarki om noen år. Resources tok de helt feil på.

 

Det eneste grafen viser, er at vi ikke bør stole på hysteriske miljøvernere.

[KarlRoger]

 

Men "Vi" har mest kjøpekraft, og produserer nok mat til oss selv. Med mindre de 1 milliard fattige Inderne magisk over natta får tak i større kjøpekraft enn oss, så vil vi fortsatt få mat derfra, samt at vi kan fortsatt produsere mat her i garden også, eller i resten av Vesten.

At det blir en humanitær katastrofe og borgerkrig over matmangel vil ikke si at den kommer hit, for vi får den ikke naturlig.

 

Eller som demokrati så bestemmer de seg for å kutte i eksporten. Det er ikke bare penger det er snakk om.

 

Men når det gjelder penger og kapitalisme, så er Kina ute i verden og kjøper opp land og ressurser. Bare fordi vi sitter godt nå, betyr ikke at situasjonen ikke kan være radikalt annerledes i løpet av noen tiår.

Endret 19. mars 2012 av KarlRoger

[del_diablo]

Men vi har da ingen overbefolkninf enda. Dreper de hverandre, og så devaluerers vel samfunnet deres også pga mangel på infastruktur.

Selvsagt kommer samme spøkelse og tar oss også vis politikerne fortsetter å gjøre ingenting da.

[FrihetensRegn]

For å ta et eksempel om ressursene: Olje er en av de viktigste grunnene til at verden går rundt. Det var mange som var mente folk var gal da noen la frem estimater på at amerikanske oljeproduksjon skulle nå et toppunkt rundt 1970, men så var det akkurat det som skjedde. Nå produserer de ca. halvparten av den toppen. Samme gjelder Norge, vi nådde vår topp i 2001, og produserer nå 1.9 millioner fat per dag i forhold til 3.2 millioner fat per dag i 2001. Og vi fortsetter å synke med ca. 8 % per år. Det er ingen grunn til at dette ikke skal skje med den totale produksjonen her i verden, og når det skjer, at produksjonen går ned, er det lite vi kan gjøre for å forhindre store økonomiske og samfunnsrelaterte problemer. Dette er noe mange geologer og ingeniører med erfaring innen oljeproduksjonen er enige om, blant andre Matt Simmons og Collin Camplell.

Det var også mange som ikke var hysteriske miljøvernere som ikke mente at de var gale.

 

Ja, oljen vil synke. Det er godt mulig at peak oil skjedde i 2008. Og ja, det vil føre til betydelige problemer, spesielt i USA hvor folk bor så spredt og staten mangler handlekraft. Det gjør ikke grafen din noe bedre. Den er helt idiotisk. Services per capita vil komme til å gå opp, fordi Kina og India er i høy vekst, ikke kollapse ned til anarki om noen år. Resources tok de helt feil på.

 

Det eneste grafen viser, er at vi ikke bør stole på hysteriske miljøvernere.

 

Hva tror du kinesisk og Indisk vekst går på? Luft? Uten olje krasjer Kina og India til Afrika nivå.

[Camlon]

Hva tror du kinesisk og Indisk vekst går på? Luft? Uten olje krasjer Kina og India til Afrika nivå.

Nå viser du bare at du ikke forstår Kina eller India eller verdensøkonomien som helhet. I 2007 brukte Norge ca 10 ganger så mye olje som Kina og 20 ganger så mye som India. http://www.nationmas...tion-per-capita

 

Iforholdtil oljeforbruk som andel av økonomien så bruker Tyskland ca 3%, Kina og USA circa 5% av økonomien, mens India bruker 7%. Ikke enorme summer med tanke på hvor lav den nominelle BNP-en er. Iran ligger på 17% uten egenprodusert olje. Det er ingen grunn til at Kina skulle gå tilbake til Afrikanske nivåer om oljeprisen øker. Det som vil skje er at de vil utvikle andre former for energi, og forsette veksten. Veksten i Kina kommer hovedsakelig fra effektivisering, og utvikling av mer avanserte eksporter, ikke olje.

Endret 19. mars 2012 av Camlon

[FrihetensRegn]

Hva tror du kinesisk og Indisk vekst går på? Luft? Uten olje krasjer Kina og India til Afrika nivå.

Nå viser du bare at du ikke forstår Kina eller India eller verdensøkonomien som helhet. I 2007 brukte Norge ca 10 ganger så mye olje som Kina og 20 ganger så mye som India. http://www.nationmas...tion-per-capita

 

Iforholdtil oljeforbruk som andel av økonomien så bruker Tyskland ca 3%, Kina og USA circa 5% av økonomien, mens India bruker 7%. Ikke enorme summer med tanke på hvor lav den nominelle BNP-en er. Iran ligger på 17% uten egenprodusert olje. Det er ingen grunn til at Kina skulle gå tilbake til Afrikanske nivåer om oljeprisen øker. Det som vil skje er at de vil utvikle andre former for energi, og forsette veksten. Veksten i Kina kommer hovedsakelig fra effektivisering, og utvikling av mer avanserte eksporter, ikke olje.

 

Den eneste grunnen til at Kina har vokst er fordi vi i Vesten er for late til å lage ting selv, og utnytter billig arbeidskraft i Kina istedenfor. Det er derfor iPaden du kjøper i butikken kommer fra Kina og ikke USA eller Europa. Så fort det blir ekstremt dyrt å frakte ting fra Kina pga. høye oljepriser som følger av høy etterspørsel og vansker med oljeproduksjonen, vil vi begynne å lage ting selv istedenfor å importere alt mulig søppel fra Kina. Kina kan ikke knipse med hendene og "utvikle andre former for energi" som du sier. Man kan ikke putte vindkraft i et containerskip.

Endret 19. mars 2012 av FrihetensRegn

[Camlon]

Den eneste grunnen til at Kina har vokst er fordi vi i Vesten er for late til å lage ting selv, og utnytter billig arbeidskraft i Kina istedenfor. Det er derfor iPaden du kjøper i butikken kommer fra Kina og ikke USA eller Europa. Så fort det blir ekstremt dyrt å frakte ting fra Kina pga. høye oljepriser som følger av høy etterspørsel og vansker med oljeproduksjonen, vil vi begynne å lage ting selv istedenfor å importere alt mulig søppel fra Kina. Kina kan ikke knipse med hendene og "utvikle andre former for energi" som du sier. Man kan ikke putte vindkraft i et containerskip.

Nei, men man kan putte hydrogen/kull/biodisel i en containerskip. I tilegg er ikke kostnadene sa høye. Et containerskip bruker ca 3 million liter bunkerbensin for en tur fra Kina til USA. Om prisen er 3 dollar per liter, i dag er den ca 0.67 dollar, så vil det bety 9 millioner dollar i kostnader. Et containerskip kan frakte langt større verdier enn som så. Derimot tenk på hvordan situasjonen er i vesten. Skal du kjøre til jobben så bruker du kanskje 5 liter hver vei, pluss 5 liter for annen kjøring. Om bensinprisen i landet er 6 dollar per liter, så vil det være 90 dollar per dag. Ingen middelklassefamilie i Europa eller USA vil ha råd til å betale 33000 dollar i året. Mange har ikke en gang råd til halvparten. Problemet er at mange er avhengig av bil. Dette vil være det største problemet om oljeprisen skyter i været, ikke handel.

 

En ting som har skjedd i Kina er at markedet innenfor Kina har begynt a vokse. Siden 2000 har de 7-doblet sin import fra resten av verden. Allerede så opplever Kina mangel på ettersporsel fra vesten. Og de fokuserer istedenfor på det kinesiske markedet og andre økonomier. I tilegg så begynner Kina å utkonkurere vesten på høyteknologiske produkter. Det er hva som beskymrer vesten, fordi en av grunnene til at vesten er rik i dag er at vi eksporerer høyteknologiske produkter og importerer billige produkter.

Endret 20. mars 2012 av Camlon

[FrihetensRegn]

Den eneste grunnen til at Kina har vokst er fordi vi i Vesten er for late til å lage ting selv, og utnytter billig arbeidskraft i Kina istedenfor. Det er derfor iPaden du kjøper i butikken kommer fra Kina og ikke USA eller Europa. Så fort det blir ekstremt dyrt å frakte ting fra Kina pga. høye oljepriser som følger av høy etterspørsel og vansker med oljeproduksjonen, vil vi begynne å lage ting selv istedenfor å importere alt mulig søppel fra Kina. Kina kan ikke knipse med hendene og "utvikle andre former for energi" som du sier. Man kan ikke putte vindkraft i et containerskip.

Nei, men man kan putte hydrogen/kull/biodisel i en containerskip. I tilegg er ikke kostnadene sa høye. Et containerskip bruker ca 3 million liter bunkerbensin for en tur fra Kina til USA. Om prisen er 3 dollar per liter, i dag er den ca 0.67 dollar, så vil det bety 9 millioner dollar i kostnader. Et containerskip kan frakte langt større verdier enn som så. Derimot tenk på hvordan situasjonen er i vesten. Skal du kjøre til jobben så bruker du kanskje 5 liter hver vei, pluss 5 liter for annen kjøring. Om bensinprisen i landet er 6 dollar per liter, så vil det være 90 dollar per dag. Ingen middelklassefamilie i Europa eller USA vil ha råd til å betale 33000 dollar i året. Mange har ikke en gang råd til halvparten. Problemet er at mange er avhengig av bil. Dette vil være det største problemet om oljeprisen skyter i været, ikke handel.

En ting som har skjedd i Kina er at markedet innenfor Kina har begynt a vokse. Siden 2000 har de 7-doblet sin import fra resten av verden. Allerede så opplever Kina mangel på ettersporsel fra vesten. Og de fokuserer istedenfor på det kinesiske markedet og andre økonomier. I tilegg så begynner Kina å utkonkurere vesten på høyteknologiske produkter. Det er hva som beskymrer vesten, fordi en av grunnene til at vesten er rik i dag er at vi eksporerer høyteknologiske produkter og importerer billige produkter.

 

Hydrogen er en eneste stor farse, noe et raskt søk på google vil bevise. Hydrogen kommer aldri til å ta av. Bare det å bygge om skip til å gå fra et system til et annet og bygge om industrien fra å produsere ett type fremkomstmiddel til et annet krever enorme investeringer og ressurser.

 

Kina er forresten et korthus på randen av kollaps. Først vil spøkelsesbyene føre til at boligboblen sprekker, så vil resten av økonomien kollapse og føre til oppreisning mot kommunistregimet i landet. Når det kommer til den virkelige verden, der olje fortsatt er viktigst, sitter USA og Vesten på Midtøsten (80 % av verdens olje) og Kina vil ikke få kjøpt i nærheten av så mye som f.eks. Japan, EU og USA pga. helt generelle geostrategiske og politiske fordeler.

Endret 20. mars 2012 av FrihetensRegn

[Camlon]

Hydrogen er en eneste stor farse, noe et raskt søk på google vil bevise. Hydrogen kommer aldri til å ta av. Bare det å bygge om skip til å gå fra et system til et annet og bygge om industrien fra å produsere ett type fremkomstmiddel til et annet krever enorme investeringer og ressurser.

Hydrogen er ikke en løsning for miljøbevegelsen, men tror du skip bryr seg om det. De vil velge den billigste form for transport. De bruker allerede disel, så biodisel burde ikke være noe problem.

 

For det andre ignorte du fullstendig argumentet om at skip kan takle langt høyere kostnader for benis. Jeg beregnet en økning fra 0.67 dollar per liter til 3 dollar per liter. Det er 4.5 ganger økning i prisene, og vil gjøre det umulig for middelklassen å bruke bil i stor grad.

 

 

Kina er forresten et korthus på randen av kollaps. Først vil spøkelsesbyene føre til at boligboblen sprekker, så vil resten av økonomien kollapse og føre til oppreisning mot kommunistregimet i landet. Når det kommer til den virkelige verden, der olje fortsatt er viktigst, sitter USA og Vesten på Midtøsten (80 % av verdens olje) og Kina vil ikke få kjøpt i nærheten av så mye som f.eks. Japan, EU og USA pga. helt generelle geostrategiske og politiske fordeler.

Haha, i hvilken verden vil det skje. Folk har spådd dommedag over kina de siste 20 årene, men det har forsatt ikke skjedd. Det burde vært et investeringsmarked for dette på intrade, sånn at jeg kan få pengene dine. For det andre er folk fornøyd med regimet, og vil ikke gjøre opprør.

 

Og sier du virkelig at Kina er ikke del av den virkelige verden? Det er ganske frekt. Jeg tror du bare er irritert fordi Kina ble ikke rik på den riktige måten, mens de landene vesten har jobbet med har gått til helvete. Nå går det dårlig med vesten også.

 

Selv om man får høre om vanvittig høye boligpriser i Kina, så koster en vanlig leilighet i de mindre kjente byene rundt 300-600K kroner. Derimot i Shanghai koster en leilighet mellom 1 og 2 millioner kroner, fordi det er enormt press på de største byene. Dette er hvorfor det ikke er en massiv boligboble i Kina

 

Endret 20. mars 2012 av Camlon

[FrihetensRegn]

Hydrogen er en eneste stor farse, noe et raskt søk på google vil bevise. Hydrogen kommer aldri til å ta av. Bare det å bygge om skip til å gå fra et system til et annet og bygge om industrien fra å produsere ett type fremkomstmiddel til et annet krever enorme investeringer og ressurser.

Hydrogen er ikke en løsning for miljøbevegelsen, men tror du skip bryr seg om det. De vil velge den billigste form for transport. De bruker allerede disel, så biodisel burde ikke være noe problem.

For det andre ignorte du fullstendig argumentet om at skip kan takle langt høyere kostnader for benis. Jeg beregnet en økning fra 0.67 dollar per liter til 3 dollar per liter. Det er 4.5 ganger økning i prisene, og vil gjøre det umulig for middelklassen å bruke bil i stor grad.

 

Kina er forresten et korthus på randen av kollaps. Først vil spøkelsesbyene føre til at boligboblen sprekker, så vil resten av økonomien kollapse og føre til oppreisning mot kommunistregimet i landet. Når det kommer til den virkelige verden, der olje fortsatt er viktigst, sitter USA og Vesten på Midtøsten (80 % av verdens olje) og Kina vil ikke få kjøpt i nærheten av så mye som f.eks. Japan, EU og USA pga. helt generelle geostrategiske og politiske fordeler.

Haha, i hvilken verden vil det skje. Folk har spådd dommedag over kina de siste 20 årene, men det har forsatt ikke skjedd. Det burde vært et investeringsmarked for dette på intrade, sånn at jeg kan få pengene dine. For det andre er folk fornøyd med regimet, og vil ikke gjøre opprør.

Og sier du virkelig at Kina er ikke del av den virkelige verden? Det er ganske frekt. Jeg tror du bare er irritert fordi Kina ble ikke rik på den riktige måten, mens de landene vesten har jobbet med har gått til helvete. Nå går det dårlig med vesten også.

Selv om man får høre om vanvittig høye boligpriser i Kina, så koster en vanlig leilighet i de mindre kjente byene rundt 300-600K kroner. Derimot i Shanghai koster en leilighet mellom 1 og 2 millioner kroner, fordi det er enormt press på de største byene. Dette er hvorfor det ikke er en massiv boligboble i Kina

 

 

Biodiesel? Tuller du nå? Er det noe som kommer til å bli prioritert mer fremover så er det matproduksjon. Å produsere drivstoff ut av mat er vel noe av det minst sannsynlige som kommer til å skje.

 

Så lenge det er billig energi så kan Kina fortsette å bygge tomme boliger i massiv fart for å holde veksten oppe. Men når Kineserne ikke får råd til å kjøpe disse boligene, og det ikke kan bygges mer for å hindre overoppheting av boligmarkedet, og de totalt overbefolkede byene har mer enn nok med å skaffe nok mat til den enorme befolkningen, så kommer det til å bli en unngåelig serie med kaos og opprør, mye slik vi ser og har sett i Midtøsten, som er en direkte konsekvens av høye matvare og drivstoffpriser.

Endret 20. mars 2012 av FrihetensRegn

[Camlon]

Biodiesel? Tuller du nå? Er det noe som kommer til å bli prioritert mer fremover så er det matproduksjon. Å produsere drivstoff ut av mat er vel noe av det minst sannsynlige som kommer til å skje.

Allikavel så gjør Brasil det allerede. Det er uansett store områder rundt om i verden som ikke brukes til matproduksjon, som kan brukes til produksjon av biodisel. Markedet vil sørge for det, uansett om du liker det eller ikke.

 

 

Så lenge det er billig energi så kan Kina fortsette å bygge tomme boliger i massiv fart for å holde veksten oppe. Men når Kineserne ikke får råd til å kjøpe disse boligene, og det ikke kan bygges mer for å hindre overoppheting av boligmarkedet, og de totalt overbefolkede byene har mer enn nok med å skaffe nok mat til den enorme befolkningen, så kommer det til å bli en unngåelig serie med kaos og opprør, mye slik vi ser og har sett i Midtøsten, som er en direkte konsekvens av høye matvare og drivstoffpriser.

Du må seriøst lære deg mer om Kina. Det er overhodet ikke matmangel i Kina, Det er færre folk som sier at de mangler mat av og til i Kina enn i USA. Selv ikke i landbyene er noe mangel på mat. Jeg har vært både i distriktene og i byene. Hvor har du vært i Kina? Hva er det som gir deg kunnskap til å spå fremtiden til Kina?

 

I tilegg bør du lære deg litt om markedskrefter. Hvis det er masse tomme boliger, så fører det til lavere priser. Altså, du kan ikke ha masse tomme boliger og høye priser på en gang. Du kan egentlig ikke noe om markedskrefter, eller Kina. Du bør ikke uttale deg om emner du ikke kan noe om. Jeg er sikker på at du kan noe om norsk politikk, fokuser dine krefter der.

[FrihetensRegn]

Biodiesel? Tuller du nå? Er det noe som kommer til å bli prioritert mer fremover så er det matproduksjon. Å produsere drivstoff ut av mat er vel noe av det minst sannsynlige som kommer til å skje.

Allikavel så gjør Brasil det allerede. Det er uansett store områder rundt om i verden som ikke brukes til matproduksjon, som kan brukes til produksjon av biodisel. Markedet vil sørge for det, uansett om du liker det eller ikke.

 

 

Så lenge det er billig energi så kan Kina fortsette å bygge tomme boliger i massiv fart for å holde veksten oppe. Men når Kineserne ikke får råd til å kjøpe disse boligene, og det ikke kan bygges mer for å hindre overoppheting av boligmarkedet, og de totalt overbefolkede byene har mer enn nok med å skaffe nok mat til den enorme befolkningen, så kommer det til å bli en unngåelig serie med kaos og opprør, mye slik vi ser og har sett i Midtøsten, som er en direkte konsekvens av høye matvare og drivstoffpriser.

Du må seriøst lære deg mer om Kina. Det er overhodet ikke matmangel i Kina, Det er færre folk som sier at de mangler mat av og til i Kina enn i USA. Selv ikke i landbyene er noe mangel på mat. Jeg har vært både i distriktene og i byene. Hvor har du vært i Kina? Hva er det som gir deg kunnskap til å spå fremtiden til Kina?

 

I tilegg bør du lære deg litt om markedskrefter. Hvis det er masse tomme boliger, så fører det til lavere priser. Altså, du kan ikke ha masse tomme boliger og høye priser på en gang. Du kan egentlig ikke noe om markedskrefter, eller Kina. Du bør ikke uttale deg om emner du ikke kan noe om. Jeg er sikker på at du kan noe om norsk politikk, fokuser dine krefter der.

 

Nok en gang på bærtur. Brasil gjør det fordi de kan, ikke fordi de må. Hvis de ikke hadde hatt all den oljen de har så hadde de neppe sløst vekk energi på det prosjektet.

 

Kina har ikke matmangel nå, men det er bare et spørsmål før det blir det. Personlig bryr jeg meg ikke døyt om Kina eller andre u-land, men et mindre bærekraftig land enn Kina skal man lete lenge etter. Det er få land som kommer til å slite mer i en post "peak oil" tid enn det landet.

 

F.eks. er befolkningen den store akilleshælen. Med noenlunde samme areal som USA, så har Kina allikevel 140 mennesker per km2 mens USA har 34...

 

Når det blir kamp om de aldri så knappe ressursene, så kommer Kina til å se en kollaps som får katastrofer som kulturrevolusjonen og det store spranget til å blekne.

 

Og det er forresten markedskreftene, eller mangel på det sådan, som kommer til å velte Kina. Så lenge makteliten nekter å la folk få delta i landets egen fremtid, og folket blir marginalisert i deres egen utvikling, med en veldig usikker og vaklende fremtid foran seg, er det bare tidsspørsmål før det eksploderer i kaos. Uten billig (under $150 fatet) olje, er Kina ingenting. Jeg skal la deg få siste ordet, så kan du fortelle meg hvor mye mer du kan om Kina og markedet (men tviler på at jeg kommer til å bli noe mer imponert).

[del_diablo]

For å si det på en annen måte: Vis oljen tar slutt, så begynner man å lage atomkraftdrevne skip i stede.

En utprøvd og billig teknologi som er sortmalt av tiden trender. Eller dampskip, eller soldrevne monsterskip, eller noe helt annet. Teknologiproblemet er overvurdert.

 

La oss heller ikke glemme at Kina styres fra toppen. Det vil si at vis de ser at krisen kommer, så kan de satse på ulønnsom teknologi for å forske det frem noen stadier til lønnsom teknologi. Det er en god del bedre enn Vestens vanlige modell: Politikere krangler om hvem som skal ha sin montajsefigur på toppen i 4 år, og legger ingen langsikte planer, samtidlig som at når det er maktskifte så blir mange av de gamle langsiktige planene "ruinert" bare fordi man skal vise at det er opposisjonens seier.

Det neste du vil argumentere for er vel enten at krisen kommer som et magisk spøkelse ut i fra ingenplass. Faktum er at jo nærmere vi kommer slutten av oljen, jo mer vil prisene stige. Jo mer prisene stiger, jo større andel teknologier som ikke er oljebasert blir lønnsomt. Alle former for synetisk olje blir lønnsomt det øyeblikket.

La oss heller ikke glemme at "markedskreftene" som utvikler teknologiene vil også holde markedet i gang, i såfall de få som prøver. Godt mulig det ikke blir noe av det, da markedet kun tenker på kortsiktig profit.

[Camlon]

t ikke matmangel i Kina, Det er færre folk som sier at de mangler mat av og til i Kina enn i

Nok en gang på bærtur. Brasil gjør det fordi de kan, ikke fordi de må. Hvis de ikke hadde hatt all den oljen de har så hadde de neppe sløst vekk energi på det prosjektet.

Markedet fungerer ikke slik. De tenker ikke. "Denne matproduksjonen bør brukes til mat, så vi vil ikke bruke biodisel." Er det bedre å bruke biodisel, så vil de gjøre det. Høyere oljepriser vil gjøre biodisel langt mer lønnsomt.

 

Kina har ikke matmangel nå, men det er bare et spørsmål før det blir det. Personlig bryr jeg meg ikke døyt om Kina eller andre u-land, men et mindre bærekraftig land enn Kina skal man lete lenge etter. Det er få land som kommer til å slite mer i en post "peak oil" tid enn det landet.

 

F.eks. er befolkningen den store akilleshælen. Med noenlunde samme areal som USA, så har Kina allikevel 140 mennesker per km2 mens USA har 34...

 

I England så er det 255, Belgia 355, India 368, Bangladesh 964. Er 140 så ekstremt? Bangladesh er langt fattigere enn Kina, og det er ingen sult der heller. På hvilken måte er Kina det minst bærekraftige landet i verden? F.eks. når jeg søkte etter boligpriser kom jeg over en artikkel om vannmangel. De begrenset vannmengden, fordi om 30 år vil det gå tomt. Hvor mange andre uland ville gjort det samme? Ikke en gang vestlige land pleier å planlegge så langt frem i tid. Hvis det vil gå så dårlig med Kina, kan jeg ikke en gang tenke meg hvor dårlig det vil gå med India og Afrika.

 

Iforholdtil oljeforbruk har jeg vist at Kinas oljeforbruk er 10 ganger lavere per capita enn USA, og litt lavere for europeriske land. Allikavel sier du at all veksten deres kommer av olje.

 

Det er bare et sted hvor det kan bli en alvorlig matmangel og det er i Afrika og noen enkeltland utenfor Afrika. Resten av verden vil ikke oppleve matmangel, fordi det er ingen grunn til at de skulle gjøre det. Det er f.eks. store områder i Russland som ikke brukes til matproduksjon og produksjonen kan effektiviseres. Altså, det er store muligheter for utvidelser. Kineserene sløser med mat som andre vestlige land og spiser mye kjøtt. Det er store muligheter for reduksjon i matkonsum. Og det er ikke ventet en massiv økning i befolkningen utenfor Afrika.

 

For meg virker det som om du ønsker å straffe Kina for å ikke følge din ideologi, istedenfor rasjonell tankegang. F.eks. du hevder at demokrati vil løse dette problemet. Hvis fremtiden er så mørk for Kina, så vil ikke demokrati hjelpe.

 

 

Når det blir kamp om de aldri så knappe ressursene, så kommer Kina til å se en kollaps som får katastrofer som kulturrevolusjonen og det store spranget til å blekne.

Vil du vedde. 1000 kroner. Så den som taper må om 3 år betale 1000 kroner til den andre.

 

Folk som deg har spådd dommedag over Kina de siste 20 årene, men alle har tatt feil. Hva er det som får deg til å tro at dine prediksjoner er noe bedre?

Endret 20. mars 2012 av Camlon