Totalt samfunnskollaps grunnet overbefolkning + peak ressurser

[FrihetensRegn]

Syns denne grafen/e er veldig interessant:

 

 

 

Ifølge grafene vil vi gå tom for ressurser iløpet av noen tiår fra når av, og verden kommer til å forandre seg radikalt etter 2050, hvis man skal ta det på alvor. http://ageoflimits.org/

 

Ifølge teoriene om peak oil og peak "alt" er det ikke lenge før vi blir tvunget til å forandre livsstilene våre og forberede oss på økonomisk kollaps.

 

Noen tanker om dette?

[tom waits for alice]

Ja, at dommedag alltid synes å være 40-50 år fram i tid...

 

Geir

[Blåbær]

Jeg vet ikke den grafen er reel men overbefolkning i den fattige delen av verden er ett problem. Å redusere befolkningsveksten burde være ett målene med uhjelpen vi gir idag.

[del_diablo]

Man har spådd en systematisk system kollaps, jeg mener dommedag siden starten av 1800.

Til og med "Den jernharde lønnsloven", som var et stort konsept i den tids kapitalistiske diskusjoner løper ut i dommedagsprofetier.

Så nei, det kommer ikke til å skje. La oss heller ikke glemme at grafene mangler målenehter på Y aksen.

[FrihetensRegn]

Jeg er klar over at mange har spådd kriser opp gjennom tidene, spesielt innen mat produksjon og at vi ikke kommer til å greie holde tritt med befolkningsveksten (noe Thomas Robert Malthus var kjent for å spekulere i).

 

Men for de av oss som har lest om peak oil teorien (som er støttet av kjente og respekterte forskere og geologer) så vil det ikke kunne opprettholdes dagens nivå av matproduksjon hvis olje og gassproduksjonen synker slik den er ventet å gjøre i dette århundret. Ihvertfall vil den ikke kunne økes, og de mest pessimistiske forventer at verdensbefolkningen kommer til å så mye som å halveres grunnet synkende matproduksjon. Mesteparten av maten vår er tross alt masseprodusert unaturlig gjennom petroleumsprodukter som kunstgjødsel og plantevernmidler.

 

“By 2050, we will not have a planet left that is recognizable” if current food trends continue, said Jason Clay at the annual conference of the American Association for the Advancement of Science. Clay, who has taught at Yale and Harvard and worked at the USDA and is now senior vice president at the World Wildlife Fund, says a population predicted to hit 9 billion by 2050 will see more competition for increasingly scarce resources, necessitating the production of “as much food in the next 40 years as in the last 8,000 years."

Endret 16. mars 2012 av FrihetensRegn

[del_diablo]

Saken er at vis oljen ikke lenger kan utvisser, så skjer det over tid. Og når oljen blir for dyr, vil det endelig bli finansiering til alternativer kilder.

Kunstig olje, hydrogen, og mye annet.

Og det eneste som skjer vis befolkningsveksten fortsetter er at ulandene og NIC landene det hender i vil få seg kanskje en aldri så liten borgerkrig over maten, nøyaktig som at mange stater i Afrika allerede sloss om vannet. Det aller beste er at det vil ikke ramme vesten heller, med mindre vi tillater ukontrollert invandring.

[FrihetensRegn]

Det blir ihvertfall slutt på import av varer fra Kina, masseprodusering og reiser til syden. Økonomiske nedturer og ekstremt dyre bensinpriser, eller mangel på drivstoff vil forekomme. Alternativene er en eneste stor farse, siden man ikke kan putte strøm eller hydrogen i tanken uten å bygge om bilen radikalt, noe som er svært dyrt. Man bygger heller ikke alle biler eller andre maskiner for den saks skyld til å kjøre på annet enn fossile brennstoff over natten.

Endret 16. mars 2012 av FrihetensRegn

[Dux ducis]

Grafene i første post er jo basert på så mange forskjellige antagelser at det blir litt komisk.

[Blåbær]

Alle snakker om peak-oil, men enda viktigere er fosfat-mangelen i verden. Idag er all vestlig matproduksjon avhengig av kunstgjødsel, og det er 2 steder i verden det er store forekomster av det. Kina og Vest-Sahara, Kina har allerede begrenset eksporten betraktelig, mens Norge tvinger Yara og andre selskaper å ikke handler med Vest-Sahara. Så da sitter vi der som svarteper siden Norge syns politikk er viktigere enn matvaresikkerhet.

[Ljóseind]

Og til tross for at fosfat-mangelen er det store problemet, er det ingen som snakker om det.

[sykkeliten]

Det som er fint er jo at det finnes forskere som virkelig jobber for å finne løsninger på mange av de spådde krisene ,og kanskje sannsynlige krisene som vil komme,det som er dumt er at rike land som Norge ikke bruker nok ressurser på forskning på slike problemstillinger.

 

Slik jeg har forstått det så kan vi i Norge faktisk være i ferd med å ødelegge forskningsmiljøer før de oppstår, ved å tillegge folk som egentlig skal forske fler og fler administrative oppgaver...

 

Uansett så kan jo ikke slike fremtids spådommer/beregninger bruke korrekte data,for hvem vet hva som blir oppfunnet i morgen...

 

Men fosfatmangelen er skummel,det er også massedød blant bier,samt hvor ensformig man tenker generelt sett.

Endret 16. mars 2012 av sykkeliten

[FrihetensRegn]

Grafene i første post er jo basert på så mange forskjellige antagelser at det blir litt komisk.

 

Cause and effect

 

 

Alle snakker om peak-oil, men enda viktigere er fosfat-mangelen i verden. Idag er all vestlig matproduksjon avhengig av kunstgjødsel, og det er 2 steder i verden det er store forekomster av det. Kina og Vest-Sahara, Kina har allerede begrenset eksporten betraktelig, mens Norge tvinger Yara og andre selskaper å ikke handler med Vest-Sahara. Så da sitter vi der som svarteper siden Norge syns politikk er viktigere enn matvaresikkerhet.

 

 

Fra wikipedia.en:

 

In 2007, at the current rate of consumption, the supply of phosphorus was estimated to run out in 345 years. However, some scientists now believe that a "peak phosphorus" will occur in 30 years and that at "current rates, reserves will be depleted in the next 50 to 100 years."

[Dux ducis]

Grafene i første post er jo basert på så mange forskjellige antagelser at det blir litt komisk.

 

Ikke lek smart.

 

Jeg påpeker kun at det er mange faktorer og årsakssammenhenger som ligger til grunn for denne figuren. Hva baserer alle antagelsene seg på? Hvordan har det kommet frem til grafene?

[FrihetensRegn]

@Dux ducis: Det handler for det meste om at ressurser blir ekstrahert og produksjon går ned, først og fremst innen petroleum og etterhvert også kull. Så har man de direkte konsekvensene det gir.

 

Det er naturligvis et ganske negativt/pessimistisk utgangspunkt, men nå er det nå sånn at mange ser dette som et scenario der vi vil få en mye dårligere livskvalitet i andre halvdel av århundret.

[Irrasjonell]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10079167]OECD advarer mot utarming av naturen[/url]

 

Artikkelen er fra i går, men er vel ganske relevant til dette temaet.

 

Mange vil sikkert få et vanskligere liv når man er i ferd med å gå tom for ressurser, men det er ikke så viktig for Norge da det ikke blir oss som blir rammet uansett. Det er alltid de som jobber mest for andre og tjener minst som blir rammet først, og det kommer også til å skje denne gang.

[Camlon]

Syns denne grafen/e er veldig interessant:

 

 

 

Ifølge grafene vil vi gå tom for ressurser iløpet av noen tiår fra når av, og verden kommer til å forandre seg radikalt etter 2050, hvis man skal ta det på alvor. http://ageoflimits.org/

 

Ifølge teoriene om peak oil og peak "alt" er det ikke lenge før vi blir tvunget til å forandre livsstilene våre og forberede oss på økonomisk kollaps.

 

Noen tanker om dette?

Det er bare tull. F.eks. services per capita viser at de ikke vet hva de snakker om. Om services per capita skal kollapse nå, så må Kina og India reversere sin økonomiske utvikling nå. Den eneste måten det kan skje er om det blir en sosialistisk revolusjon.

 

Resources ifølge dem kollapser fullstendig for øyeblikket, men det burde drastisk øke prisene på resursene siden vi bruker mer enn før.

 

Dette burde vise at mange i miljøbevegelsen er fullstendige idioter som ikke forstår verken naturvitenskap eller økonomi.

[FrihetensRegn]

Den er laget i 1974, så at den ikke er tidsmessig nøyaktig er som med mange andre spådommer et ganske bredt estimat.

[Camlon]

Den er laget i 1974, så at den ikke er tidsmessig nøyaktig er som med mange andre spådommer et ganske bredt estimat.

Hvis den er laget i 1970, så viser det bare hvor feil miljøvernerene tok og at de trolig vil ta feil igjen. Det er ikke som om de innrømmer at de tok feil.

[FrihetensRegn]

For å ta et eksempel om ressursene: Olje er en av de viktigste grunnene til at verden går rundt. Det var mange som var mente folk var gal da noen la frem estimater på at amerikanske oljeproduksjon skulle nå et toppunkt rundt 1970, men så var det akkurat det som skjedde. Nå produserer de ca. halvparten av den toppen. Samme gjelder Norge, vi nådde vår topp i 2001, og produserer nå 1.9 millioner fat per dag i forhold til 3.2 millioner fat per dag i 2001. Og vi fortsetter å synke med ca. 8 % per år. Det er ingen grunn til at dette ikke skal skje med den totale produksjonen her i verden, og når det skjer, at produksjonen går ned, er det lite vi kan gjøre for å forhindre store økonomiske og samfunnsrelaterte problemer. Dette er noe mange geologer og ingeniører med erfaring innen oljeproduksjonen er enige om, blant andre Matt Simmons og Collin Camplell.

[Turgon]

Disse spådommene ser ut til å anta at vi:

1. Aldri finner en erstatter for olje.
   
2. At ressurser blir ødelagt.
   

Til nummer 1: Solen bomber oss konstant med mange ganger mer energi enn vi forbruker. Vi utnytter i dag en brøkdel av dette og prisene på de nødvendige teknologiene er på vei ned. Skulle dette feile, så eksisterer det nok thorium bare i Norge til å forsyne verden (med dagens forbruk) i 100 år (løst tall tatt fra en artikkel om thorium da det var mye i media). Den ultimate energikilden er fusjon, som vi på ett eller annet tidspunkt kommer til å mestre (det er jo ikke umulig). Energi burde ikke bli noe problem.

 

Nummer 2: Gitt at vi løser punkt 1 så er det ikke noe som hindrer oss å resirkulere alle ressurser vi bruker. Fusjon vil også kunne muliggjøre mineralutvinning på steder som tidligere var for energikrevende.

 

Det som er et problem er befolkningsvekst, rett og slett fordi det er en grense for hvor mye mat vi klarer å kontinuerlig produsere. Dette er også i mine øyne det eneste av problemene som er vanskelig å løse (på en annen side, vi har jo løst dette i vesten, så det er ikke umulig ...).