Noen spørsmål rundt levering/reklamasjonsvilkår

[Stefanus]

Kjøpte for en stund siden (rund 20 desember, levert romjul) noen ting fra bestbuy.

 

Det viser seg i ettertid at luftavfukteren fra wilfa har en skade, skaden er på undersiden av apparatet ganske godt skult.

Når det gjelder levering vet jeg at man skal sjekke varene etter mottagelse, men emballasjen er plettfri, og alt så vel greit ut ellers (bortsett fra noe skeivt karosseri på avfukteren som jeg fikk rettet opp selv).

 

Jeg oppdaget problemet noen dager siden nå jeg skulle ta den i bruk på badet. Plutselig falt det av et stort stykke svart plastikk som lå igjen der jeg hadde trillet den over gulvet. Jeg legger den flatt på gulvet og ser på undersiden at den har fått en skikkelig trøkk, altså en kraftig sprekk.

 

Jeg er bombesikker på at jeg ikke har forårsaket dette selv da jeg bare har trillet den forsiktig over gulvet et par ganger siden jeg fikk den. Og siden emballasjen er helt intakt virker det som om det heller ikke har skjedd i transport.

Har vært i kontakt med en behandler i bestbuy, hvor han han etter litt diskusjon kommer frem til at dette er en transportskade og ikke kan dekkes av bestbuy fordi jeg meldte/oppdaget feilen for sent.

 

Har prøvd å argumentere med at dette muligens er en garanti-/reklamasjonsak, men nei, "Skader dekkes ikke av garanti eller reklamasjon" får jeg som svar.

[Bambuspinne]

Dersom Bestbuy selv innrømmer at dette er en transportskade, er saken ganske klar:

 

Etter forbrukerkjøpsloven § 14 første ledd går risikoen over på kjøper når tingen er levert, jf. § 7. Med andre ord bærer Bestbuy risikoen for eventuelle beskadigelser som skjer under transporten.

 

Dersom du hentet varen på postkontor eller lignende, gikk risikoen over på det tidspunkt du fikk vite at varen var stilt til din rådighet, jf. § 14 annet ledd. Dette er uansett irrelevant dersom det er enighet om at beskadigelsen tok sted under transporten. I ditt tilfelle bar Bestbuy risikoen for beskadigelsen.

 

Det foreligger således en mangel, jf. § 15 første ledd. Ut ifra kjøpsavtalen kjøpte du en luftavfukter i objektivt god stand, ikke en som var beheftet med en "kraftig sprekk" på undersiden. Du kunne med rimelighet forvente at slike forhold ikke forelå. Med andre ord er ikke luftavfukteren levert kontraktmessig.

 

(Forøvrig bør det nevnes at §15 første ledd konstanterer utgangspunktet for mangelsvurderingen, svært mange på forumet er alt for raske til å gå rett til annet ledd. HOVEDREGELEN ER AT TINGEN SKAL LEVERES KONTRAKTMESSIG (altså etter avtalen), jf. § 15 første ledd. En henvisning til § 16 første ledd litra a er heller ikke strengt nødvendig. Den klare hovedregelen i norsk rett er at avtaler skal holdes.)

 

Nå videre til din reklamasjonsrett:

 

Bestbuy anfører videre at du har mistet din reklamasjonsrett ettersom du "meldte/oppdaget" feilen for sent. Utgangspunktet for vurderingen er forbrukerkjøpsloven § 27.

 

Etter forbrukerkjøpsloven § 27 første og annet ledd må to frister være overholdt for at en forbrukers reklamasjon skal være rettidig: en absolutt og en relativ frist.

 

Den absolutte fristen på henholdsvis 2 eller 5 år (jf. § 27 annet ledd) er utvilsomt overholdt. Luftavfukteren ble levert i romjulen.

 

Det tvilsomme synes å være om den relative fristen i første ledd er overholdt.

 

Det fremkommer av § 27 første ledd at du må reklamere innen "rimelig tid" fra da du "oppdaget" eller "burde ha oppdaget" mangelen. Den praktiske hovedregelen fremkommer dog av § 27 første ledd 2. punktum. Fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt forbrukeren oppdaget mangelen.

 

Bestemmelsen forstås slik at fristen begynner å løpe fra det tidspunkt forbrukeren har tilstrekkelig oversikt som antyder at tingen er beheftet med en mangel.

 

Med andre ord: oppdaget du rent faktisk mangelen for en uke siden (evt: forsto du på det tidspunkt at det forelå forhold ved tingen som tilsier en mangel), løper ikke fristen ut før om en måned og tre uker.

 

(I ditt tilfelle kan det også vanskelig argumenteres for at du burde oppdaget mangelen tidligere. Det kan med rimelighet antas at du ikke hadde kjennskap til de faktiske forhold før plastikken falt av.)

 

Bestbuy synes å operere med et argument som antyder at en forbrukerkjøper har undersøkelsesplikt. Dette er ikke riktig! I kjøp mellom næringsdrivende KAN kjøpers egentelige undersøkelsesplikt aktiveres gjennom kjøpsloven § 31. Forbrukerkjøpsloven har ikke en tilsvarende bestemmelse ovenfor forbrukere!

 

Dersom de forhold du gir uttrykk for stemmer er korrekte har du altså loven i din favør. Tar likevel forbehold i tilfelle det er noe du har unnlatt å opplyse om.

 

Håper dette var til hjelp! - BP.

[Stefanus]

Det står i deres vilkår http://www.bestbuy.no/about.asp?menu_id=32 at jeg må kontrollere varen for skader ved mottagelse.

 

Ved varemottak må kunden kontrollere at man har mottatt riktig antall varer og at de er fri for skader. Er det avdekket en mangel må denne rapporteres umiddelbart på epost: [email protected]. Ved transportskader må produktet ikke tas i bruk, i motsatt fall aksepteres leveransen.

 

Det er vel det eneste jeg har på samvittigheten som jeg ikke har nevnt (det var dette som i utgangspunktet gjorde meg usikker). Men hvis de ikke kan kreve dette så... jeg mener jo jeg handlet forsvarlig, og med normalt folkevett ved mottagelse uansett (men har jo ikke snudd og vendt, og skikket i alle mulige kroker da).

 

Når det gjelder konklusjonen om transportskade, så er det representanten fra bestbuy som mener dette, jeg er mer i tvil.

 

Jeg skal nå se om jeg får gjennomslag hos bestbuy, skal referere til denne tråden. Håper han behandleren forstår noe av dette da.

 

Takk for et meget grundig svar. Jeg ser det er din første post på forumet, må si du starter bra, meget nyttig informasjon dette her.

[Black Star]

Hva Bestbuy skriver i sine egne kjøpsvilkår har egentlig ikke noe å si, da det aldri kan avtales dårligere rettigheter for kjøper enn det som er skrevet i Forbrukerkjøpsloven.

[Bambuspinne]

Helt riktig som Black Star påpeker. Det følger av forbrukerkjøpsloven § 3 første ledd at loven er preseptorisk. I tilfelle Bestbuy viser til kjøpsvilkårene viser du til angitt bestemmelse.

Endret 16. mars 2012 av Bambuspinne

[Stefanus]

Ok. Jeg sendte en mail den 16 mars, og viste til denne tråden. Fikk svar at det skulle tas opp med ledelsen eller noe.

Snart to uker siden nå, vurderer å ta kontakt med forbrukerrådet.

 

Men utenom dette. Et sitat: "Problemet i denne saken er at vi ikke får dekket skadene pga sein innrapportering og at vi ikke kan være sikre på at skaden var der før levering."

 

Jeg skjønner jo denne problemstillingen. I teorien kunne jeg jo ha forårsaket skaden selv, og etterpå klaget. Men hvis jeg har loven på min side så er jo det bra, da jeg ikke har foretatt meg noe uærlig her.

[Herr Brun]

Forbrukerkjøpsloven § 18, annet ledd:

"Hvis ikke noe annet bevises, skal en mangel som viser seg innen seks måneder etter risikoens overgang, formodes å ha eksistert ved risikoens overgang. Dette gjelder likevel ikke dersom formodningen er uforenlig med varens eller mangelens art."

 

Med andre ord, de må bevise at du har skadet den, ikke motsatt.

[Stefanus]

Etter å ha sendt inn dokumenter og fylt ut skjema til forbrukerrådet, fikk jeg nå endelig svar fra dem. Deres konklusjon var at det ble vanskelig å si noe hvorvidt skaden har oppstått før eller etter mottagelse. Dermed var det ikke noe de kunne gjøre...

 

Irriterende å betale 2000kr for et produkt som er skadet.

[nicho_meg]

Forbrukertvistutvalget neste.

[Stefanus]

Syns du jeg burde det? Jeg takket nei til det på telefonen jeg fikk, jeg tenkte det bare ville bli for mye mas og strev. Jeg har ikke så mye krefter til overs for tiden (sykdom), så tenkte det ikke ville være verdt det.

 

Men vet jo ikke helt hva jeg kan forvente av en slik prosess.

[snillekim]

Du har ikke stort å tape, på at saken går videre til FTU.

Men det tar tid, lang tid.

 

Uansett så blir ikke dette en sak der du må bruke krefter og tid på.

 

Jeg aner heller ikke om du ville fått medhold i klagen fra FTU.