Hva skal vi med sperregrensen?

[Skatteflyktning]

Det perfekte demokrati fines ikke!

Sveits gjør en adskjillig bedre jobb enn Norge i så hendseende.

 

Det perfekte demokratiet er vel det som ikke begår overgrep mot mindretallet?

 

Hvordan vil du si at det å utestenge mindretallet fra besluttningsprosessen hjelper i å bedre demokratiet?

[Friluftskar]

&--#60;p&--#62;

Hvorfor er grensen satt ved 4%? Er det på tide å fjerne sperregrensen? Eller er det noe jeg ikke har fått med meg?

Mulig jeg tar feil, men var ikke sperregrensen ett forsøk på å bli kvitt FrP i sin tid?Ellers er det da klart at den har hensikten til å unngå de ubehagelige resultater av demokratiske valg og gi mer makt til de større partiene.Bli kvitt den? Det er vel mer sannsynlig at den økes sakte men sikkert. Tyrkia har 10% så det vil vel være ett naturlig mål.

Vi hadde sperregrense, før Anders Langes Parti og Fremskrittspartiet ble oppfunnet!

Endret 21. mars 2012 av geco5

[Friluftskar]

Det perfekte demokrati fines ikke!

Sveits gjør en adskjillig bedre jobb enn Norge i så hendseende.

 

Det perfekte demokratiet er vel det som ikke begår overgrep mot mindretallet?

 

Hvordan vil du si at det å utestenge mindretallet fra besluttningsprosessen hjelper i å bedre demokratiet?

 

Det at du (og 10 stk. til) mener, at Sveits har et bedre demokrati, enn vi har i Norge, er din mening. Ikke flertallet av norges befolkning.

 

Et demokrati, tar i første rekke hensyn til flertalet. Det er det som er demokrati! Og å for å gjøre det ennå bedre har vi et spekter av partier som blir hørt både i Storting og i media. Og de er de ikke uten påvirkningskraft, selv om de skulle være i et mindretall.

 

Men jeg vet ikke hva du mener med minderetall. Selv miniputt partiet SV har fått gjennomslag for sine meninger, både i denne regjeringen og før de kom så langt. Også RV (som aldri har vært over sperregrensen), har påvirket norsk politikk!

 

Men politikk er også "hestehandel", mellom partiene. Og da er det ikke så lett for de utenfor de politiske partiene å se hva som egentlig foregår.

 

Ingen partier blir utestengt i Norge, så sant de oppfyller kravene til registrering! Men kravet til Sperregrense, berører KUN deltagelse på Stortinget og mandater der.

 

Det virker som du mener, at et lite mindretall (på under 4 %), skal diktere de andre 96 % prosentene av befolkningen. Det minner om et diktatur, spør du meg! Og ikke demokrati.

Endret 21. mars 2012 av geco5

[Camlon]

Det at du (og 10 stk. til) mener, at Sveits har et bedre demokrati, enn vi har i Norge, er din mening. Ikke flertallet av norges befolkning.

Jeg tror faktisk flertallet ville foretrekke Sveits sin demokrati. Uten muligheten for folkeavstemning, så er det lett for politikerene å drive udemokratisk politikk. Hvis de samarbeider, kan de feilinformere folket, starte falske mostandspartier, og forsatt gjøre ingenting selv om 90% av befolkningen er imot dem.

 

Det er eliten som ikke liker direkte demokrati, fordi de mener det er noen saker folket ikke bør bestemme.

 

BTW: Hvis jeg skulle innføre folkeavstemninger, vil jeg stille flere krav, For å kunne tvinge politikerene til å gjennomføre et forslag må man

1. Få 10% av den voksne befolkningen i underskrifter.

2. Få 50% av den voksne befolkningen som helhet eller 2/3 av stemmene.

Det skal være vanskelig å få til en folkeavstemning, men ikke umulig som i de fleste vestlige land.

[Friluftskar]

 

Spørsmålet mitt er som tittelen sier, hva skal vi med sperregrensen til utjevningsmandatene?

 

Du blander i sammen "ting"! Sperregrensen, har ingen ting å gjøre med utgjevningsmandatene.

[Friluftskar]

Det at du (og 10 stk. til) mener, at Sveits har et bedre demokrati, enn vi har i Norge, er din mening. Ikke flertallet av norges befolkning.

Jeg tror faktisk flertallet ville foretrekke Sveits sin demokrati. Uten muligheten for folkeavstemning, så er det lett for politikerene å drive udemokratisk politikk. Hvis de samarbeider, kan de feilinformere folket, starte falske mostandspartier, og forsatt gjøre ingenting selv om 90% av befolkningen er imot dem.

 

Det skal være vanskelig å få til en folkeavstemning, men ikke umulig som i de fleste vestlige land.

 

Tull! Vårt politiske demokrati, har vært diskutert flere ganger, i min levetid. Og det har vært flere mindre endringer, men flertallet har ALDRI ønsket større endringer. Det er fordeler og bakdeler, med alle politiske system Også det norske! Men intill videre er det, som det er flertall for. Hadde det vært som du sier, hadde dette vært endret for mange år siden. Du har et forvrengt politisk syn, eller så vet du ikke hva politikk og demokrati er!

 

Vi har hatt og kommer fortsatt til, å ha folkeavstemmninger. Men ikke for enhver liten fillesak, som noen andre land driver med.

Endret 21. mars 2012 av geco5

[Camlon]

Tull! Vårt politiske demokrati, har vært diskutert flere ganger, i min levetid. Og det har vært flere mindre endringer, men flertallet har ALDRI ønsket større endringer. Det er fordeler og bakdeler, med alle politiske system Også det norske! Men intill videre er det, som det er flertall for. Hadde det vært som du sier, hadde dette vært endret for mange år siden. Du har et forvrengt politisk syn, eller så vet du ikke hva politikk og demokrati er!

For det første, hvorfor prøver du å fornærme meg? Jeg kan slå tilbake, og det har andre brukere fått erfart.

 

Norge har ikke et direkte demokrati. Om man skal innføre folkeavstemninger, så holder det ikke med en majoritet. Man trenger en sterk majoritet som er villig til å bytte parti på grunn av denne saken. I Norge så gir 9/10 blaffen, men det betyr ikke at mange i Norge ville foretrekke å kunne ha flere folkeavstemninger om viktige saker.

[Friluftskar]

Tull! Vårt politiske demokrati, har vært diskutert flere ganger, i min levetid. Og det har vært flere mindre endringer, men flertallet har ALDRI ønsket større endringer. Det er fordeler og bakdeler, med alle politiske system Også det norske! Men intill videre er det, som det er flertall for. Hadde det vært som du sier, hadde dette vært endret for mange år siden. Du har et forvrengt politisk syn, eller så vet du ikke hva politikk og demokrati er!

For det første, hvorfor prøver du å fornærme meg? Jeg kan slå tilbake, og det har andre brukere fått erfart.

 

Norge har ikke et direkte demokrati. Om man skal innføre folkeavstemninger, så holder det ikke med en majoritet. Man trenger en sterk majoritet som er villig til å bytte parti på grunn av denne saken. I Norge så gir 9/10 blaffen, men det betyr ikke at mange i Norge ville foretrekke å kunne ha flere folkeavstemninger om viktige saker.

 

Norge har det demokrati, vi ønsker! Du må gjerne fortsette, med din propaganda! Men det endrer ingen ting.

 

Hvis du reagerer på forvrengt, så er det opp til deg. Men med et politisk syn, som ligger så langt fra majoriteten av det norske folk, blir det forvrengt! Om du skulle bombadere meg, på nettet, så "vell bekomme". Gidder jeg ikke å svare, eller diskutere lenger, så stopper jeg bare. Om du fotstetter, bekymrer meg ikke. Men det var ikke personlig ment, kun en konstantering av dine utsagn.

[Skatteflyktning]

&--#60;p&--#62;

Hvorfor er grensen satt ved 4%? Er det på tide å fjerne sperregrensen? Eller er det noe jeg ikke har fått med meg?

Mulig jeg tar feil, men var ikke sperregrensen ett forsøk på å bli kvitt FrP i sin tid?Ellers er det da klart at den har hensikten til å unngå de ubehagelige resultater av demokratiske valg og gi mer makt til de større partiene.Bli kvitt den? Det er vel mer sannsynlig at den økes sakte men sikkert. Tyrkia har 10% så det vil vel være ett naturlig mål.

Vi hadde sperregrense, før Anders Langes Parti og Fremskrittspartiet ble oppfunnet!

Om du har noen link til info om opprinnelsen til sperregrensen hadde det vært interressant.

[Camlon]

Norge har det demokrati, vi ønsker! Du må gjerne fortsette, med din propaganda! Men det endrer ingen ting.

 

Hvis du reagerer på forvrengt, så er det opp til deg. Men med et politisk syn, som ligger så langt fra majoriteten av det norske folk, blir det forvrengt! Om du skulle bombadere meg, på nettet, så "vell bekomme". Gidder jeg ikke å svare, eller diskutere lenger, så stopper jeg bare. Om du fotstetter, bekymrer meg ikke. Men det var ikke personlig ment, kun en konstantering av dine utsagn.

Selvfølgelig var det personlig ment, og du forsetter. Hva er poenget med å ikke skrive kommentarer som "med din propaganda". Bare slutt å oppfør deg som en idiot, ok?

 

Jeg bare lurer, hvem er det som har gitt deg retten til å definere hvem som har et forvrengt verdensyn? Du har ikke gitt noe bevis på at majoriteten er enig meg deg. Hvorfor skal jeg tro på deg? Hvorfor skal noen tro på dine påstander? Du må begrunne påstandene dine.

 

Det hadde også vært greit om du ikke kom med helt logisk aburde argumenter som "Norge har det demokrati, vi ønsker! Du må gjerne fortsette, med din propaganda! Men det endrer ingen ting." Det er bare tull. Vi lever i et representativt demokrati, hvor vi stemmer noen inn for å drive politikk for oss. Det betyr ikke at folk er helt fornøyd med demokratiet man har.

[€uropa]

Spørsmålet mitt er som tittelen sier, hva skal vi med sperregrensen til utjevningsmandatene?

 

Du blander i sammen "ting"! Sperregrensen, har ingen ting å gjøre med utgjevningsmandatene.

 

Det som står på kommunal- og regionaldepartementets nettsider er altså feil?

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/krd/kampanjer/valg/stortingsvalg/valgoppgjor-hvem-blir-valgt.html?id=570018

[Friluftskar]

&--#60;p&--#62;

Hvorfor er grensen satt ved 4%? Er det på tide å fjerne sperregrensen? Eller er det noe jeg ikke har fått med meg?

Mulig jeg tar feil, men var ikke sperregrensen ett forsøk på å bli kvitt FrP i sin tid?Ellers er det da klart at den har hensikten til å unngå de ubehagelige resultater av demokratiske valg og gi mer makt til de større partiene.Bli kvitt den? Det er vel mer sannsynlig at den økes sakte men sikkert. Tyrkia har 10% så det vil vel være ett naturlig mål.

Vi hadde sperregrense, før Anders Langes Parti og Fremskrittspartiet ble oppfunnet!

Om du har noen link til info om opprinnelsen til sperregrensen hadde det vært interressant.

 

Det må du finne selv. Jeg jeg var voksen og politisk interessert, før Anders Langes Parti ble dannet og da eksisterte Sperregrensen. Jeg har tidligere også lest om det og nå den ble oppfunnet, men husker ikke hvor. Men den er trolig veldig gammel, muligens fra tiden, rett etter at de 2 partiene vi hadde begynte å splitte seg opp. Så, kanskje ca. 100 år. Men, dette har da lite med tråden å gjøre. Den er "Hva skal vi med sperregrensen"!

[Skatteflyktning]

Det perfekte demokrati fines ikke!

Sveits gjør en adskjillig bedre jobb enn Norge i så hendseende.

 

Det perfekte demokratiet er vel det som ikke begår overgrep mot mindretallet?

 

Hvordan vil du si at det å utestenge mindretallet fra besluttningsprosessen hjelper i å bedre demokratiet?

 

Det at du (og 10 stk. til) mener, at Sveits har et bedre demokrati, enn vi har i Norge, er din mening. Ikke flertallet av norges befolkning.

Desverre vil jeg tror at flertallet av nordmenn som er kjent med begge formene for demokrati foretrekker det sveitsiske

 

 

Et demokrati, tar i første rekke hensyn til flertalet. Det er det som er demokrati!

Det er derfor demokratiet er kjent som "Tyranny of the Majority"

http://en.wikipedia.org/wiki/Tyranny_of_the_majority

 

Og å for å gjøre det ennå bedre har vi et spekter av partier som blir hørt både i Storting og i media. Og de er de ikke uten påvirkningskraft, selv om de skulle være i et mindretall.

Jeg vil ikke si at partiene gjør demokratiet bedre, tvert imot.

 

Men jeg vet ikke hva du mener med minderetall. Selv miniputt partiet SV har fått gjennomslag for sine meninger, både i denne regjeringen og før de kom så langt. Også RV (som aldri har vært over sperregrensen), har påvirket norsk politikk!

Tja, men det er jo det du vil bli kvitt med sperregrensen

 

 

Men politikk er også "hestehandel", mellom partiene. Og da er det ikke så lett for de utenfor de politiske partiene å se hva som egentlig foregår.

Eh, ikke alle nordmenn er idioter.

 

Ingen partier blir utestengt i Norge, så sant de oppfyller kravene til registrering! Men kravet til Sperregrense, berører KUN deltagelse på Stortinget og mandater der.

Du besvarer ikke mitt spørsmål over

 

"Det perfekte demokratiet er vel det som ikke begår overgrep mot mindretallet?

 

Hvordan vil du si at det å utestenge mindretallet fra besluttningsprosessen hjelper i å bedre demokratiet?"

 

Det virker som du mener, at et lite mindretall (på under 4 %), skal diktere de andre 96 % prosentene av befolkningen. Det minner om et diktatur, spør du meg! Og ikke demokrati.

Jada det minner litt om ett diktatur når 169 stortingsrepresentanter og 19 regjeringsmedlemmer (altså 0.004% av befolkingen) dikterer hva 99.996% av befolkningen skal gjøre med sin person og eiendom.

 

I realiteten er det enda værre ettersom det er partilederne som i praksis avgjør seg imellom.

[Camlon]

Du blander i sammen "ting"! Sperregrensen, har ingen ting å gjøre med utgjevningsmandatene.

La ikke merke til denne. Du sitter her og uttaler deg som om du kan alt i verden, fornærmer andre brukere, men du vet ikke en gang hva sperregrensen er for noe.

 

Kanskje du bør være litt mer ydmyk neste gang?

Endret 21. mars 2012 av Camlon

[Skatteflyktning]

<p>

Det må du finne selv. Jeg jeg var voksen og politisk interessert, før Anders Langes Parti ble dannet og da eksisterte Sperregrensen. Jeg har tidligere også lest om det og nå den ble oppfunnet, men husker ikke hvor. Men den er trolig veldig gammel, muligens fra tiden, rett etter at de 2 partiene vi hadde begynte å splitte seg opp. Så, kanskje ca. 100 år.  Men, dette har da lite med tråden å gjøre. Den er "Hva skal vi med sperregrensen"!

Takker for infoen, har prøvd å finne noe om opprinnelsen uten hell.Ellers vil jeg da si at det er høyst relevant hvilket formål innføringen av sperregrensen hadde i sin tid. Enten oppfyller den sitt formål, eller så er den foreldet (eller blitt kapret av de store partiene til sin egen fordel)

[Bozzeye]

Norge har det demokrati, vi ønsker! Du må gjerne fortsette, med din propaganda! Men det endrer ingen ting.

Det at du (og 10 stk. til) mener […] er din mening. Ikke flertallet av norges befolkning.

[Skatteflyktning]

Spørsmålet mitt er som tittelen sier, hva skal vi med sperregrensen til utjevningsmandatene?

Du blander i sammen "ting"! Sperregrensen, har ingen ting å gjøre med utgjevningsmandatene.

Det som står på kommunal- og regionaldepartementets nettsider er altså feil?http://www.regjering....html?id=570018@

Ja det står mye feil på de sidene!Desverre for geco er feilene IKKE mht til sperrgrensene.Bare også observere at en like alvorlig "feil" ved valgsystemet i Norge er forholdet bygd vs by.

[Zlatzman]

Desverre vil jeg tror at flertallet av nordmenn som er kjent med begge formene for demokrati foretrekker det sveitsiske

Det er mulig, men jeg er i så fall ikke én av dem.

 

For det første synes jeg det er en uting med folkeavstemning om alt mulig. For eksempel har ikke flertallet noe med om hver enkelt person kan få sveitsisk statsborgerskap eller ikke. Så vidt jeg vet ble vel dette stoppet for noen år siden, men det finnes sikkert lignende tilfeller enda.

 

For det andre har Sveits veldig lav valgdeltakelse, og jeg frykter det også kan skje her om det innføres direkte demokrati etter sveitsisk modell, med fire avstemminger i året.

[Friluftskar]

Norge har det demokrati, vi ønsker! Du må gjerne fortsette, med din propaganda! Men det endrer ingen ting.

 

Hvis du reagerer på forvrengt, så er det opp til deg. Men med et politisk syn, som ligger så langt fra majoriteten av det norske folk, blir det forvrengt! Om du skulle bombadere meg, på nettet, så "vell bekomme". Gidder jeg ikke å svare, eller diskutere lenger, så stopper jeg bare. Om du fotstetter, bekymrer meg ikke. Men det var ikke personlig ment, kun en konstantering av dine utsagn.

Selvfølgelig var det personlig ment, og du forsetter. Hva er poenget med å ikke skrive kommentarer som "med din propaganda". Bare slutt å oppfør deg som en idiot, ok?

 

Jeg bare lurer, hvem er det som har gitt deg retten til å definere hvem som har et forvrengt verdensyn? Du har ikke gitt noe bevis på at majoriteten er enig meg deg. Hvorfor skal jeg tro på deg? Hvorfor skal noen tro på dine påstander? Du må begrunne påstandene dine.

 

Det hadde også vært greit om du ikke kom med helt logisk aburde argumenter som "Norge har det demokrati, vi ønsker! Du må gjerne fortsette, med din propaganda! Men det endrer ingen ting." Det er bare tull. Vi lever i et representativt demokrati, hvor vi stemmer noen inn for å drive politikk for oss. Det betyr ikke at folk er helt fornøyd med demokratiet man har.

 

Det er med slike kommentarer du viser, at du ikke forstår ordet demokrati, norskt demokrati og hvordan politikk drives. Jeg diskuterer og i denne sammenhengen, gidder jeg ikke å dokumentere noe som helst. Kun argentumentasjon! Min defninisjon er ikke mer værdt her, enn andres! Men de fleste av mine påstander, blir underbygget gjennom den politikk som har vært og blir ført! Så, det burde greie seg.

 

Dine ønsker om amerikanske tilstander (med direkte valg), er og har det ikke vært noe interesse for i Norge. At ikke alle, er fornøyd med den politikken, som til enhver tid føres, er ikke så undelig. Min påstand er, at du finner ikke et eneste samfunn/land, hvor alle folk er eninge, i ALT som bestemmes. Det skyldes politikk og kompromier. Bare i Norge finnes det like mange meninger som det er folk. Vi kan være eninge i en "ting", men uening i andre spørsmål. Ogslikt varrierer fra sak til sak og det er milioner av saker. Si i min naive hjerne, er det ikke noe som heter at grupper, kan være eninge om alt. Men det man gjør, er å finne kompromier, eller løsninger som er minst mulig uheldig. Så uavhengig av sperregrenser, direktevalg og politisk system.

 

Du skriver: "....helt logisk aburde argumenter som "Norge har det.... " Er det absurd? Vi hadde endret demokratiet, hvis VI ønsket det! Så, hva er da absurd? Og hvorfor blander du inn "helt logisk" i samme setning Merkelig språkforståelse.

 

Dine to siste setninger gir ikke en fornuftig mening. At vi stemmer inn folk til å representere oss, er da ingen begrunnelse for, at folk ikke er fornøyd med vårt demokrati! Jeg er heller ikke enig, i all politikk som blir ført. Men, det har da ikke noe med vårt demokrati å gjøre!

[Skatteflyktning]

Det må du finne selv. Jeg jeg var voksen og politisk interessert, før Anders Langes Parti ble dannet og da eksisterte Sperregrensen. Jeg har tidligere også lest om det og nå den ble oppfunnet, men husker ikke hvor. Men den er trolig veldig gammel, muligens fra tiden, rett etter at de 2 partiene vi hadde begynte å splitte seg opp. Så, kanskje ca. 100 år.  Men, dette har da lite med tråden å gjøre. Den er "Hva skal vi med sperregrensen"!

Takker for infoen, har prøvd å finne noe om opprinnelsen uten hell.Ellers vil jeg da si at det er høyst relevant hvilket formål innføringen av sperregrensen hadde i sin tid. Enten oppfyller den sitt formål, eller så er den foreldet (eller blitt kapret av de store partiene til sin egen fordel)

Beklager til andre her på forumet.

 

Det viser seg nemlig at den infoen jeg takket Geco for var FEIL!

 

Som andre har påpekt har sperregrensen kun med utjevningsmandatene å gjøre.

 

Og disse ble innført i 1989

http://snl.no/Storti...ingets_historie

 

Mens Anders Langes parti ble etablert i 1973.

http://no.wikipedia....rs_Langes_Parti

 

Ettersom Geco var godt voksen i 1973, foretrekker jeg å anskrive feilen til begynnende senilitet (istedet for å tro at det var ren løgn)

 

Og da er vi tilbake til mitt orginale observasjon at sperregrensen var orginalt ment for å forhindre FrP å komme seg inn.

 

1973 5,0 %

1977 1,9 %

1981 4,5 %

1985 3,7 %

 

 

Klart det slo feil, for på høsten 1989 fikk FrP 13% av stemmene.

Endret 21. mars 2012 av Skatteflyktning