Mennesker har fått dårlig syn på islam pga. noen hjernevaska muslimer

[tom waits for alice]

""[Muhammad] said, "...fight everyone in the way of God and kill those who disbelieve in God..."

Ibn Ishaq, The Life of Muhammad, p. 672""

 

En troende muslims "plikt" er da'wah:

 

""Say (O Muhammad): 'This is my way; I invite unto Allaah (i.e. to the Oneness of Allaah - Islamic Monotheism) with sure knowledge, I and whosoever follows me (also must invite others to Allaah) with sure knowledge. And Glorified and Exalted be Allaah (above all that they associate as partners with Him). And I am not of the polytheists.'" [Quran 12:108]""

 

"6 Det kan hende at din bror, din mors sønn, eller din sønn eller datter eller din kone som du tar i favn, eller din kjæreste venn lokker deg i hemmelighet og sier: «La oss gå bort og dyrke andre guder» – guder som verken du eller dine fedre har kjent, 7 guder som dyrkes av folkene omkring dere, enten nær eller fjernt, fra den ene enden av jorden til den andre. 8 Da skal du ikke gi etter og ikke høre på ham. Du må ikke vise ham medfølelse og ikke skåne eller dekke ham. 9 Nei, du skal ta livet av ham. La din hånd være den første som løftes mot ham for å drepe, og siden skal hele folket løfte hånden mot ham. 10 Du skal steine ham i hjel fordi han prøvde å lokke deg bort fra Herren din Gud, som førte deg ut av Egypt, av slavehuset. 11 Og hele Israel skal høre om det og gripes av frykt, så de aldri mer gjør en slik ugjerning blant folket ditt." - 5. Mosebok, kap. 13.

 

Og allikevel går ikke mange kristne rundt og dreper vantro lenger...

 

Geir

[Mynotir]

Det er fordi bibelen ikke er regnet som Guds ord.

[tom waits for alice]

Men det er da heller ikke Muhammeds ord, som gjengitt av kilder som Ishaq, som den eleNef siterte...?

 

Geir

[Shruggie]

Du har funnet opp din egen definisjon på ordet høyreekstrem. Det muslimske brorskap er en fascistisk organisasjon med samme røtter som den italienske fascismen og den tyske nazismen. En av hovedtankene deres er pan-islamisme, som innebærer at alle i verden skal underkaste seg islam. Vold er et akseptabelt og nødvendig virkemiddel for å nå dette (ref. Qutbs bok Milepæler).

Slå opp høyreekstremisme, og du vil se at det ikke finnes noen klar definisjon. Du kan si at jeg har funnet opp min definisjon, men din definisjon er like "korrekt" som min. Og jeg vet ikke hvilken definisjon du bruker en gang.

La meg si det slik: syntes du at Siv Jensen er høyreekstrem? Hva med Mullah Krekar? ABB?

Ja, ikke sant?

Hva med alle som stemmer FRP? Er de høyreekstreme?

[fenele]

""[Muhammad] said, "...fight everyone in the way of God and kill those who disbelieve in God..."

Ibn Ishaq, The Life of Muhammad, p. 672""

 

En troende muslims "plikt" er da'wah:

 

""Say (O Muhammad): 'This is my way; I invite unto Allaah (i.e. to the Oneness of Allaah - Islamic Monotheism) with sure knowledge, I and whosoever follows me (also must invite others to Allaah) with sure knowledge. And Glorified and Exalted be Allaah (above all that they associate as partners with Him). And I am not of the polytheists.'" [Quran 12:108]""

 

"6 Det kan hende at din bror, din mors sønn, eller din sønn eller datter eller din kone som du tar i favn, eller din kjæreste venn lokker deg i hemmelighet og sier: «La oss gå bort og dyrke andre guder» – guder som verken du eller dine fedre har kjent, 7 guder som dyrkes av folkene omkring dere, enten nær eller fjernt, fra den ene enden av jorden til den andre. 8 Da skal du ikke gi etter og ikke høre på ham. Du må ikke vise ham medfølelse og ikke skåne eller dekke ham. 9 Nei, du skal ta livet av ham. La din hånd være den første som løftes mot ham for å drepe, og siden skal hele folket løfte hånden mot ham. 10 Du skal steine ham i hjel fordi han prøvde å lokke deg bort fra Herren din Gud, som førte deg ut av Egypt, av slavehuset. 11 Og hele Israel skal høre om det og gripes av frykt, så de aldri mer gjør en slik ugjerning blant folket ditt." - 5. Mosebok, kap. 13.

 

Og allikevel går ikke mange kristne rundt og dreper vantro lenger...

 

Geir

 

Kanskje ikke nå nei. Hvordan ble kristendommen innført i Norge? Jo med tvang. Du har kanskje hørt om korstogene? Hvis vi skal sammenligne Islam og Kristendommen så er Islam på det stadiet Kristendommen var på 1300-tallet.

 

Sitat fra http://www.verdideba...2/thread204525/ :

 

"Islam var islam i mellomkrigstiden, og islam er islam i dag, og så lenge islam i siste instans er basert på vold basert på underkastelse, vil den føre til at de trekkene vi finner i nazismen, også vil få støtte i alminnelig moderat islam."

[Mynotir]

Du har funnet opp din egen definisjon på ordet høyreekstrem. Det muslimske brorskap er en fascistisk organisasjon med samme røtter som den italienske fascismen og den tyske nazismen. En av hovedtankene deres er pan-islamisme, som innebærer at alle i verden skal underkaste seg islam. Vold er et akseptabelt og nødvendig virkemiddel for å nå dette (ref. Qutbs bok Milepæler).

Slå opp høyreekstremisme, og du vil se at det ikke finnes noen klar definisjon. Du kan si at jeg har funnet opp min definisjon, men din definisjon er like "korrekt" som min. Og jeg vet ikke hvilken definisjon du bruker en gang.

La meg si det slik: syntes du at Siv Jensen er høyreekstrem? Hva med Mullah Krekar? ABB?

Ja, ikke sant?

Hva med alle som stemmer FRP? Er de høyreekstreme?

Mener du det er feil at det muslimske brorskap er høyreekstremt, eller mener du det er feil at de som stemmer på et høyreekstremt parti er høyreekstreme?

 

Man presser det langt om man kaller FRP et høyreekstremt parti ettersom det står for politikk som er godt innenfor det normale, men hvis en regner FRP som høyreekstremt er det selvsagt at partiets leder og de som stemmer på det også er det.

[Shruggie]

Jeg mener at enkelte av de som leder og stemmer på det muslimske brorskapet, og enkelte av de som leder og stemmer på FRP er høyreekstreme. Langt de fleste stemmer bare på de fordi de er enige i det meste av politikken, og finner ingen partier som passer bedre.

Min definisjon av høyreekstremisme er at man må være villig til å utføre faktisk ekstremisme, ikke bare nikke og smile og krysse av på en lapp.

[tom waits for alice]

eleNef: Islam er ingen moderne religion, men det endrer ikke det faktum at ikke alle muslimer er fanatikere. Så lenge religionene (og det gjelder dem alle) er en konstruksjon som opprettholdes av mennesker i et samfunn, vil den gjensidige påvirkningen mellom tro og fornuft avgjøre religionens plass i samfunnet og befolkningen.

 

Kristendommen og de kristne samfunnene beveget seg fremover fra middelalderen på grunn av et - helt til de siste hundre årene - prograssivt mindretall, hjulpet av samfunnsutviklingen og det tekniske fremskrittet. Islam i dagens Europa eksisterer blant et progressivt flertall, og der teknologi og alternative samfunnsformer er en realitet og ikke bare teori.

 

Skartveit og hans likesinnede "progressive" kristne synes å glemme hundreårene når kristendommen strittet imot humanismen. Jeg tror ikke at islam vil lykkes like lenge. Den største grunnen til bekymring er de gruppene der det stadig kommer et konservativt påfyll fra hjemlandet som motvirker samfunnets påvirkning på de etablerte.

 

Geir

[Omar123454321]

Nå står det faktisk i koranen da og ikke i hadithene, så vidt jeg har forstått dette... så enten juger du eller så juger koranen i denne saken...

 

Historisk sett hadde vel muhammed epelpsi også, han hadde ihvertfall alle tegnene til epelepsi og det er jo en kjennsgjerning at de "ser " mye rart under sine anfall... Så kanskje vi der har forklaringen for denne arabiske versjonen av den tredelte mega ignorante ørken plagen som har ridd oss som en mare de siste to tusen årene?

 

Wow...

Jeg skjønner at du er imot religion, men hvorfor kalle det mareritt og all slags annen dritt?

[Shruggie]

Haters gonna hate!

[Omar123454321]

Høyreekstremister, ja. Man trenger ikke være terrorist for å være høyreekstremist.

For å være høyreekstremist holder det å støtte høyreekstrem politikk, noe 70% av de som stemte ved forrige valg i Egypt gjorde

 

1. Følgende sitat er hentet ifra www.koranen.no :

 

 

"Assalam aleikum. Hvor gammel var Aisha ® da hun giftet seg med Profeten (saws)? Noen sier hun var bare ni år, og beskylder derfor Profeten (saws) for å være pedofil og barnemisbruker.

 

 

Assalam aleikum

Takk for spørsmål.

Aisha ® må ha vært 18-20 år da hun giftet seg med Profeten (saws).

Det er riktig at mange sier hun var bare ni år. Muslimer gjør det også. De bygger på enkelte hadith, som skulle gi belegg for det. Men historiske fakta sier noe annet.

Aishas alder kan avledes fra blant annet dette:

 

Aishas eldre søster, Asm ®, var ti år eldre enn henne. Asma døde i år 73 EH, og ble 100 år. Så om Asma var 100 år i år 73 EH, må hun ha vært 27-28 år på tiden for hidjra (tidsregningens begynnelse). Og om Asma var 27-28 år på tiden for hidjra, må Aisha ha vært 17-18 år på den tiden. Aisha giftet seg med Profeten i år 1 eller 2 EH, og var altså 18-20 år.

Koranens kapittel 54 ble åpenbart ni år før hidjra. Aisha skal ha sagt at hun var "en ung pike" på den tiden (Bukhari). La oss anslå at "en ung pike" (jariya), i motsetning til en småjente (sibya), kan ha vært 8-10 år. Da giftet Aisha seg 18-20 år gammel.

Abu Bakr ® hadde fire barn, og Aisha var blant dem. Alle barna ble født i før-islamsk tid. Om Aisha var født på den tiden, måtte hun ha vært minst 14-15 år og oppover, i år 1 eller 2 EH, på den tiden hun giftet seg.

Aisha var med muslimene i slagene ved Uhud. Ingen under 15 år fikk delta. Alle gutter under den alderen ble sendt hjem. Kvinner var med for å hjelpe, og mindreårige ville ha vært til belastning. Slaget ved Uhud fant sted i de tredje året etter hidjra. Aisha kunne så visst ikke vært 10-11 år på den tiden.

Aisha godtok Islam en god stund før Umar. (Ibn Hisham) Det må ha skjedd i Islams første år. Om hun giftet seg da hun var ni år, som noen tror, måtte hun ha "godtatt Islam" da hun var 2-3 år!

Aisha var først "forlovet" med sønnen til Mutam. Åtte år før hidjra tenkte Abu Bakr, som var Aishas far, å migrere til Abyssinia. Han ba Mutam om å ta Aisha til sitt hus, som sønnens kone. (Tabari) Men om Aisha var 9 år da hun giftet seg med Profeten, i år 1 eller 2 etter hidjra, må hun på denne tiden knapt nok vært født!

Etter at Khadidja var død, kom Khaulah ® til Profeten og antydet at han burde gifte seg på nytt. Hun hadde i tankene Aisha, og omtalte henne som en "bikr". (Ahmad Ibn Hanbal) Enhver med kjennskap til det arabiske språket vet at "bikr" ikke brukes om et barn på ni år, men om en ugift kvinne. Aisha ble før hun giftet seg, omtalt slik.

 

Ditt spørsmål viser at vi må bruke fornuft, og hente kunnskap fra mange kilder. Da viser det seg som i dette tilfellet, at enkelte hadith er upålitelige, eller er i strid med hverandre. Vi kan ikke blindt stole på dem, selv ikke på "kanoniserte" hadith, som de til Bukhari og andre. Mange av dem er ulogiske og uttrykker feil."

 

2. Jeg finner ingen steder noe som sier at denne tråd handler om Islam i Norge. Kanskje jeg er dårlig til å lete, finner du det?

 

3. Det finnes så slite fakta rundt dette at man ikke kan si noe sikkert. (Sikter mot slavegreiene). Jeg velger å ikke kommentere meg ytterligere i denne sak.

Det fins drøssevis av forskjellige kilder til islamsk historie. Som Koranen.no påpeker viser disse eksplisitt at Aisha var enten ni eller ti år når ekteskapet med Muhammad ble fullbyrdet. Det Koranen.no da velger å gjøre, ettersom kildene ikke passer med den sannheten de ønsker pushe, er å sette sammen informasjon fra en haug av andre mindre kredible kilder. Dette er ikke fornuftig i det hele tatt.

 

Din mening er at det ikke er fornuftig.

Min mening, og sikkert flere andres, er at kildekritikk er veldig viktig.

[tom waits for alice]

Kildekritikk er intenst viktig. Men hvordan kan den utøves på fornuftig vis når den angivelige kilden er Gud/Allah?

 

Geir

[Shruggie]

På nøyaktig samme måte - ved å se på hvem som faktisk skrev det ned, og hva som foregikk i samtiden. Man må totalt se bort fra gud i slik kildekritikk.

 

Bibeltolkning er noe helt annet, det er gjetting på høyt plan og 100% basert på din egen moral. Som en smart mann en gang sa: hvis guden din har samme moral og overbevisninger som du har, så er det noe muffens.

[Mynotir]

Høyreekstremister, ja. Man trenger ikke være terrorist for å være høyreekstremist.

For å være høyreekstremist holder det å støtte høyreekstrem politikk, noe 70% av de som stemte ved forrige valg i Egypt gjorde

 

1. Følgende sitat er hentet ifra www.koranen.no :

 

 

"Assalam aleikum. Hvor gammel var Aisha ® da hun giftet seg med Profeten (saws)? Noen sier hun var bare ni år, og beskylder derfor Profeten (saws) for å være pedofil og barnemisbruker.

 

 

Assalam aleikum

Takk for spørsmål.

Aisha ® må ha vært 18-20 år da hun giftet seg med Profeten (saws).

Det er riktig at mange sier hun var bare ni år. Muslimer gjør det også. De bygger på enkelte hadith, som skulle gi belegg for det. Men historiske fakta sier noe annet.

Aishas alder kan avledes fra blant annet dette:

 

Aishas eldre søster, Asm ®, var ti år eldre enn henne. Asma døde i år 73 EH, og ble 100 år. Så om Asma var 100 år i år 73 EH, må hun ha vært 27-28 år på tiden for hidjra (tidsregningens begynnelse). Og om Asma var 27-28 år på tiden for hidjra, må Aisha ha vært 17-18 år på den tiden. Aisha giftet seg med Profeten i år 1 eller 2 EH, og var altså 18-20 år.

Koranens kapittel 54 ble åpenbart ni år før hidjra. Aisha skal ha sagt at hun var "en ung pike" på den tiden (Bukhari). La oss anslå at "en ung pike" (jariya), i motsetning til en småjente (sibya), kan ha vært 8-10 år. Da giftet Aisha seg 18-20 år gammel.

Abu Bakr ® hadde fire barn, og Aisha var blant dem. Alle barna ble født i før-islamsk tid. Om Aisha var født på den tiden, måtte hun ha vært minst 14-15 år og oppover, i år 1 eller 2 EH, på den tiden hun giftet seg.

Aisha var med muslimene i slagene ved Uhud. Ingen under 15 år fikk delta. Alle gutter under den alderen ble sendt hjem. Kvinner var med for å hjelpe, og mindreårige ville ha vært til belastning. Slaget ved Uhud fant sted i de tredje året etter hidjra. Aisha kunne så visst ikke vært 10-11 år på den tiden.

Aisha godtok Islam en god stund før Umar. (Ibn Hisham) Det må ha skjedd i Islams første år. Om hun giftet seg da hun var ni år, som noen tror, måtte hun ha "godtatt Islam" da hun var 2-3 år!

Aisha var først "forlovet" med sønnen til Mutam. Åtte år før hidjra tenkte Abu Bakr, som var Aishas far, å migrere til Abyssinia. Han ba Mutam om å ta Aisha til sitt hus, som sønnens kone. (Tabari) Men om Aisha var 9 år da hun giftet seg med Profeten, i år 1 eller 2 etter hidjra, må hun på denne tiden knapt nok vært født!

Etter at Khadidja var død, kom Khaulah ® til Profeten og antydet at han burde gifte seg på nytt. Hun hadde i tankene Aisha, og omtalte henne som en "bikr". (Ahmad Ibn Hanbal) Enhver med kjennskap til det arabiske språket vet at "bikr" ikke brukes om et barn på ni år, men om en ugift kvinne. Aisha ble før hun giftet seg, omtalt slik.

 

Ditt spørsmål viser at vi må bruke fornuft, og hente kunnskap fra mange kilder. Da viser det seg som i dette tilfellet, at enkelte hadith er upålitelige, eller er i strid med hverandre. Vi kan ikke blindt stole på dem, selv ikke på "kanoniserte" hadith, som de til Bukhari og andre. Mange av dem er ulogiske og uttrykker feil."

 

2. Jeg finner ingen steder noe som sier at denne tråd handler om Islam i Norge. Kanskje jeg er dårlig til å lete, finner du det?

 

3. Det finnes så slite fakta rundt dette at man ikke kan si noe sikkert. (Sikter mot slavegreiene). Jeg velger å ikke kommentere meg ytterligere i denne sak.

Det fins drøssevis av forskjellige kilder til islamsk historie. Som Koranen.no påpeker viser disse eksplisitt at Aisha var enten ni eller ti år når ekteskapet med Muhammad ble fullbyrdet. Det Koranen.no da velger å gjøre, ettersom kildene ikke passer med den sannheten de ønsker pushe, er å sette sammen informasjon fra en haug av andre mindre kredible kilder. Dette er ikke fornuftig i det hele tatt.

 

Din mening er at det ikke er fornuftig.

Min mening, og sikkert flere andres, er at kildekritikk er veldig viktig.

Les innlegget mitt igjen. Det var en kritikk av din kildebruk.

[RWS]

Nå står det faktisk i koranen da og ikke i hadithene, så vidt jeg har forstått dette... så enten juger du eller så juger koranen i denne saken...

 

Historisk sett hadde vel muhammed epelpsi også, han hadde ihvertfall alle tegnene til epelepsi og det er jo en kjennsgjerning at de "ser " mye rart under sine anfall... Så kanskje vi der har forklaringen for denne arabiske versjonen av den tredelte mega ignorante ørken plagen som har ridd oss som en mare de siste to tusen årene?

 

Wow...

Jeg skjønner at du er imot religion, men hvorfor kalle det mareritt og all slags annen dritt?

Du svarte ikke på spørsmålet mitt. Står det at muhammed giftet seg med jenta når hun var seks og fullbyrdet ekteskapet med henne når hun var ni i koranen eller i hadithene?

 

At du ikke svarer på spørsmålet er kanskje svar nok?

 

 

Islam er i mine øyne den mest nedrige og dummeste av de tre ørken plagene vi har fått fra midtøsten. Den er så selvmotsigende at de som satte sammen koranen valgte å ikke sette den sammen kronologisk engang, men i hopp og sprett for å skjule hvordan muhammeds forhold til alt annet av tro og ikke tro ble mer og mer rabiat og herkesykt. Han HATET virkelig alle som ikke trodde på hans oppkonstruerte allaah, som ikke er annet enn en arabisk versjon av kristendom (som det falt muhammed tungt for brystet å ta til seg) og derfor konstruerte han sin egen religion basert på jødenes visvas..

 

For det kan da ikke være på alvor at muslimer skal ha folk til å tro at en allmekig gud ville gitt sitt siste og eneste sanne ord til en analfabet, som ikke skrev ned et eneste pip om det før noen andre tok jobben etter hans død? Hvor dum er det mulig å fremstille guden sin liksom.... ? for her har virkelig muslimene gjort et hederlig forsøk på å lage en steindum gud som ikke forstår stort, det er sikkert...

[Shruggie]

Hvordan i ALLE DAGER har det noen relevans hvorvidt en person for 1400 år siden giftet seg da eller da? Vi snakker om den moderne religionen, ikke en detalj i selvbiografien til duden som startet den!

[insolvent]

Synes synd på de noenogsytti jomfruene som hver muslimske mann skal få i himmelen, jeg...

Hva har de gjort for noe galt for å bli stilt til disposisjon for hver enkelt mann??

[Mynotir]

Hvordan i ALLE DAGER har det noen relevans hvorvidt en person for 1400 år siden giftet seg da eller da? Vi snakker om den moderne religionen, ikke en detalj i selvbiografien til duden som startet den!

Vet du ingenting overhodet om islam? Det kommer klart utifra trosbekjennelsen at Muhammad er det ideelle mennesket, det alle muslimer skal leve opp til. Når han er pedofil innebærer det at muslimene idealiserer en seksualitet som er helt uakseptabel etter vestlige standarder.

[Shruggie]

Så muslimer er pedofile? Kilde, plox!

[Mynotir]

Hvem sa at muslimer er pedofile? Det jeg sa er at i henhold til islamsk etikk er ikke pedofili galt, slik det er i henhold til vestlig etikk. Ifølge vestlig etikk er ikke homofili galt, men det gjør ikke alle i vesten til homser. Ser du forskjellen?