Mennesker har fått dårlig syn på islam pga. noen hjernevaska muslimer

[KarlRoger]

Knivdrap er et alvorlig problem. Ansvaret skal ikke legges på produsenten, forhandleren eller andre. Ansvaret legges på den som bærer kniv. Derfor er det forbudt å bære kniv offentlig.

Nettopp.

Likevel er det ikke mennesker som er forbudt, det er kniven som er forbudt. Akkurat som ansvaret ligger hos mennesket, så er farlige ideologier forbudt i andre land. Og ved å følge anaologien som du trakk frem med kniv, så kan vi si at muslimene er ansvarlig, men at islam er forbudt offentlig. Nå mener jeg ikke at islam burde vært forbudt, men på samme måte som med kniv er det et redskap som brukes til å skade mennesker.

Men hva med alle andre bruksområden for kniven? Hva med sag, øks, hammer etc.? Disse redskapene er jo ikke til for å skade mennesker, men likevel er det fult mulig å gjøre det. Skal man gjøre de ulovelige av den grunn, eller er det opp til mennesket å bruke redskapene på riktig måte? Det meste kan gjøres om til et våpen, men ansvaret for at det ikke skjer ligger hos mennesket som bruker det, ikke hos redskapet selv.

Vi kan ikke si at muslimene er ansvarlige. Jeg eier selv en kniv, men kan ikke holden ansvarlig for verdens knivdrap av den grunn. Det ansvaret ligger hos drapsmannen, ikke noen andre. Du har også rett, Islam er et redskap som brukes til å skade mennesker, med det brukes også til veldig mye annet, og majoriteten av muslimer er ikke ute etter å skade andre. En stor del av normenn eier, eller kan tilgang på en bil (som i bunn og grunn er en drapsmaskin på 4 hjul). Likevel har vi ikke drøyt 5 millioner drapsmenn her i landet.

 

Vi lar ikke folk ta med seg våpen og farlige redskap der det ikke er praktisk bruk for det, eller der den praktiske bruken ikke står i forhold til risikoen. Religion bør behandles på den samme måten. Dvs. den bør stort sett forbli hjemme og på områder der bruken av religion er det sentrale formålet. Templene er religionenes skytebaner. De bør også ha tilsvarende aldersgrenser.

Endret 30. mars 2012 av KarlRoger

[Tollari]

Med muslimer som naboer på alle kanter så har vel ikke Israel stort annet valg enn å være agressiv, ellers ville de blitt totalt knust for lenge siden.

Synes ikke akkurat Israel er værre enn alle land som misbruker Islam for å drepe, krige og drive undertrykking.

 

Joda, jeg skjønner det, men jeg kaller det ikke akkurat for selvforsvar å skyte raketter inn i en boligblokk kun for å knerte 1 Hamas-ekstremist.

[Kazuo]

Med muslimer som naboer på alle kanter så har vel ikke Israel stort annet valg enn å være agressiv, ellers ville de blitt totalt knust for lenge siden.

Synes ikke akkurat Israel er værre enn alle land som misbruker Islam for å drepe, krige og drive undertrykking.

 

Joda, jeg skjønner det, men jeg kaller det ikke akkurat for selvforsvar å skyte raketter inn i en boligblokk kun for å knerte 1 Hamas-ekstremist.

 

Israel prøver alltid unngå sivilt tap, fakta er at Hamas gjemmer seg blant sivile.

Dette ser du også i Irak der terrorister gjemmer seg bak vanlig folk i gata for så kaste sticky bombs eller skyte RPG mot militære styrker.

Alltid vært en del av konflikter det der dessverre.

Selv misliker jeg både Amerika sin krig i Irak og Israel sin politikk, men fakta er fakta..

[Tollari]

Med muslimer som naboer på alle kanter så har vel ikke Israel stort annet valg enn å være agressiv, ellers ville de blitt totalt knust for lenge siden.

Synes ikke akkurat Israel er værre enn alle land som misbruker Islam for å drepe, krige og drive undertrykking.

 

Joda, jeg skjønner det, men jeg kaller det ikke akkurat for selvforsvar å skyte raketter inn i en boligblokk kun for å knerte 1 Hamas-ekstremist.

 

Israel prøver alltid unngå sivilt tap, fakta er at Hamas gjemmer seg blant sivile.

Dette ser du også i Irak der terrorister gjemmer seg bak vanlig folk i gata for så kaste sticky bombs eller skyte RPG mot militære styrker.

Alltid vært en del av konflikter det der dessverre.

Selv misliker jeg både Amerika sin krig i Irak og Israel sin politikk, men fakta er fakta..

 

Ja, Hamas og andre arabiske terrorister bruker en skitten krigsstrategi. Men når både USA og Israel vet at de bruker denne strategien bør de også tilpasse sin egen strategi for å nøytralisere terroristene. krigen mot terror kan ikke vinnes med militær styrke, den kan vinnes med "James Bond-metoder" (dvs. la CIA, Mossad, og liknende secret service agencies være aktive i krigen).

[Kazuo]

Med muslimer som naboer på alle kanter så har vel ikke Israel stort annet valg enn å være agressiv, ellers ville de blitt totalt knust for lenge siden.

Synes ikke akkurat Israel er værre enn alle land som misbruker Islam for å drepe, krige og drive undertrykking.

 

Joda, jeg skjønner det, men jeg kaller det ikke akkurat for selvforsvar å skyte raketter inn i en boligblokk kun for å knerte 1 Hamas-ekstremist.

 

Israel prøver alltid unngå sivilt tap, fakta er at Hamas gjemmer seg blant sivile.

Dette ser du også i Irak der terrorister gjemmer seg bak vanlig folk i gata for så kaste sticky bombs eller skyte RPG mot militære styrker.

Alltid vært en del av konflikter det der dessverre.

Selv misliker jeg både Amerika sin krig i Irak og Israel sin politikk, men fakta er fakta..

 

Ja, Hamas og andre arabiske terrorister bruker en skitten krigsstrategi. Men når både USA og Israel vet at de bruker denne strategien bør de også tilpasse sin egen strategi for å nøytralisere terroristene. krigen mot terror kan ikke vinnes med militær styrke, den kan vinnes med "James Bond-metoder" (dvs. la CIA, Mossad, og liknende secret service agencies være aktive i krigen).

 

Helt enig, synes selv det er skittent på alle sider av en krig, men som du sier Israel har nok erfaring innen Mossad til å nøytralisere dem med små bomber evnt rett ut ansikt til ansikt, jeg mistenker at de ikke vil risikere det og heller sier seg ok med sivile tap..

[Mr.M]

Hva tror du ifølge islam straffen for apostasi er?

 

Det er vel dødsstraff etter boka. Men hvorfor ikke heller forholde seg til virkeligheten stedet?

 

Du kan jo begynne i Marokko i vest og bevege deg østover, å så komme med ei liste på "alle" frafallene som er blitt henrettet?

 

(og ikke ta med slike som er "truet" med dødsstraff men som egentlig er skyldig i andre ting, og søker asyl i norge osv)

[Abigor]

Hvis vi hadde hatt dødsstraff for å slutte å tro på Allah i Norge også og trusselen virker reell så kan det hende vi ikke hadde hatt noen dødsstraffer heller. Når du truer noen så grovt så vil vel de som slutter å tro holde kjeft om det.

 

Virkeligheten er at millioner av muslimer lever i land der de er truet av dødsstraff dersom de skifter religion/livssyn.

[cuadro]

Jeg har ikke et dårlig inntrykk av islam pga. noen hjernevaskede muslimer. Jeg har et dårlig inntrykk av islam pga. islam.

[PrettyBoy]

Jeg har ikke et dårlig inntrykk av islam pga. noen hjernevaskede muslimer. Jeg har et dårlig inntrykk av islam pga. islam.

Kan du komme med noen punkter, som gjør at du får/har dårlig inntrykk av?

[tom waits for alice]

Et spørsmål i sakens anledning er: Dersom det er slik at moderate muslimer føler at de "hjernevaska" ødelegger, støtter de da en politikk som den Sarkozy har gått til valg på, å utvise ekstreme islamister og imamer?

 

På et valgmøte i Nancy mandag sa president Nicolas Sarkozy at han med utvisningene sender en klar melding om at de som uttaler seg imot den franske republikkens verdier, vil bli utvist, øyeblikkelig og uten unntak eller nåde.

 

Ikke mye plass for ytringsfrihet med en slik politikk. Er det verd det hvis det tilsynelatende tjener flertallets (inklusive flertallet av muslimenes) interesser? (Om det gjør det er et annet spørsmål.)

 

Geir

[Tåkefyrste]

Jeg synes at det er et nødvendig tiltak i dette tilfellet, og ingenting ville gledet meg mer enn om Norge sendte ut alle som oppfordret til ulovligheter ved å gjemme seg bak religion.

 

Dette er den eneste beskjeden muslimene kommer til å skjønne. Du ser jo hvordan ekstremister som Krekar, Bhatti osv. misbruker ytringsfriheten i Norge til å spre hatet sitt, og de er garantert ikke de verste sett alle europeiske land under ett.

[Rattlebone]

Jeg synes at det er et nødvendig tiltak i dette tilfellet, og ingenting ville gledet meg mer enn om Norge sendte ut alle som oppfordret til ulovligheter ved å gjemme seg bak religion.

 

Dette er den eneste beskjeden muslimene kommer til å skjønne. Du ser jo hvordan ekstremister som Krekar, Bhatti osv. misbruker ytringsfriheten i Norge til å spre hatet sitt, og de er garantert ikke de verste sett alle europeiske land under ett.

Enig.

[tom waits for alice]

Men dere er ikke muslimer. (Det er helt greit at dere svarer for det.)

 

At mange nordmenn mener det er åpenbart, spørsmålet er om det er en medisin muslimer mener ville kurere sykdommen (ekstremisme) uten å drepe pasienten (islam som religion).

 

Geir

[RWS]

Tja... Det de må forstå er at de ikke kan fremsette trusler i skjul av religion, selv om de syntes den er aldri så hellig...

 

på den andre siden vil også de som setter ting på spissen lide unger denne knebelen på ytringsfriheten... Men det er heller ikke ytringsfrihet å true noen på livet, samme hva vedkommende har gjort. så kanskje vi her i vesten heller skal omskolere de som kommer hit isteden for å kaste dem ut så fort de åpner kjeften?

 

Er ikke lett dette her... På den ene siden ønsker vi ikke å bli truet på livet av rabiate religiøse, som ofte tror de truer på sin guds vegne, og på den andre siden vil vi vel nødig innskrenke ytringsfriheten (det er neimen ikke godt å si når, eller om, vi får den tilbake....)

Endret 3. april 2012 av RWS

[Abigor]

Ikke mye plass for ytringsfrihet med en slik politikk. Er det verd det hvis det tilsynelatende tjener flertallets (inklusive flertallet av muslimenes) interesser? (Om det gjør det er et annet spørsmål.) Geir

Så lenge det er mennesker som er på besøk i Frankrike så er det jo ingenting galt med å sende dem ut dersom de lager bråk og kvalm. Det er jo ikke slik at franske statsborgere får innskjerpet ytringsfriheten sin.

[tom waits for alice]

Det kommer vel litt an på hvordan du definerer "bråk og kvalm". Si at du reiser til USA for å studere eller jobbe, og blir intervjuet på TV, hvor du som den ateist du er (la oss anta at du er det for eksemplets skyld) sier at du synes at amerikanere er altfor religiøse og at USA burde lovfeste religionsforbud og påby toppløshet for kvinner på offentlig plass. Burde amerikanske myndigheter ha lov til å hive deg ut for å ytret ditt moralsyn og syn på religion?

 

Geir

[Tåkefyrste]

Personlig så ser jeg ikke noe problem med å sende hjem en som er på besøk i USA, og absolutt føler at han må provosere hvis han blir intervjuet. Man er på besøk i et land, og da kan man prøve å respektere befolkningen, selv om man er uenig i deres verdier. Folk må lære seg å holde kjeft om ting de ikke har noe med.

 

I ditt eksempel så går ikke grensen ved at man sier at man er ateist på TV, det er helt greit, men når man ber om at de lokale bør endre sine holdninger til noe som passer ditt syn bedre, så er grensen passert.

Ytringsfrihet er i utgangspunktet en fin ting, men det må gå an å bruke den mer konstruktivt enn å bare skape kvalme. Nå er jeg selv ateist, og jeg kan godt inrømme at noen folk er litt for religiøse her i USA, men jeg bryr meg egentlig ikke stort om det, og jeg sier det iallefall ikke til dem, eller snakker om det på TV. Da føler jeg at jeg har brukt opp velkomsten min.

 

Men det som det som det var snakk om tidligere var litt mer alvorlig enn å bare si sin mening (de oppfordret til å drepe ikke-muslimer)

Endret 3. april 2012 av Apox

[cuadro]

Jeg har ikke et dårlig inntrykk av islam pga. noen hjernevaskede muslimer. Jeg har et dårlig inntrykk av islam pga. islam.

Kan du komme med noen punkter, som gjør at du får/har dårlig inntrykk av?

 

Det er selvfølgelig et helt hav av teser å plukke fra her - men hensiktsmessig er det neppe, da reaksjonen som regel vil være: "Jammen jeg/vi/disse følger ikke dette, dette er en mer ekstrem enn den moderate måten å følge Skriften."

 

Problemet jeg har med Islam har jeg med all religion, og er på den mer generelle basisen at religioner (verdensreligioner i sær) streber etter å være en ideologi - åpen for tolkning eller ei - men finner seg grunnløst i empiri.

[Balthier]

Slik jeg ser det er det som menneskeheten generelt. Noen rettferdigjør mord med logikk, noen med religion. Men mord foregår hver eneste dag hele tiden så det er bare pga at de sier at de gjør det for gud, mens andre sier ingenting, sant. Allikevel så dør det jo folk hele tiden og muslimer er ikke en stor del av den kaka.

[Balthier]

Så poenget var egentlig at man kan starte en svartmale kampanje mot menneskelig logikk, lover, regler og statsledere på lik linje som islam. Faktisk kan vi putte denne apen som er homo sapiens i sentrum for alle verdens onder. Det er like poengløst imo.