Mennesker har fått dårlig syn på islam pga. noen hjernevaska muslimer

[SleepHead]

Det var en av brukerne her som sa til meg at hijab ikke var pålagt i religionen. Som hadde kommentert det med hijab, men jeg har tenkt å svare med at kvinner i Islam er faktisk pålagt hijab. Koranen sier på kapittel 24, vers 31 at kvinner skal bruke "khumare" som betyr hijab eller skjerf på norsk.

 

De skal dekke sin "khumare" over sin bryst. Men det står ikke på hodet fordi alle kvinner pleide å dekke hodet sitt med hijab og Koranen vil ikke si at de skal dekke hodet sitt med hijab når de allerede gjør det. Koranen sier at det er bra at dere dekker hodet, men dere må nå dekke brystet deres også. Alle historikere både fra Vesten og muslimer er enige om at kvinner pleide å dekke hodet med hijab. Koranen trengte derfor ikke si dekk hodet deres med hijab, fordi de allerede har gjort det

Men niqab og burka nevnes ikke i koranen, så det kan vi vel forby?

 

 

Nei, det kan vi ikke.

Å forby klesplagg er første steg mot å ødelegge den frieheten vi har. Hvis de klesplaggene skal forbys, kan flere klesplagg forbys, som ogjen kan medføre at dlere ting forbys.

Ingen form for sosiale klesplagg, meninger eller ytringer burde forbys.

 

Jeg er helt enig

 

Vi trenger ikke forby spesifikke klesplagg, det holder å forby å skjule ansiktet sitt utenom når du f.eks. bruker hjelm.

 

Det er regler som tilsier du ikke kan dekke til ansiktet i banker, på politistasjoner og noen flere offentlige steder. Disse reglene er for vår egen sikkerhet, noe jeg støtter.

Så det er vell direkte idiotisk om religiøse lover skal gå over loven i vårt samfunn. Men å forby det offentlig mener jeg blir for drøyt, la dem gå med hva enn de vil.

 

 

[SleepHead]

Vi har jo likestilling i Norge, og da synes jeg ikke det passer seg med slik kontroll som muslimske menn skal ha på kvinnene sine gjennom plagg som niqab.

Selv om det da går utover religionsfriheten så synes jeg likestilling så absolutt bør stå høyere enn å respektere en religion.

 

Dette er en ganske stor diskusjon, der det er noen som blir tvunget og noen som går med klesplaggene etter fri vilje. Så å forby klesplagget vil være en direkte motsettning til den friheten vi har her i landet.

 

Linken er til en debatt som er svært konstruktiv. Der to muslimske kvinner diskuterer om forbyelsen i frankrike og om dette er greit eller ikke.

Ambefales på det sterkeste.

[RWS]

Folk går jo med så mye rart på hodet, så jeg tror ikke det er DET selve argumentene i mot gjelder... Snarere at de forlanger å bruke hodeplagget i alle yrker og steder de måtte befinne seg, i alle situasjoner.

 

Forbud er IKKE veien å gå ihvertfall, men et forbudmot slike og lignende hodeplagg i politiet og lignende etater er i høyeste grad berettiget, da slike etater skal være nøytrale i så og si alt. Og det kan man jo ikke si når dama som arresterer deg har niqab eller hva enn guden deres vil at de skal ha på hodet.... Nå har militæret slakket litt på reglene for hodeplagg, der folk som syntes de trenger noe annet enn hjelm for bruke det, så fremt det er kamo farget, etter hva jeg forsto... Blir liksom litt dumt med en orange turban når man skal gjemme seg lizzom....

[Freestyle1985]

Ikke alle muslimske menn kontrollerer kvinner om klesplagg, antallet kan diskuteres. Men hvis kvinner absolutt ikke vil gå med hijab så kan INGEN tvinge dem. De muslimske kvinnene jeg kjenner bruker hijab her i Norge fordi de ønsker det selv, og fordi det er deres rett til å ha på seg hva som helst i et fritt Norge (hvis Norge virkelig står for frihet), slik andre mennesker gjør. Muslimske kvinner har på seg hijab fordi det er religionsfrihet her i Norge. Norge er et fritt land og man kan ha på seg det man ønsker, og praktisere den religionen de vil.

 

Likevel, så skal jeg selvsagt være ærlig å si at det eksisterer noen som blir påtvunget å gå med hijab. Men det er selvfølgelig galt, og det er ikke slik Islam er, fordi det er ingen tvang i religionen.

 

Hvis Norge forbyr Hijab i offentligheten, vil det motstride rettighetene til ethvert menneske om å gå med hva man vil og handle hva man vil.

[Tåkefyrste]

Ikke alle muslimske menn kontrollerer kvinner om klesplagg, antallet kan diskuteres. Men hvis kvinner absolutt ikke vil gå med hijab så kan INGEN tvinge dem. De muslimske kvinnene jeg kjenner bruker hijab her i Norge fordi de ønsker det selv,

 

Men man kan aldri være sikker på om de sier at de liker det kun i frykt for represalier fra mannen eller familien om de velger å bruke andre plagg?

 

Det er jo forbudt å gå naken blant folk også, men synes dere det begrenser friheten vår betydelig?

[Freestyle1985]

Det er sant, jeg har ikke hatt spørreundersøkelse blant muslimske kvinner heller. Men de kvinnene jeg har spurt kjenner jeg godt, og vi stoler på hverandre, så derfor kan jeg være ganske sikker

 

 

Å gå naken blant folk er blotting (derfor er det forbudt), altså det motsatte av å bruke et klesplagg.

 

Siden du spør om det begrenser friheten, så må du ikke tro at det er UBEGRENSET med ytringsfrihet. Jeg skal fortelle deg hvorfor: f.eks: I Norge er ytringsfriheten Grunnlovsfestet, og videre regulert gjennom ulike lover. Norge har i tillegg skrevet under flere menneskerettighetserklæringer og konvensjoner som tar sikte på å sikre ytringsfriheten. Ytringsfriheten i Norge er begrenset, blant annet ved at rasistiske uttalelser kan være straffbare og at ærekrenkende ytringer kan medføre rettslig ansvar.

 

Så spørsmålet mitt til deg er: Hva ville du gjort hvis noen hadde stått med en megafon oppe mot ansiktet ditt hele dagen lang og laget lyder du hater. Han er vel fri til å gjøre det, eller hva? Jeg tror du hadde blitt litt frustrert for å si det mildt. Frihet er ikke absolutt, det er ikke lov å være fri når du forårsaker andre harme.

[Tåkefyrste]

Jeg vet friheten i norge har visse begrensinger, og det er lov for folk å bruke litt skjønn før de bruker ytringsfrihet, helt enig i det.

 

og ja det er det motsatte å gå naken, men det går lett på samme tema. Et forbud mot nakenhet er det vel få som føler at er krenkende for deres frihet som individ, så hvorfor skal man føle det annerledes når man snakker om et forbud mot et klesplagg? Er det så sårt bare fordi det er religion inne i bildet?

Det forårsaker ingen harme verken med niqab eller nakenhet, men bare 1 av de er forbudt, hvorfor?

 

Hva om en religion krever at du går naken, hvordan skal man angripe et slikt problem?

Bare jeg som tenker høyt her, ikke føl at dere må svare på alt

Endret 2. oktober 2012 av Apox

[тurbonєℓℓo]

Det var en av brukerne her som sa til meg at hijab ikke var pålagt i religionen. Som hadde kommentert det med hijab, men jeg har tenkt å svare med at kvinner i Islam er faktisk pålagt hijab. Koranen sier på kapittel 24, vers 31 at kvinner skal bruke "khumare" som betyr hijab eller skjerf på norsk.

 

De skal dekke sin "khumare" over sin bryst. Men det står ikke på hodet fordi alle kvinner pleide å dekke hodet sitt med hijab og Koranen vil ikke si at de skal dekke hodet sitt med hijab når de allerede gjør det. Koranen sier at det er bra at dere dekker hodet, men dere må nå dekke brystet deres også. Alle historikere både fra Vesten og muslimer er enige om at kvinner pleide å dekke hodet med hijab. Koranen trengte derfor ikke si dekk hodet deres med hijab, fordi de allerede har gjort det

Du har det samme i kristendommen, bare at i kristendommen er det ironisk nok verre. Paulus sier at det er en skam for kvinner og ikke dekke til hodet, mens det for mannen er en ære. Gamle damer som er kristne går ofte med skaut, og det blir vel det samme...

 

Når ikke Koranens Gud har sagt noe om at det ikke er lov for en kvinne å tildekke hodet, så trenger rett og slett ikke muslimer gjøre det. Gud har ikke sagt dette.

 

Om det var slik at de hadde dette, da Koranen ble skrevet er irrelevant, for det som er relevant for en muslim, er hva Gud har sagt i Koranen...

 

Det er dessuten mange liberale muslimer i blandt oss, som har kastet femmannsteltet de har på seg og skiftet til moderne og ordentlige klær, også. Så det finnes håp der i gården også!

[тurbonєℓℓo]

Folk går jo med så mye rart på hodet, så jeg tror ikke det er DET selve argumentene i mot gjelder... Snarere at de forlanger å bruke hodeplagget i alle yrker og steder de måtte befinne seg, i alle situasjoner.

 

Forbud er IKKE veien å gå ihvertfall, men et forbudmot slike og lignende hodeplagg i politiet og lignende etater er i høyeste grad berettiget, da slike etater skal være nøytrale i så og si alt. Og det kan man jo ikke si når dama som arresterer deg har niqab eller hva enn guden deres vil at de skal ha på hodet.... Nå har militæret slakket litt på reglene for hodeplagg, der folk som syntes de trenger noe annet enn hjelm for bruke det, så fremt det er kamo farget, etter hva jeg forsto... Blir liksom litt dumt med en orange turban når man skal gjemme seg lizzom....

Jeg er for politi-hijab. Svart med politi skrevet på. Det er løsningen på problemet slik jeg ser det. =) Millitær hijab og så videre... En politi med en hijab vil få større respekt når de skal arestere folk i f.eks B-gjengen etc. Det er mange gode argumenter for dette... jeg mener at man er trangsynt og intollerant ovenfor andre om man absolutt ønsker å forby bare fordi man selv ikke liker ditt og datt...

[Tåkefyrste]

Hvis politiet ikke får respekt pga at de ikke er muslimer så er det vel ikke politiet det er et problem med?

[RWS]

Jeg er for politi-hijab. Svart med politi skrevet på. Det er løsningen på problemet slik jeg ser det. =) Millitær hijab og så videre... En politi med en hijab vil få større respekt når de skal arestere folk i f.eks B-gjengen etc. Det er mange gode argumenter for dette... jeg mener at man er trangsynt og intollerant ovenfor andre om man absolutt ønsker å forby bare fordi man selv ikke liker ditt og datt...

 

Så da kan jeg, men min religion, få jobb i politiet også? I min religion, som dyrker sex i alle dens former, kreves det nemlig at jeg til enhver tid har på meg et pannebånd med en diger fallos (ståpikk for de som ikke vet det...) mens min kone må ha et pannebånd med en ditto vagina i panna. (Dette er nesten ikke en religion engang, da sex er så selvskrevet blandt alle voksne mennesker at ALLE egentlig er medlemmer i vår menighet av sex dyrkere, men det er vår menighet som er den sanne, den rette og eneste dyrkende av sex. Hvis du vil bli medlem er det bare å sette inn 200 000 på konto nummer 1202 16 90341 og skrive hotsex som kidnummer og vi gir deg en tilbake melding så fort vi kommer hjem fra Bahamas....)

 

Tilbake til saken: Det vil altså si at ifølge deg er alt som kreves for at jeg skal kunne dyrke og vise frem min sanne religion til alle mens jeg er ute i statens tjeneste og arresterer folk at jeg bare "costom makes" dette religiøse symbolet vår religion bruker med noen store hvite bokstaver på vår hellige fallos så er dette godkjent i politiet, ifølge deg? (Vårt største religiøse symbol heter Der grosse swartze gummi swanz (må den for alltid være stiv, MDFAVA) og er det hellige navnet på den, gitt til oss av vår store profet, som fikk en åpenbaring da han frekventerte et lokalt horehus nede på reper bahnen i 2009 og som han såvidt rakk å gi videre til oss (sammen med en hel haug med unevnelige smittsomme sykdommer) før han døde av blodpropp grunnet et for høyt inntak av viagra et år senere, samt en del andre komplikasjoner som følge med alle som dyrker denne religionen).

 

Ser du selv hvor dumt det blir om alle skal gis de samme rettighetene for sine religiøse symbol inn i en etat som SKAL være nøytral?

Endret 3. oktober 2012 av RWS

[Gjest Bruker-95147]

Hvis politiet ikke får respekt pga at de ikke er muslimer så er det vel ikke politiet det er et problem med?

 

Jeg ser for meg at muslimsk politi kan få større respekt/status innad i muslimske miljøer hvis de bærer kulturell hodebekledning.

[RWS]

Hvis politiet ikke får respekt pga at de ikke er muslimer så er det vel ikke politiet det er et problem med?

 

Jeg ser for meg at muslimsk politi kan få større respekt/status innad i muslimske miljøer hvis de bærer kulturell hodebekledning.

 

Så narko politiet hadde tjent på å ansette junkys liksom? Og kun de som driver med kropps bygging kan arrestere andre kroppsbyggere liksom? Hell's Angels skal vel ha sitt eget politi også da? Også videre, også videre?

[Gjest Bruker-95147]

Hvis politiet ikke får respekt pga at de ikke er muslimer så er det vel ikke politiet det er et problem med?

 

Jeg ser for meg at muslimsk politi kan få større respekt/status innad i muslimske miljøer hvis de bærer kulturell hodebekledning.

 

Så narko politiet hadde tjent på å ansette junkys liksom? Og kun de som driver med kropps bygging kan arrestere andre kroppsbyggere liksom? Hell's Angels skal vel ha sitt eget politi også da? Også videre, også videre?

 

Jeg ser på integrering som en interaksjon mellom to grupper som må tilnærme seg hverandre med små skritt, fra hver sin kant - og så ser jeg prosessen som en evolusjon, og ikke revolusjon.

 

Når ulikhetene er såpass store som mellom oss og muslimene, bør man bruke vett og forstand ekstra grundig, fordi muligheten for misforståelser som igjen senker hastigheten på selve prosessen, ville antas å være større enn hvis det var snakk om to grupper med større samsvarende verdisystemer.

 

Å komme de muslimske miljøene i tale beror derfor på å bruke "deres egne" politifolk, og da er ett lite, men forstandig skritt fra oss sin side, å tillate denne tilpasningen som vil gjøre disse tjenestemennene i stand til å ikke bare slå ned på tilløpene, men kunne jobbe i forkant og virke mer forebyggende.

 

Så behøver jo ikke heller den tilpasningen å være permanent, og det er vel lov å prøve for så å lære av evnt. feil.

 

Endret 3. oktober 2012 av Bruker-95147

[Abigor]

Jeg mener vi bør lære av forrige gang det kom autoritære og undertrykkende monoteister her til lands og krevde å få makt. Det gikk ikke så bra med alle de som ikke trodde det samme.

[RWS]

 

Jeg ser på integrering som en interaksjon mellom to grupper som må tilnærme seg hverandre med små skritt, fra hver sin kant - og så ser jeg prosessen som en evolusjon, og ikke revolusjon.

Problemet er at den "evolusjonen" så langt KUN har fpregått ved at vi bøyer oss bakover og de tar for seg...

 

 

 

Når ulikhetene er såpass store som mellom oss og muslimene, bør man bruke vett og forstand ekstra grundig, fordi muligheten for misforståelser som igjen senker hastigheten på selve prosessen, ville antas å være større enn hvis det var snakk om to grupper med større samsvarende verdisystemer..

Jeg har en del kollegaer som oppholder seg mye i muslimske land, de bor der over flere måneder av gangen. De har null niks problemer med å innrette seg etter de lover og regler som gjelder i disse landene, der det meste som er gøy jo som kjent er strengt forbudt... Så hvorfor skulle det være så veldig vanskelig å kreve det samme for de som kommer hit i landet? Hvorfor er det VI og ikke DE som skal vike i enhver sak? Hvor vaneklig skal vi gjøre dette liksom?

 

Å komme de muslimske miljøene i tale beror derfor på å bruke "deres egne" politifolk, og da er ett lite, men forstandig skritt fra oss sin side, å tillate denne tilpasningen som vil gjøre disse tjenestemennene i stand til å ikke bare slå ned på tilløpene, men kunne jobbe i forkant og virke mer forebyggende.

Å gi de muslimske politi personene slik myndighet vil resultere i....? Og hvis de får lov, er det da legitimt å la andre grupperinger får lov?

[Gjest Bruker-95147]

 

Å gi de muslimske politi personene slik myndighet vil resultere i....? Og hvis de får lov, er det da legitimt å la andre grupperinger får lov?

 

Jeg prøvde å få frem ett poeng om at muslimene og oss er i en særstilling angående å bli helt enige om en felles forståelse - og da kan man vel også få lov å bruke ett særskilt men tilpasset "verktøy", som det å tillate akkurat dette for å bli fornøyde med hverandre og få tingene til å fungere tilfredstillende!?

 

Å stille seg ut av situasjonen og det som skjer her og nå, og si; "jammen, det er jo de som burde, fordi når vi er hos dem" ..osv. blir lite nyttig, og hører mer til refleksjons-biten som etterfølger selv problemløsnings-biten, slik jeg er vant til å tenke

 

Om vi skal tenke sånn overfor andre grupper, eller i situasjoner som angår oss som gruppe, får vel bli en sak for ettertiden - vi kan nå i det minste forsøke å dermed kunne vite for ettertiden, nå.

 

[Shruggie]

Jeg er for politi-hijab. Svart med politi skrevet på. Det er løsningen på problemet slik jeg ser det. =) Millitær hijab og så videre... En politi med en hijab vil få større respekt når de skal arestere folk i f.eks B-gjengen etc. Det er mange gode argumenter for dette... jeg mener at man er trangsynt og intollerant ovenfor andre om man absolutt ønsker å forby bare fordi man selv ikke liker ditt og datt...

 

Så da kan jeg, men min religion, få jobb i politiet også? I min religion, som dyrker sex i alle dens former, kreves det nemlig at jeg til enhver tid har på meg et pannebånd med en diger fallos (ståpikk for de som ikke vet det...) mens min kone må ha et pannebånd med en ditto vagina i panna. (Dette er nesten ikke en religion engang, da sex er så selvskrevet blandt alle voksne mennesker at ALLE egentlig er medlemmer i vår menighet av sex dyrkere, men det er vår menighet som er den sanne, den rette og eneste dyrkende av sex. Hvis du vil bli medlem er det bare å sette inn 200 000 på konto nummer 1202 16 90341 og skrive hotsex som kidnummer og vi gir deg en tilbake melding så fort vi kommer hjem fra Bahamas....)

 

Tilbake til saken: Det vil altså si at ifølge deg er alt som kreves for at jeg skal kunne dyrke og vise frem min sanne religion til alle mens jeg er ute i statens tjeneste og arresterer folk at jeg bare "costom makes" dette religiøse symbolet vår religion bruker med noen store hvite bokstaver på vår hellige fallos så er dette godkjent i politiet, ifølge deg? (Vårt største religiøse symbol heter Der grosse swartze gummi swanz (må den for alltid være stiv, MDFAVA) og er det hellige navnet på den, gitt til oss av vår store profet, som fikk en åpenbaring da han frekventerte et lokalt horehus nede på reper bahnen i 2009 og som han såvidt rakk å gi videre til oss (sammen med en hel haug med unevnelige smittsomme sykdommer) før han døde av blodpropp grunnet et for høyt inntak av viagra et år senere, samt en del andre komplikasjoner som følge med alle som dyrker denne religionen).

 

Ser du selv hvor dumt det blir om alle skal gis de samme rettighetene for sine religiøse symbol inn i en etat som SKAL være nøytral?

 

Pics or it didn't happen!

[Freestyle1985]

Det var en av brukerne her som sa til meg at hijab ikke var pålagt i religionen. Som hadde kommentert det med hijab, men jeg har tenkt å svare med at kvinner i Islam er faktisk pålagt hijab. Koranen sier på kapittel 24, vers 31 at kvinner skal bruke "khumare" som betyr hijab eller skjerf på norsk.

 

De skal dekke sin "khumare" over sin bryst. Men det står ikke på hodet fordi alle kvinner pleide å dekke hodet sitt med hijab og Koranen vil ikke si at de skal dekke hodet sitt med hijab når de allerede gjør det. Koranen sier at det er bra at dere dekker hodet, men dere må nå dekke brystet deres også. Alle historikere både fra Vesten og muslimer er enige om at kvinner pleide å dekke hodet med hijab. Koranen trengte derfor ikke si dekk hodet deres med hijab, fordi de allerede har gjort det

Du har det samme i kristendommen, bare at i kristendommen er det ironisk nok verre. Paulus sier at det er en skam for kvinner og ikke dekke til hodet, mens det for mannen er en ære. Gamle damer som er kristne går ofte med skaut, og det blir vel det samme...

 

Når ikke Koranens Gud har sagt noe om at det ikke er lov for en kvinne å tildekke hodet, så trenger rett og slett ikke muslimer gjøre det. Gud har ikke sagt dette.

 

Om det var slik at de hadde dette, da Koranen ble skrevet er irrelevant, for det som er relevant for en muslim, er hva Gud har sagt i Koranen...

 

Det er dessuten mange liberale muslimer i blandt oss, som har kastet femmannsteltet de har på seg og skiftet til moderne og ordentlige klær, også. Så det finnes håp der i gården også!

 

Åja, jeg visste ikke om det i Kristendommen. Ja, du har helt rett at en muslim må følge det Gud har sagt i Koranen, absolutt

Koranen har faktisk sagt noe om å tildekke hode, nemlig: at det er bra at dere dekker hodet...

Slik jeg tolker det: fortsett med det, siden kvinner har allerede gjort det. Jobber med det nå, og skal finne kilder..

[RWS]

Jeg er for politi-hijab. Svart med politi skrevet på. Det er løsningen på problemet slik jeg ser det. =) Millitær hijab og så videre... En politi med en hijab vil få større respekt når de skal arestere folk i f.eks B-gjengen etc. Det er mange gode argumenter for dette... jeg mener at man er trangsynt og intollerant ovenfor andre om man absolutt ønsker å forby bare fordi man selv ikke liker ditt og datt...

 

Så da kan jeg, men min religion, få jobb i politiet også? I min religion, som dyrker sex i alle dens former, kreves det nemlig at jeg til enhver tid har på meg et pannebånd med en diger fallos (ståpikk for de som ikke vet det...) mens min kone må ha et pannebånd med en ditto vagina i panna. (Dette er nesten ikke en religion engang, da sex er så selvskrevet blandt alle voksne mennesker at ALLE egentlig er medlemmer i vår menighet av sex dyrkere, men det er vår menighet som er den sanne, den rette og eneste dyrkende av sex. Hvis du vil bli medlem er det bare å sette inn 200 000 på konto nummer 1202 16 90341 og skrive hotsex som kidnummer og vi gir deg en tilbake melding så fort vi kommer hjem fra Bahamas....)

 

Tilbake til saken: Det vil altså si at ifølge deg er alt som kreves for at jeg skal kunne dyrke og vise frem min sanne religion til alle mens jeg er ute i statens tjeneste og arresterer folk at jeg bare "costom makes" dette religiøse symbolet vår religion bruker med noen store hvite bokstaver på vår hellige fallos så er dette godkjent i politiet, ifølge deg? (Vårt største religiøse symbol heter Der grosse swartze gummi swanz (må den for alltid være stiv, MDFAVA) og er det hellige navnet på den, gitt til oss av vår store profet, som fikk en åpenbaring da han frekventerte et lokalt horehus nede på reper bahnen i 2009 og som han såvidt rakk å gi videre til oss (sammen med en hel haug med unevnelige smittsomme sykdommer) før han døde av blodpropp grunnet et for høyt inntak av viagra et år senere, samt en del andre komplikasjoner som følge med alle som dyrker denne religionen).

 

Ser du selv hvor dumt det blir om alle skal gis de samme rettighetene for sine religiøse symbol inn i en etat som SKAL være nøytral?

 

Pics or it didn't happen!

 

Vel, ehhh har ikke foto apparat akkurat nå, ellers skulle du gjerne fått bilder...