Mennesker har fått dårlig syn på islam pga. noen hjernevaska muslimer

[Baltazar94]

Så i stedet for å gjøre et forsøk, går du som vanlig ut fra at forsøket ikke vil ha suksess. Den er grei. Du gidder ikke, jeg forstår. Vi kan la diskusjonen ende her så du slipper å bruke mer tid på å forsvare livssynet ditt. Gå heller på kino, du.

 

Hvis det er linkene du mener, så kan du jo bare prøve å klikke på en av dem, det er ikke farlig. og det tar heller ikke lang tid.

 

Og når det gjelder "jødenes" utvandring fra Egypt, så kan jeg av naturlige grunner ikke bevise det, for man kan jo ikke bevise noe som aldri har skjedd.

Om du spør om beviser for at Israelittene utvandret fra Egypt, så er det en annen sak, for det har skjedd.

Men så var det jo det da at det var ikke dette du spurte om.

 

Hvis du tror at jeg prøver å "forsvare" mitt livssyn så tar du sørgelig feil igjen, for det gjør jeg ikke, og det trenger jeg heller ikke å gjøre.

Jeg prøver bare å fortelle hva virkelig kristendom er og hva det handler om, samt å vise at Bibelen er en bok som er historisk korrekt, og også korrekt på alle måter, fordi den er inspirert av Gud.

 

Om du ikke tror det eller ikke vil tro, det er din egen sak.

 

Når du ikke engang vil se på de websidene jeg la ut som dokumentasjon, så bekrefter du jo hvorfor jeg ikke har "suksess" Og hvorfor det ikke er noen vits for meg å legge ut dokumentasjon for å bevise noe for deg.

Endret 30. september 2012 av Baltazar94

[Shruggie]

Ah, så det er MIN feil at din debatteknikk suger... Jeg skjønner ;p

[Baltazar94]

Ah, så det er MIN feil at din debatteknikk suger... Jeg skjønner ;p

 

Jeg har ikke skyldt på noen eller fordelt skyld, det er ditt påfunn å spille offer. Jeg bare påpekte fakta.

 

Men så er jo det å spille offer en velkjent hersketeknikk som politisk korrekte personer bruker, og spesielt sosialister, jøder og muslimer er eksperter på slikt.

[Shruggie]

OG personangrep.

Du har allerede gitt opp, jeg har ikke tenkt å gjøre jobben for deg. Jeg vet at religionen din er basert på faktafeil og fanatisme, og hele denne tråden er et bevis på at du og religionen har mye til felles.

Det er bare synd at du kommer til å dø uten å vite hvor feil du tar... Når fakta var så enkle å finne, og du brukte hele livet på å bevisst la være å se de

[Baltazar94]

OG personangrep.

Du har allerede gitt opp, jeg har ikke tenkt å gjøre jobben for deg. Jeg vet at religionen din er basert på faktafeil og fanatisme, og hele denne tråden er et bevis på at du og religionen har mye til felles.

Det er bare synd at du kommer til å dø uten å vite hvor feil du tar... Når fakta var så enkle å finne, og du brukte hele livet på å bevisst la være å se de

 

Faktum er dessverre også at du vet ikke så mye du tror at du vet.

 

Og det meste av det du vet er basert på løgn og propagana. Dette er dessverre et faktum som gjelder de fleste her inne, og jeg forstår godt hvordan det virker, for jeg har vært der selv , og for en del år siden så var jeg like arrogant som de de fleste her, og jeg ignorerte også motpartens argumenter og dokumentasjon.

 

Men så en dag så begynte jeg av visse grunner å lure på om ting virkelig var slik som jeg hadde løt på skolen, og leser og hører i offisiel media,

Da begynte jeg også å lese motpartens argumenter, og de websidene som ble lagt ut som dokumentasjon, dette førte til at ting forandret seg, og jeg innså at det kanskje likevel ikke var slik som jeg hadde lært på skolen og lest og hørt i media.

 

Nå vet jeg at omtrent alt som jeg lærte av historie er løgn og historieforfalskning, blandet med litt sannhet for å gjøre det hele mer troverdig.

 

Poenget her er at jeg var ikke redd for ny informasjon, og jeg søkte også sannheten.

 

Du og mange andre her er redd for ny informasjon og dere er redd for sannheten, dere foretrekker løgnen, for det mest "behagelige" er å fortsette å tro på løgnene dere lærte på skolen og derfor overser dere mine argumenter, linker og annen dokumentasjon.

Men dette ønsker dere å skjule, og derfor skylder dere på meg for deres egen utilstrekkelighet.

 

Det er ok at dere skylder på meg, det gjør ikke meg noe.

Men alle løgnene dere tror på og forsvarer med nebb og klør vil bli avslørt for alle en dag, og hva da ?

Endret 30. september 2012 av Baltazar94

[LiamH]

http://no.wikipedia....spirasjonsteori

 

Les spesielt avsnittet: "Kjennetegn". Sjelden treffes spikeren mer på hodet. Og enhver person med litt bagasje i ryggsekken vet at konspirasjons-teoretikere er totalt håpløse å diskutere med. Alt du sier, som ikke stemmer overens med deres virkelighet", er alltid kun et produkt av uvitenhet og manglende innsikt i informasjonen som deres alternative kilder kan tilby.

 

At deres egne kilder mangler fullstendig troverdighet oversees glatt og jo mer motsettende bevis man legger frem, jo mer tilhører man, eller er hjernevasket av, "dem" og deres globale løgner.

 

Det beste man kan gjøre er å ignorere idioten og la konspirasjonsteoretikeren tro at det er fordi man ikke "tåler sannheten", fremfor at det faktisk dreier seg om helt andre årsaker som han selv aldri vil klare å innse, som f.eks. faktafeil, historiefeil. cop-outs, selektiv virkelighetsoppfatning, bevise seg selv rett fremfor feil, høre det man vil høre, ta ting ut av sammenheng etc.

Endret 30. september 2012 av LiamH

[Shruggie]

En kristen konspirasjonsteoretiker som tror at bibelen er ufeilbarlig og er antisemitist. Skulle nesten tro at forskerne hadde buret ham inne for forsøk...

[Baltazar94]

En kristen konspirasjonsteoretiker som tror at bibelen er ufeilbarlig og er antisemitist. Skulle nesten tro at forskerne hadde buret ham inne for forsøk...

 

Jeg er ikke "antisemitt"

 

Hvis det er min kritikk av jødene som gjør at du mener jeg kvalifiserer til den betegnelsen, så kan jeg opplyse om at jødene er ikke semitter,

Ordet semitt, betyr etterkommer etter Noahs sønn Sem, men de som kaller seg jøder i dag, er ikke etterkommere etter Noahs sønn Sem. De fleste av dem er etterkommere etter Noahs sønn Jafet, gjennom hans sønnesønn Togarma.

[Shruggie]

Herregud, hvem faen bryr seg om hvor ordet kommer fra! Jødehat er definert som antisemittisme. For meg kan du tro at jøder er dverger fra sør-afrika uten at det forandrer noe som helst.

[Freestyle1985]

Det var en av brukerne her som sa til meg at hijab ikke var pålagt i religionen. Som hadde kommentert det med hijab, men jeg har tenkt å svare med at kvinner i Islam er faktisk pålagt hijab. Koranen sier på kapittel 24, vers 31 at kvinner skal bruke "khumare" som betyr hijab eller skjerf på norsk.

 

De skal dekke sin "khumare" over sin bryst. Men det står ikke på hodet fordi alle kvinner pleide å dekke hodet sitt med hijab og Koranen vil ikke si at de skal dekke hodet sitt med hijab når de allerede gjør det. Koranen sier at det er bra at dere dekker hodet, men dere må nå dekke brystet deres også. Alle historikere både fra Vesten og muslimer er enige om at kvinner pleide å dekke hodet med hijab. Koranen trengte derfor ikke si dekk hodet deres med hijab, fordi de allerede har gjort det

[Strappado]

Det var en av brukerne her som sa til meg at hijab ikke var pålagt i religionen. Som hadde kommentert det med hijab, men jeg har tenkt å svare med at kvinner i Islam er faktisk pålagt hijab. Koranen sier på kapittel 24, vers 31 at kvinner skal bruke "khumare" som betyr hijab eller skjerf på norsk.

 

De skal dekke sin "khumare" over sin bryst. Men det står ikke på hodet fordi alle kvinner pleide å dekke hodet sitt med hijab og Koranen vil ikke si at de skal dekke hodet sitt med hijab når de allerede gjør det. Koranen sier at det er bra at dere dekker hodet, men dere må nå dekke brystet deres også. Alle historikere både fra Vesten og muslimer er enige om at kvinner pleide å dekke hodet med hijab. Koranen trengte derfor ikke si dekk hodet deres med hijab, fordi de allerede har gjort det

Men niqab og burka nevnes ikke i koranen, så det kan vi vel forby?

[SleepHead]

Det var en av brukerne her som sa til meg at hijab ikke var pålagt i religionen. Som hadde kommentert det med hijab, men jeg har tenkt å svare med at kvinner i Islam er faktisk pålagt hijab. Koranen sier på kapittel 24, vers 31 at kvinner skal bruke "khumare" som betyr hijab eller skjerf på norsk.

 

De skal dekke sin "khumare" over sin bryst. Men det står ikke på hodet fordi alle kvinner pleide å dekke hodet sitt med hijab og Koranen vil ikke si at de skal dekke hodet sitt med hijab når de allerede gjør det. Koranen sier at det er bra at dere dekker hodet, men dere må nå dekke brystet deres også. Alle historikere både fra Vesten og muslimer er enige om at kvinner pleide å dekke hodet med hijab. Koranen trengte derfor ikke si dekk hodet deres med hijab, fordi de allerede har gjort det

Men niqab og burka nevnes ikke i koranen, så det kan vi vel forby?

 

Nei, det kan vi ikke.

Å forby klesplagg er første steg mot å ødelegge den frieheten vi har. Hvis de klesplaggene skal forbys, kan flere klesplagg forbys, som ogjen kan medføre at dlere ting forbys.

Ingen form for sosiale klesplagg, meninger eller ytringer burde forbys.

 

[Shruggie]

Men vi kan være enige om at Niqab og Burka er kulturelle klesplagg, og ikke religiøse? Bunad, ikke Kippah.

[Strappado]

Det var en av brukerne her som sa til meg at hijab ikke var pålagt i religionen. Som hadde kommentert det med hijab, men jeg har tenkt å svare med at kvinner i Islam er faktisk pålagt hijab. Koranen sier på kapittel 24, vers 31 at kvinner skal bruke "khumare" som betyr hijab eller skjerf på norsk.

 

De skal dekke sin "khumare" over sin bryst. Men det står ikke på hodet fordi alle kvinner pleide å dekke hodet sitt med hijab og Koranen vil ikke si at de skal dekke hodet sitt med hijab når de allerede gjør det. Koranen sier at det er bra at dere dekker hodet, men dere må nå dekke brystet deres også. Alle historikere både fra Vesten og muslimer er enige om at kvinner pleide å dekke hodet med hijab. Koranen trengte derfor ikke si dekk hodet deres med hijab, fordi de allerede har gjort det

Men niqab og burka nevnes ikke i koranen, så det kan vi vel forby?

 

Nei, det kan vi ikke.

Å forby klesplagg er første steg mot å ødelegge den frieheten vi har. Hvis de klesplaggene skal forbys, kan flere klesplagg forbys, som ogjen kan medføre at dlere ting forbys.

Ingen form for sosiale klesplagg, meninger eller ytringer burde forbys.

Det var egentlig mest bare for å pirke litt i Freestyle, men jeg mener at Niqab og Burka hører hjemme hos den mest jævlige delen av alle religioner så jeg er vel strengt tatt for et forbud.

[Hardrocktarzan]

Hvis kles plagg som dekker ansiktet skal være lovlig må det gjelle alt fra masker til finnlandshetter i alle offentlige arealer. Banker, butikker, bensinstasjoner osv.

[Shruggie]

Det er Niqab, ikke Hijab som dekker ansiktet... Sukk...

[Freestyle1985]

Det var en av brukerne her som sa til meg at hijab ikke var pålagt i religionen. Som hadde kommentert det med hijab, men jeg har tenkt å svare med at kvinner i Islam er faktisk pålagt hijab. Koranen sier på kapittel 24, vers 31 at kvinner skal bruke "khumare" som betyr hijab eller skjerf på norsk.

 

De skal dekke sin "khumare" over sin bryst. Men det står ikke på hodet fordi alle kvinner pleide å dekke hodet sitt med hijab og Koranen vil ikke si at de skal dekke hodet sitt med hijab når de allerede gjør det. Koranen sier at det er bra at dere dekker hodet, men dere må nå dekke brystet deres også. Alle historikere både fra Vesten og muslimer er enige om at kvinner pleide å dekke hodet med hijab. Koranen trengte derfor ikke si dekk hodet deres med hijab, fordi de allerede har gjort det

Men niqab og burka nevnes ikke i koranen, så det kan vi vel forby?

 

Nei, det kan vi ikke.

Å forby klesplagg er første steg mot å ødelegge den frieheten vi har. Hvis de klesplaggene skal forbys, kan flere klesplagg forbys, som ogjen kan medføre at dlere ting forbys.

Ingen form for sosiale klesplagg, meninger eller ytringer burde forbys.

 

Jeg er helt enig

[sesshii]

@Balthazar.

Den originale Norske Grunnlov fra 1814 sa at Jøder ikke var tillatt i Norge.

Norge var også veldig kristent i den tid.

 

<Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende seg til den, ere forpligtede til at opdrage sine Børn i samme. Jesuitter og Munkeordener maae ikke taales. Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget.>

Kilde: Wikipedia>Jødeparagrafen.

[Tåkefyrste]

Vi har jo likestilling i Norge, og da synes jeg ikke det passer seg med slik kontroll som muslimske menn skal ha på kvinnene sine gjennom plagg som niqab.

Selv om det da går utover religionsfriheten så synes jeg likestilling så absolutt bør stå høyere enn å respektere en religion.

[Strappado]

Det var en av brukerne her som sa til meg at hijab ikke var pålagt i religionen. Som hadde kommentert det med hijab, men jeg har tenkt å svare med at kvinner i Islam er faktisk pålagt hijab. Koranen sier på kapittel 24, vers 31 at kvinner skal bruke "khumare" som betyr hijab eller skjerf på norsk.

 

De skal dekke sin "khumare" over sin bryst. Men det står ikke på hodet fordi alle kvinner pleide å dekke hodet sitt med hijab og Koranen vil ikke si at de skal dekke hodet sitt med hijab når de allerede gjør det. Koranen sier at det er bra at dere dekker hodet, men dere må nå dekke brystet deres også. Alle historikere både fra Vesten og muslimer er enige om at kvinner pleide å dekke hodet med hijab. Koranen trengte derfor ikke si dekk hodet deres med hijab, fordi de allerede har gjort det

Men niqab og burka nevnes ikke i koranen, så det kan vi vel forby?

 

Nei, det kan vi ikke.

Å forby klesplagg er første steg mot å ødelegge den frieheten vi har. Hvis de klesplaggene skal forbys, kan flere klesplagg forbys, som ogjen kan medføre at dlere ting forbys.

Ingen form for sosiale klesplagg, meninger eller ytringer burde forbys.

 

Jeg er helt enig

 

Vi trenger ikke forby spesifikke klesplagg, det holder å forby å skjule ansiktet sitt utenom når du f.eks. bruker hjelm.