Mennesker har fått dårlig syn på islam pga. noen hjernevaska muslimer

[Blåbær]

Hvis Gud vil.

[::TeknoFoben::]

@mrthemana - Yeah, the greatest human. Only the greatest human have sex with a 9 year old girl. Only the greatest human ask their son to divorce his wife and then marry her. Only the greatest human have sex with a woman on the same day that they have killed her husband, brother and father. Only the greatest human use deception as he did with Jews and then kill them all. Only the greatest human maintains sex slaves in addition to 11 wives.

 

Han må være guds utvalgte

[Tollari]

Det er ikke selve religionen som er problemet, det er heller at den blir misbrukt til å vinne makt over andre. Det samme gjør man gjerne også med penger.

Blir islam misbrukt til å vinne makt over andre, eller ble islam designet for undertrykke andre?

 

Hvis ikke islam er problemet, hvorfor brukes islam da til å undertrykke?

 

Det samme kan du også lure på når det gjelder kristendommen og jødedommen. Den katolske kirken har utallige mange menneskeliv på samvittigheten, og Israel misbruker systematisk jødedommen for å drive sin aggressive bosetningspolitikk.

[Tåkefyrste]

Med muslimer som naboer på alle kanter så har vel ikke Israel stort annet valg enn å være agressiv, ellers ville de blitt totalt knust for lenge siden.

Synes ikke akkurat Israel er værre enn alle land som misbruker Islam for å drepe, krige og drive undertrykking.

Endret 29. mars 2012 av Apox

[Jofred]

Jeg snakket med en tilfeldig muslim mens jeg ventet på bussen i Oslo.

Karen virket helt ålreit, oh var 45 år (i allefall påstod han det).

 

Han var som nevnt i tråden, lei av at alle dømte islam.

Det stod ingen steder at man har lov til å slå, og i allefall ikke i ansiktet. Tvert om var dette forbudt, mente han.

Den eneste gangen man har lov til å krige, er dersom noen tar ditt land, og da må du drepe den så smerteløst som mulig.

 

Ja, faktisk var det nesten underholdende å høre på mannen, helt til han fortalte om sine yngre dager.

Kona hans hadde han slått flere ganger, ikke så veldig hardt, bare for å vise hvem som var sjef.

Desverre var hun tatt bort fra han nå, fordi familien hentet henne da hun begynte å få blåmerker i ansiktet.

 

Han fortalte videre at det var helt nødvendig for en mann å gjøre slik for å holde respekten oppe.

 

På dette tidspunktet konfronterte jeg mannen med det han hadde sagt tidligere, og til syvende og sist ble vi ikke særlig gode venner.

Jeg må ærlig innrømme, jeg fikk nesten (om bare i et øyeblikk) tro på islam som en serriøs religion -

Men han rev det ned like fort som han bygde det opp.

[Martin HaTh]

Det jeg tror har skylden for mye av Islamhatet er at folk flest ikke vet forskjellen på Islam og islamisme, der den første er den verdensomspennende religionen, mens den andre er det politiske systemet. Å si at det er Islams skyld at religionen blir missbrukt er tåpelig - heldigvis har engelskmennene en slogan som gjelder for dette: Guns don't kill, people do.

 

Problemet generelt mellom "oss vestlige" og muslimer, tror jeg, er at deres samfunn ikke er i nærheten av like sekularisert som vårt. De har sharia, vi har ikke noe liknende. Religionen står veldig sterkt i deres samfunn, og det er en veldig sentral del av livet deres, mye mer sentral enn jeg(dette gjelder for flere enn bare meg) forstår. Vi kommer brautende inn fra vest og sier at våre regler og normer er de beste, at det er våre regler som er humane, og de som må følges, mens vi nærmest slakter alt den muslimske verden har stått for de siste femtenhundre årene. Det er klart dette er provoserende for dem!

 

Vi har jo også vært der - kristendommen var ikke akkurat en koselig sak for tusen år siden, og den blir fortsatt brukt for å gjøre mye faenskap. (Det er forresten dette jeg tror er grunnen til at vi føler oss overlegne i forhold til "dem" - vi var i deres sko for TUSEN år siden).

[Abigor]

Det jeg tror har skylden for mye av Islamhatet er at folk flest ikke vet forskjellen på Islam og islamisme, der den første er den verdensomspennende religionen, mens den andre er det politiske systemet. Å si at det er Islams skyld at religionen blir missbrukt er tåpelig - heldigvis har engelskmennene en slogan som gjelder for dette: Guns don't kill, people do.

 

Problemet generelt mellom "oss vestlige" og muslimer, tror jeg, er at deres samfunn ikke er i nærheten av like sekularisert som vårt. De har sharia, vi har ikke noe liknende. Religionen står veldig sterkt i deres samfunn, og det er en veldig sentral del av livet deres, mye mer sentral enn jeg(dette gjelder for flere enn bare meg) forstår. Vi kommer brautende inn fra vest og sier at våre regler og normer er de beste, at det er våre regler som er humane, og de som må følges, mens vi nærmest slakter alt den muslimske verden har stått for de siste femtenhundre årene. Det er klart dette er provoserende for dem!

 

Vi har jo også vært der - kristendommen var ikke akkurat en koselig sak for tusen år siden, og den blir fortsatt brukt for å gjøre mye faenskap. (Det er forresten dette jeg tror er grunnen til at vi føler oss overlegne i forhold til "dem" - vi var i deres sko for TUSEN år siden).

Islam er politikk. Politikken i islam er ifølge islam guddommelig, imotsetning til demokrati eller andre styreformer som er menneskeskapt.

 

Hvem er "oss vestlige" og hvem er muslimer? Tyrkia er jo et ganske sekulært land og det er hovedsaklig muslimer der.

 

Hvis islam ikke er skyld i misbruk, hvorfor er det islam som blir brukt da? Hvorfor blir ikke andre, mer fredelige ideologier/religioner brukt? Det må vel være fordi islam er en religion som egner seg til å undertrykke befolkningen? En religion som man kan finne støtte i for å drepe de ulydige?

 

Hva tror du ifølge islam straffen for apostasi er? Også sier du at det er mennesker som er problemet? Isåfall er det jo ikke noe vits med våpenkontroll? Vi behøver ikke å forby autmatvåpen, det er jo ikke våpnene som dreper.

[::TeknoFoben::]

Syntes at han mannen i "Vår Identitet" virker veldig hjernevaska av koranen.

 

Men Muhammed skre Koranen i Mekka og i Medina. Da han bodde i Mekka var det god filosofi(starten av boken), mens når han kom til Medina var det mer business, koner og sexslaver.

 

Men det står også at hvis to ting motsies(den ene sier ja, den andre nei), så er det som ble skrevet sist det som gjelder(siste del i Median)

 

Jødene er ikke så opptatt av å spre ideologien sin noe Islam er

[Abigor]

Men Muhammed skre Koranen i Mekka og i Medina. Da han bodde i Mekka var det god filosofi(starten av boken), mens når han kom til Medina var det mer business, koner og sexslaver.

Jeg har hørt at Muhammed var analfabet og ikke skrev et eneste ord selv.

[::TeknoFoben::]

Da har nok jeg vært analfabet og skrevet feil.

 

Men poenget var det som ble skrevet når Muhammed var i Mekka og Medina

[Martin HaTh]

Islam er politikk. Politikken i islam er ifølge islam guddommelig, imotsetning til demokrati eller andre styreformer som er menneskeskapt.

Feil, Islam er en religion. Hvis man bruker verdier fra Islam inn i et politisk system har man islamisme.

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamism

 

Hvem er "oss vestlige" og hvem er muslimer? Tyrkia er jo et ganske sekulært land og det er hovedsaklig muslimer der.

Jeg kan ikke skryte på meg enorme kunnskaper innenfor samfunnsfag, jeg siktet til de vestlige landene (Norden, Storbritannia, Frankrike etc.), og de typiske islamske landene (Midtøsten).

 

Hvis islam ikke er skyld i misbruk, hvorfor er det islam som blir brukt da? Hvorfor blir ikke andre, mer fredelige ideologier/religioner brukt? Det må vel være fordi islam er en religion som egner seg til å undertrykke befolkningen? En religion som man kan finne støtte i for å drepe de ulydige?

Det er vel ikke så lett å gjemme terror bak en fredelig religion, er det vel? Koranen har (som Bibelen) sine "interessante" sider, og man kan alltids trekke ut et og annet sitat som er helt bak mål. Poenget jeg vil få frem er at det er ikke disse dogmene som muslimer lever etter, på samme måte som "vi kristne" ikke lever etter de mer uheldige delene i Bibelen.

 

Ja, fra et vestlig perspektiv kan man si at Islam egner seg bedre til å "undertrykke" befolkningen enn andre religioner, et enkelt eksempel er kvinnerollen. Vi kan ta eksempelet med klesdrakten, som blir "påtvunget" av samfunnet. Jeg liker å sammenlikne dette med barbering av legger for vestlige kvinner. Det er vel ikke veldig GØY å barbere leggene, men det er noe som hører kulturen til, og noe som gjøres. Et samfunn uten barberte legger hadde vært helt overkommelig, men vi (samfunnet) FORVENTER at leggene ikke skal være hårete. På en liknende måte forventer de muslimske samfunnene at kvinner skal gå i sine klesdrakter.

 

Noe av det verste jeg vet er mennesker som absolutt skal "frigjøre" disse kvinnene fra sin kultur. "Det er undertrykking!" roper de. Jeg får assosiasjoner til ekstreme eksempler, hvor man aldri kan anklage utlendinger (kanskje ikke helt riktig ord, men dere skjønner hva jeg snakker om) for noe som helst, fordi det er "rassisme", og hvis man velger en mann over en kvinne er det "kjønnsdiskriminering".

 

Hva tror du ifølge islam straffen for apostasi er? Også sier du at det er mennesker som er problemet? Isåfall er det jo ikke noe vits med våpenkontroll? Vi behøver ikke å forby autmatvåpen, det er jo ikke våpnene som dreper.

Angående apostasi var du heldig; Wikipedia har dedikert et helt avsnitt om akkurat dette. Før du kommer og sier at det ikke er slik i praksis, så vil jeg si at det ikke er det vi diskuterer. Jeg sier bare at Islam, grunnleggende, ikke så jævelig som vi vestlige skal ha det til.

 

Det er klart det er mennesker som er problemet. Knivdrap er ikke uvanlig å høre om. Skal man legge ansvaret fra disse drapene på knivprodusenten? Forhandleren? Firmaet som skaffet råvarene til produsenten? Arbeiderne for dette firmaet? Nei. Alt koker ned til hvordan man som enkeltindivid bruker det man får tildelt. Kan man skylde på veivesnet for at kriminelle benytter seg av veiene? Veivesenet assisterer jo de kriminelle, ingen tvil om det?

 

Det som er spesielt for religion, og igjen, ekstra spesielt for Islam i dag, er at veldig mye er opp til en selv, og man har muligheten til å få ordrene fra høyeste hold. Spesielt for Islam fordi det er svært lav grad av sekularisering i de "typiske" arabiske landene. Det kan gi personer veldig mye makt, uten egentlig grunnlag, og det er dette vi ser veldig mye av. Kristendommen gjorde det som kjent selv under korstogene. "Kom med oss, dø i hellig krig, og oppnå evig frelse". Det var jo bare et påskudd for å samle en stor hær. Uheldigvis for de religiøse er det mange som mener at det er religionen det er noe galt med, og legger skylden på samtlige medlemmer. Det faktum at man er muslim gjør en ikke til en terrorist, på samme måte som at jeg ikke er medlem i A-ha eller har noen OL-gull i langrenn, bare fordi jeg er fra Norge.

[Abigor]

Politikken er uløselig knyttet til islam. Selv en av søylene er politisk, almisse.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Political_aspects_of_Islam

 

Islam er religion og politikk. Du kan ikke ta bort en av delene og fortsatt ha islam. Dette har jeg lært på skolen og jeg har hørt muslimer si det samme.

[Abigor]

Det er klart det er mennesker som er problemet. Knivdrap er ikke uvanlig å høre om. Skal man legge ansvaret fra disse drapene på knivprodusenten? Forhandleren? Firmaet som skaffet råvarene til produsenten? Arbeiderne for dette firmaet? Nei. Alt koker ned til hvordan man som enkeltindivid bruker det man får tildelt. Kan man skylde på veivesnet for at kriminelle benytter seg av veiene? Veivesenet assisterer jo de kriminelle, ingen tvil om det?

Knivdrap er et alvorlig problem. Ansvaret skal ikke legges på produsenten, forhandleren eller andre. Ansvaret legges på den som bærer kniv. Derfor er det forbudt å bære kniv offentlig.

 

-Bæring av kniv på offentlig sted ble ulovlig i 1993

-Etter straffelovens § 352a er det ulovlig på offentlig sted å bære kniv eller annet skarpt redskap 'egnet til bruk av legemskrenkelser'.

-Strafframmen er bøter eller fengsel inntil 6 måneder.

Endret 30. mars 2012 av Griffar

[Kazuo]

Islam,Kristendom,Jødedom all religioner bunner i menneskers svakhet og beviser på det er 1000sider minst..

 

Religion kommer ifra en tid der mennesker levde på en helt annen måte en hva vi gjør idag, pr idag ser vi jo hvor det er mest religiøse mennesker nemlig der mennesker lever på randen av fattigdom og i elendig forhold der de må ha noe tro på, de må tro at det finnes noe bedre en dette livet..

 

Jeg er ikke ateist og har et åpent sin, men utifra hva jeg har opplevd til nå er jeg 99,5% sikkert på at all religion er rett ut tull men det er ennå en 0,5% ..

Endret 30. mars 2012 av Dani46

[Martin HaTh]

Det er klart det er mennesker som er problemet. Knivdrap er ikke uvanlig å høre om. Skal man legge ansvaret fra disse drapene på knivprodusenten? Forhandleren? Firmaet som skaffet råvarene til produsenten? Arbeiderne for dette firmaet? Nei. Alt koker ned til hvordan man som enkeltindivid bruker det man får tildelt. Kan man skylde på veivesnet for at kriminelle benytter seg av veiene? Veivesenet assisterer jo de kriminelle, ingen tvil om det?

Knivdrap er et alvorlig problem. Ansvaret skal ikke legges på produsenten, forhandleren eller andre. Ansvaret legges på den som bærer kniv. Derfor er det forbudt å bære kniv offentlig.

Nettopp.

[PrettyBoy]

Mashallah: Med Allahs vilje, eller velsignet av Allah. La oss si at du f.eks. hører et foredrag som du liker veldig godt. Så kan du si, mashallah, dette var virkelig en flink taler. Eller mashallah, for en søt jente kan du også si. Eller Masallah jeg har en så snill mor etc.

 

Insallah betyr: hvis Gud vil.

[Abigor]

Knivdrap er et alvorlig problem. Ansvaret skal ikke legges på produsenten, forhandleren eller andre. Ansvaret legges på den som bærer kniv. Derfor er det forbudt å bære kniv offentlig.

Nettopp.

Likevel er det ikke mennesker som er forbudt, det er kniven som er forbudt. Akkurat som ansvaret ligger hos mennesket, så er farlige ideologier forbudt i andre land. Og ved å følge anaologien som du trakk frem med kniv, så kan vi si at muslimene er ansvarlig, men at islam er forbudt offentlig. Nå mener jeg ikke at islam burde vært forbudt, men på samme måte som med kniv er det et redskap som brukes til å skade mennesker.

[Martin HaTh]

Knivdrap er et alvorlig problem. Ansvaret skal ikke legges på produsenten, forhandleren eller andre. Ansvaret legges på den som bærer kniv. Derfor er det forbudt å bære kniv offentlig.

Nettopp.

Likevel er det ikke mennesker som er forbudt, det er kniven som er forbudt. Akkurat som ansvaret ligger hos mennesket, så er farlige ideologier forbudt i andre land. Og ved å følge anaologien som du trakk frem med kniv, så kan vi si at muslimene er ansvarlig, men at islam er forbudt offentlig. Nå mener jeg ikke at islam burde vært forbudt, men på samme måte som med kniv er det et redskap som brukes til å skade mennesker.

Men hva med alle andre bruksområden for kniven? Hva med sag, øks, hammer etc.? Disse redskapene er jo ikke til for å skade mennesker, men likevel er det fult mulig å gjøre det. Skal man gjøre de ulovelige av den grunn, eller er det opp til mennesket å bruke redskapene på riktig måte? Det meste kan gjøres om til et våpen, men ansvaret for at det ikke skjer ligger hos mennesket som bruker det, ikke hos redskapet selv.

Vi kan ikke si at muslimene er ansvarlige. Jeg eier selv en kniv, men kan ikke holden ansvarlig for verdens knivdrap av den grunn. Det ansvaret ligger hos drapsmannen, ikke noen andre. Du har også rett, Islam er et redskap som brukes til å skade mennesker, med det brukes også til veldig mye annet, og majoriteten av muslimer er ikke ute etter å skade andre. En stor del av normenn eier, eller kan tilgang på en bil (som i bunn og grunn er en drapsmaskin på 4 hjul). Likevel har vi ikke drøyt 5 millioner drapsmenn her i landet.

[KarlRoger]

Det jeg tror har skylden for mye av Islamhatet er at folk flest ikke vet forskjellen på Islam og islamisme, der den første er den verdensomspennende religionen, mens den andre er det politiske systemet. Å si at det er Islams skyld at religionen blir missbrukt er tåpelig - heldigvis har engelskmennene en slogan som gjelder for dette: Guns don't kill, people do.

 

Religion er politikk. Kjernen i de fleste religioner er at de skal ta kontroll over hele verden, og at alle mennesker skal leve etter religionens regler. Det gjelder også Kristendom. Vi ler av de som kommer med dato for dommedag, men bare fordi de gir oss en dato deres påstand vil falle bort på. Kristne venter på at Jesus skal komme tilbake og dømme alle de som de kristne ikke liker, og så lage for dem helvete på jord, før Jorden skapes om kun for de kristne.

 

Sekularisme er å ikke la religion få ta del i styre, ikke noe mer enn det. Kristne tviholder på den makten de fortsatt har her i landet, fordi de mener de skal styre. Andre klager stadig på hvor lite makt Kristendommen har, hvor lite vi bryr oss om Kristendommen. Det den muslimske verden trenger, er å bli mindre muslimske. Akkurat som vi har blitt mindre kristne.

Endret 30. mars 2012 av KarlRoger

[felicity]

Ingen kan dømme et menneske etter handlingene til et annet menneske. Det er både moralsk og logisk svikt.