Mennesker har fått dårlig syn på islam pga. noen hjernevaska muslimer

[Shruggie]

Vel, det er menneskelig natur å lete etter (som regel fiksjonelle) mønstre, og så forenkle fordi vi ikke har nok informasjon. Sukk... Noen ganger tror jeg Platons Stat hadde vært en glimrende løsning.

Endret 27. september 2012 av Shruggie

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Husk at det er forskjell mellom islam og muslimer og det går ikke hånd i hånd. Man kan godt kritisere islam uten å kritisere muslimer og på samme måte den andre veien. Men muslimer flest tar seg litt for nær av religionskritikk.

 

Hva mener du konkret med det, skal jeg forstå deg rett i at å diskutere Islam, ikke er å diskutere muslimer? Den forvirra meg litt.

[Freestyle1985]

Nei, jeg tror ikke dere lyver hele tiden, men om du leser teksten jeg linket til, så står det rimelig klart at muslimer kan lyve så lenge de føler at det fremmer islam.

 

Jeg har ingen interesse av å lese Koranen, og må basere meg på viten fra de som har gjort dette, derfor la jeg ved linken til en side hvor de åpenbart har lest Koranen og tekster basert rundt den.

 

Men uansett, i dette tilfellet er det rimelig klart at vi er uenige, så la oss si oss uenige og stoppe det her.

 

Begrepet tagiya innebærer ikke bare at muslimene kan lyve for oss, men at muslimske ledere også kan lyve for muslimene for å oppnå målet.

 

http://www.voiceofth...com/taqiyah.htm

 

Det er ikke sikkert den enkelte muslim lyver for å føre oss bak lyset, men ofte er det slik at muslimske ledere lyver for muslimer.

Det kan godt være at mange muslimer virkelig tror at islam er en "fredelig" religion osv. fordi muslimske ledere lyver, og skjuler islams virkelige historie for dem.

For faktum er jo at muslimene har erobret hele midtøsten og litt av afrika militært bla for å spre islam.

 

Og om muhammed var en fredelig mann og islam var en fredelig religion, så ville dette ganske enkelt ikke skje.

 

Fredelige menn starter ingen kriger, og en fredelg religion kan heller ikke brukes til å starte eller rettferdiggjøre en krig.

 

 

Det eneste landet som ble muslimsk på forholdsvis fredelig måte, er Indonesia som ble islamisert gjennom at de drev handel med muslimene, og derfor fikk kjennskap til islam.

 

Du sier: "muslimske ledere lyver for muslimer"

Jeg innrømmer at det finnes noen muslimske ledere som lyver, men når du sier "muslimske ledere", så snakker du om alle muslimske ledere i verden. Når du har sagt det, så er det lyv i seg selv. Hvor mange muslimske ledere finnes? Hvor mange av de totale muslimske ledere lyver? Du bør være konkret med argumentasjonen din.

 

Når jeg sier muslimske ledere, så mener jeg at muslmske ledere generelt lyver om islam og islams historie for å beholde sin egen makt, slik våre politikere i Norge også lyver om forskjellige ting.

 

Men siden du nå lurte på dette, så kan jeg jo også si at alle muslimske ledere lyver, enten bevisst eller ubevisst, for islam er en eneste stor løgn.

Og vi er alle ofre for denne løgnen, både vi som ikke er muslimer og muslimene selv.

 

Nå burde jo du egentlig ikke bare henge deg opp i dette da, men prøve å gisvar på de spørsmålene jeg stilte deg.

Du har en tendens til å vri deg unna allt som er ubehagelig for islam og muslimer, mens du henger deg opp i små filleting som du kan vri på for å bruke for å angripe motdebattantene,

 

Og jeg kan jo også spørre, hvorfor gjør du dette ?

 

Slik du grer alle under samme kam, hvorfor burde jeg ikke henge meg opp i det?? Det er ikke fint å generalisere vettu. Og fordi du motsier deg selv hele tiden.

Endret 27. september 2012 av Freestyle1985

[LiamH]

Jeg beklager at jeg har irritert deg osv. Hvis du oppfattet at jeg har vært respektløs og ute etter å arrestere deg, så er det beklagelig. Jeg sier ikke at du skal ta ansvar for hva andre gjør, det er ikke fint.

Jeg ville bare se hvordan du tolker koranen osv. Om hvordan du tenkte, for jeg bare lurte hvordan du gjorde det, Jeg har annerledes tolkning om det samme fremgangsmåte som jeg har gjort, men nå skal den få ligge.

 

Jeg skal svare på responsen din, om jeg finner noe svar, fordi jeg må studere det grundig først. Men, ja du har oppgitt kilder, og det har jeg også, så du trenger ikke å skrive: noe du kunne "bevise" at han ikke var. Hvis du går grundig gjennom kilden min, så kan du se at jeg har rett også, men som sagt. Jeg skal sjekke dine kilder også, skal ikke se bort fra det, jeg sier ikke at du tar feil.

 

Men jeg må si til deg noe på akademisk nivå, at det finnes forskjellige profetens fortellinger og tradisjon, og når man finner kilder fra fortellinger som jeg og du har gjort hittil, og de fortellingene (som vi har funnet) som er i strid med Koranen, regnes ikke for å være sannferdig. Fordi koranen er den beste og sannferdige kilden. Men husk at det finnes forskjellige grupper i Islam (som Sunni og Shia muslimer, og kanskje under grupper også) og mange tar det ene setningen fra fortellinger og tradisjon som sannferdige og for noen regnes det ikke sannferdig ut. Husk at det finnes mange bøker om profetens fortellinger og tradisjoner.

 

Spør om det er noe uklart. Jeg håper at vi kan holde diskusjonen gående.

 

Jeg diskuterer gjerne videre, men da må den røde tråden holdes og spørsmål besvares, samt at svarene henger på greip.

 

Når det er sagt, kildene om Muhammed som pedofil var ikke mine og ikke postet av meg. Jeg kommer likevel til å gå inn på dette i denne posten.

 

Mine "kilder" som jeg har brukt i mine tidligere poster er Koranen selv. Ingenting annet, så validiteten til mine kilder i denne sammenhengen bør være i orden. Vår oppfatning av det som står der ser derimot ut til å variere. Jeg mener at en gud og hans budbringer både burde og må kunne ordlegge seg såpass klart at de som leser dette faktisk kan videreføre budskapet på en forsvarlig måte. Dette synes å aldri være tilfellet med religion. Likevel, så er oversettelser et problem og der kan det oppstå krøll. Jeg ber derfor om at det legges frem noe som viser at det jeg har postet fra den Koranen som jeg har adgang til, faktisk ikke stemmer eller har kontekster som kan endre det som faktisk står der.

 

Når det er sagt:

 

Det finnes ikke bevarte skriftlige kilder om Muhammed fra Muhammeds samtid. Den eldste muslimske kilden vi har er Koranen. Den skal etter tradisjonen ha blitt samlet til en bok omlag 20 år etter hans død. Det er imidlertid ingen bevis for eksistensen av Koranen i noen form før på 690-tallet, og tradisjonen som plasserer den til omlag 650 er fra midten av 700-tallet. Muhammed er bare nevnt direkte fire ganger i Koranen, men det gir lite støtte for en biografi om Muhammed, og mange av ytringene mangler en historisk sammenheng.

 

Kunnskapen om Muhammeds liv bygger i hovedsak på muntlige overleveringer, som ble samlet inn og nedtegnet midt på 700-tallet og utover. Stoffet ble samlet i biografier – kalt Sira, og i temaordnede sitatsamlinger – kalt Hadith. Alle biografiene er skrevet av hans tilhengere, altså hans egne trofaste følgere. Sammen med Koranen regnes Hadith som den viktigste kilde til islamsk rettsvitenskap (fiqh), og Koranen og Hadith omtales derfor samlet som usul al-fiqh, «lovens røtter».

 

Det står skrevet i Hadith i Sahih Bukhari 7:62:64

Narrated 'Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that 'Aisha remained with the Prophet for nine years (i.e. till his death)." what you know of the Quran (by heart)'

 

Tror, eller tror ikke, muslimer på Hadith? Hvis ja, stemmer ikke det som står der?

 

Hadith er essensiell dokumentasjon, både for religionsforskere og muslimer, som er skrevet av flere navngitte personer. Muhammeds åpenbaringer, som Koranen primært består av, sitter han derimot alene om å ha, uten noen andre troverdigheter enn at han i 2012 dessverre kun ville blitt diagnostisert med hallusinasjoner og de han hadde rundt seg ville fått han innlagt. Det kan også spørres om en person som høster tilhengere av å "snakke med gud" faktisk snakker sant eller kun dikter opp ting for å beholde sin status som religiøs leder.

 

Det er en grunn til at slike åpenbaringer ikke får omfattende grobunn i dagens samfunn. Jeg har jobbet i psykiatrien og vært beæret av mange "profeter". Disse åpenbaringene har derimot forsvunnet med medisinering eller mistet sin troverdighet gjennom kritiske spørsmål. Når bl.a. Islam er en religion som ikke tolererer at noen stiller spørsmål ved Muhammed og hans motiver, samt mentale helse, så er ikke det å være kritisk. Tvert imot.

 

Ser du problemet med påstanden om at Muhammed ikke var pedofil (dette er i følge deg falske påstander), samtidig som det er dokumentert i Hadith (et av muslimers to viktigste religiøse kilder) at han var det? Dette kombinert med at Islam skal, i følge muslimer, være en fredselskende religion og imot vold, samtidig som Koranen har utallige vers som oppfordrer til drap og krig mot vanntro (ikke-muslimer)?

 

Dette henger ikke på greip! Beklager. Forklar gjerne dette til meg. Siter meg på det jeg har sagt og gå spesifikt inn på det og forklar, slik at jeg, som den uvitende vanntro jeg i følge Koranen er, kan forstå det som alle muslimer skjønner. La oss komme til bunns i dette en gang for alle.

Endret 28. september 2012 av LiamH

[Baltazar94]

Nei, jeg tror ikke dere lyver hele tiden, men om du leser teksten jeg linket til, så står det rimelig klart at muslimer kan lyve så lenge de føler at det fremmer islam.

 

Jeg har ingen interesse av å lese Koranen, og må basere meg på viten fra de som har gjort dette, derfor la jeg ved linken til en side hvor de åpenbart har lest Koranen og tekster basert rundt den.

 

Men uansett, i dette tilfellet er det rimelig klart at vi er uenige, så la oss si oss uenige og stoppe det her.

 

Begrepet tagiya innebærer ikke bare at muslimene kan lyve for oss, men at muslimske ledere også kan lyve for muslimene for å oppnå målet.

 

http://www.voiceofth...com/taqiyah.htm

 

Det er ikke sikkert den enkelte muslim lyver for å føre oss bak lyset, men ofte er det slik at muslimske ledere lyver for muslimer.

Det kan godt være at mange muslimer virkelig tror at islam er en "fredelig" religion osv. fordi muslimske ledere lyver, og skjuler islams virkelige historie for dem.

For faktum er jo at muslimene har erobret hele midtøsten og litt av afrika militært bla for å spre islam.

 

Og om muhammed var en fredelig mann og islam var en fredelig religion, så ville dette ganske enkelt ikke skje.

 

Fredelige menn starter ingen kriger, og en fredelg religion kan heller ikke brukes til å starte eller rettferdiggjøre en krig.

 

 

Det eneste landet som ble muslimsk på forholdsvis fredelig måte, er Indonesia som ble islamisert gjennom at de drev handel med muslimene, og derfor fikk kjennskap til islam.

 

Du sier: "muslimske ledere lyver for muslimer"

Jeg innrømmer at det finnes noen muslimske ledere som lyver, men når du sier "muslimske ledere", så snakker du om alle muslimske ledere i verden. Når du har sagt det, så er det lyv i seg selv. Hvor mange muslimske ledere finnes? Hvor mange av de totale muslimske ledere lyver? Du bør være konkret med argumentasjonen din.

 

Når jeg sier muslimske ledere, så mener jeg at muslmske ledere generelt lyver om islam og islams historie for å beholde sin egen makt, slik våre politikere i Norge også lyver om forskjellige ting.

 

Men siden du nå lurte på dette, så kan jeg jo også si at alle muslimske ledere lyver, enten bevisst eller ubevisst, for islam er en eneste stor løgn.

Og vi er alle ofre for denne løgnen, både vi som ikke er muslimer og muslimene selv.

 

Nå burde jo du egentlig ikke bare henge deg opp i dette da, men prøve å gisvar på de spørsmålene jeg stilte deg.

Du har en tendens til å vri deg unna allt som er ubehagelig for islam og muslimer, mens du henger deg opp i små filleting som du kan vri på for å bruke for å angripe motdebattantene,

 

Og jeg kan jo også spørre, hvorfor gjør du dette ?

 

Slik du grer alle under samme kam, hvorfor burde jeg ikke henge meg opp i det?? Det er ikke fint å generalisere vettu. Og fordi du motsier deg selv hele tiden.

 

Han som kaller seg prettyboy har nettopp bekreftet for meg at muslimene bruker den taktikken som jeg har beskrevet, og de bruker tagiya for å lure folk til å akseptere islam,og også enda noe som er enda mer alvorlig.

Muslimene vrir og vrenger på skriftsteder i Bibelen for å fremstille det slik de vil ha det, og med det lure folk til å konvertere til islam.

Dette er en skitten og svikefull taktikk, som ikke er noe bedre enn det muslimene i midtøsten gjør når de kidnapper kristne jenter og tvangskonverterer dem til islam.

 

Jeg begynte nesten å tro på deg når du sier det du gjør om islam, på tross av at du unngåralle ubehagelige spørsmål, antakelig fordi jeg ønsket å tro på deg og at du tar avstand fra volden i midtøsten osv.

Men prettyboy har nå avslørt ting om islam og muslimer i Norge som egentlig er verre enn jeg først trodde, så jeg beklager, men jeg kan kke tro det du forsøker å si lenger, for prettyboy har vist meg at det er sant at man aldri kan stole på muslimer.

 

Om muslimene ønsker respekt, så må de vise at de fortjener det, men prettyboy har nettopp på nytt vist at muslimer flest ikke fortjener vår respekt. Og han har vist at tagiya brukes av muslimene i Norge.

 

Jeg motsier forøvrig ikke meg selv, slike tomme påstander er bare forsøk på å avlede oppmerksomheten fra ubehagelige spørsmål som du ikke kan svare på, og dette forsterker bare mine mistanker når det gjelder muslimer.

Endret 28. september 2012 av Baltazar94

[Shruggie]

Og ABB har i fjor bekreftet for meg at kristne bruker den taktikken å drepe barn for å holde andre religioner tilbake.

 

ELLER kanskje en enkeltpersons handlinger ikke har noen ting med 1.6 milliarder enkeltpersoner å gjøre.

Som sagt, mennesker har en tendens til å lete etter mønstre som ikke er der og så trekke konklusjoner basert på mangelfull informasjon. Fanatikere... Sukk... *riste på hodet*

[Freestyle1985]

Nei, jeg tror ikke dere lyver hele tiden, men om du leser teksten jeg linket til, så står det rimelig klart at muslimer kan lyve så lenge de føler at det fremmer islam.

 

Jeg har ingen interesse av å lese Koranen, og må basere meg på viten fra de som har gjort dette, derfor la jeg ved linken til en side hvor de åpenbart har lest Koranen og tekster basert rundt den.

 

Men uansett, i dette tilfellet er det rimelig klart at vi er uenige, så la oss si oss uenige og stoppe det her.

 

Begrepet tagiya innebærer ikke bare at muslimene kan lyve for oss, men at muslimske ledere også kan lyve for muslimene for å oppnå målet.

 

http://www.voiceofth...com/taqiyah.htm

 

Det er ikke sikkert den enkelte muslim lyver for å føre oss bak lyset, men ofte er det slik at muslimske ledere lyver for muslimer.

Det kan godt være at mange muslimer virkelig tror at islam er en "fredelig" religion osv. fordi muslimske ledere lyver, og skjuler islams virkelige historie for dem.

For faktum er jo at muslimene har erobret hele midtøsten og litt av afrika militært bla for å spre islam.

 

Og om muhammed var en fredelig mann og islam var en fredelig religion, så ville dette ganske enkelt ikke skje.

 

Fredelige menn starter ingen kriger, og en fredelg religion kan heller ikke brukes til å starte eller rettferdiggjøre en krig.

 

 

Det eneste landet som ble muslimsk på forholdsvis fredelig måte, er Indonesia som ble islamisert gjennom at de drev handel med muslimene, og derfor fikk kjennskap til islam.

 

Du sier: "muslimske ledere lyver for muslimer"

Jeg innrømmer at det finnes noen muslimske ledere som lyver, men når du sier "muslimske ledere", så snakker du om alle muslimske ledere i verden. Når du har sagt det, så er det lyv i seg selv. Hvor mange muslimske ledere finnes? Hvor mange av de totale muslimske ledere lyver? Du bør være konkret med argumentasjonen din.

 

Når jeg sier muslimske ledere, så mener jeg at muslmske ledere generelt lyver om islam og islams historie for å beholde sin egen makt, slik våre politikere i Norge også lyver om forskjellige ting.

 

Men siden du nå lurte på dette, så kan jeg jo også si at alle muslimske ledere lyver, enten bevisst eller ubevisst, for islam er en eneste stor løgn.

Og vi er alle ofre for denne løgnen, både vi som ikke er muslimer og muslimene selv.

 

Nå burde jo du egentlig ikke bare henge deg opp i dette da, men prøve å gisvar på de spørsmålene jeg stilte deg.

Du har en tendens til å vri deg unna allt som er ubehagelig for islam og muslimer, mens du henger deg opp i små filleting som du kan vri på for å bruke for å angripe motdebattantene,

 

Og jeg kan jo også spørre, hvorfor gjør du dette ?

 

Slik du grer alle under samme kam, hvorfor burde jeg ikke henge meg opp i det?? Det er ikke fint å generalisere vettu. Og fordi du motsier deg selv hele tiden.

 

Han som kaller seg prettyboy har nettopp bekreftet for meg at muslimene bruker den taktikken som jeg har beskrevet, og de bruker tagiya for å lure folk til å akseptere islam,og også enda noe som er enda mer alvorlig.

Muslimene vrir og vrenger på skriftsteder i Bibelen for å fremstille det slik de vil ha det, og med det lure folk til å konvertere til islam.

Dette er en skitten og svikefull taktikk, som ikke er noe bedre enn det muslimene i midtøsten gjør når de kidnapper kristne jenter og tvangskonverterer dem til islam.

 

Jeg begynte nesten å tro på deg når du sier det du gjør om islam, på tross av at du unngåralle ubehagelige spørsmål, antakelig fordi jeg ønsket å tro på deg og at du tar avstand fra volden i midtøsten osv.

Men prettyboy har nå avslørt ting om islam og muslimer i Norge som egentlig er verre enn jeg først trodde, så jeg beklager, men jeg kan kke tro det du forsøker å si lenger, for prettyboy har vist meg at det er sant at man aldri kan stole på muslimer.

 

Om muslimene ønsker respekt, så må de vise at de fortjener det, men prettyboy har nettopp på nytt vist at muslimer flest ikke fortjener vår respekt. Og han har vist at tagiya brukes av muslimene i Norge.

 

Jeg motsier forøvrig ikke meg selv, slike tomme påstander er bare forsøk på å avlede oppmerksomheten fra ubehagelige spørsmål som du ikke kan svare på, og dette forsterker bare mine mistanker når det gjelder muslimer.

 

Hvordan kom Kristendommen til Norge? Hva skjedde med de menneskene som fornektet Kristendommen?

Hva skjer hvis Protestanter i dag går over til den katoliske kirken (spesielt i Irland)?

Endret 28. september 2012 av Freestyle1985

[Freestyle1985]

Og ABB har i fjor bekreftet for meg at kristne bruker den taktikken å drepe barn for å holde andre religioner tilbake.

 

ELLER kanskje en enkeltpersons handlinger ikke har noen ting med 1.6 milliarder enkeltpersoner å gjøre.

Som sagt, mennesker har en tendens til å lete etter mønstre som ikke er der og så trekke konklusjoner basert på mangelfull informasjon. Fanatikere... Sukk... *riste på hodet*

 

Veldig bra sagt! Jeg håper flere kan tenke slik, og være åpen sinnet menneske. Jeg vil presisere med at ABB som er kristen, drepte mange uskyldige mennesker, det beviser at onde mennesker/ terrorister kan ha hvilken som helst bakgrunn!

Endret 28. september 2012 av Freestyle1985

[Baltazar94]

Og ABB har i fjor bekreftet for meg at kristne bruker den taktikken å drepe barn for å holde andre religioner tilbake.

 

ELLER kanskje en enkeltpersons handlinger ikke har noen ting med 1.6 milliarder enkeltpersoner å gjøre.

Som sagt, mennesker har en tendens til å lete etter mønstre som ikke er der og så trekke konklusjoner basert på mangelfull informasjon. Fanatikere... Sukk... *riste på hodet*

 

Hva er det som egentlig er feil med deg ?

Hvorfor hater du kristendom og kristne slik at du stort sett ikke gjør annet enn å spy ut ditt hat mot kristne og kristendom i hver eneste tråd ?

[Freestyle1985]

Nei, jeg tror ikke dere lyver hele tiden, men om du leser teksten jeg linket til, så står det rimelig klart at muslimer kan lyve så lenge de føler at det fremmer islam.

 

Jeg har ingen interesse av å lese Koranen, og må basere meg på viten fra de som har gjort dette, derfor la jeg ved linken til en side hvor de åpenbart har lest Koranen og tekster basert rundt den.

 

Men uansett, i dette tilfellet er det rimelig klart at vi er uenige, så la oss si oss uenige og stoppe det her.

 

Begrepet tagiya innebærer ikke bare at muslimene kan lyve for oss, men at muslimske ledere også kan lyve for muslimene for å oppnå målet.

 

http://www.voiceofth...com/taqiyah.htm

 

Det er ikke sikkert den enkelte muslim lyver for å føre oss bak lyset, men ofte er det slik at muslimske ledere lyver for muslimer.

Det kan godt være at mange muslimer virkelig tror at islam er en "fredelig" religion osv. fordi muslimske ledere lyver, og skjuler islams virkelige historie for dem.

For faktum er jo at muslimene har erobret hele midtøsten og litt av afrika militært bla for å spre islam.

 

Og om muhammed var en fredelig mann og islam var en fredelig religion, så ville dette ganske enkelt ikke skje.

 

Fredelige menn starter ingen kriger, og en fredelg religion kan heller ikke brukes til å starte eller rettferdiggjøre en krig.

 

 

Det eneste landet som ble muslimsk på forholdsvis fredelig måte, er Indonesia som ble islamisert gjennom at de drev handel med muslimene, og derfor fikk kjennskap til islam.

 

Du sier: "muslimske ledere lyver for muslimer"

Jeg innrømmer at det finnes noen muslimske ledere som lyver, men når du sier "muslimske ledere", så snakker du om alle muslimske ledere i verden. Når du har sagt det, så er det lyv i seg selv. Hvor mange muslimske ledere finnes? Hvor mange av de totale muslimske ledere lyver? Du bør være konkret med argumentasjonen din.

 

Når jeg sier muslimske ledere, så mener jeg at muslmske ledere generelt lyver om islam og islams historie for å beholde sin egen makt, slik våre politikere i Norge også lyver om forskjellige ting.

 

Men siden du nå lurte på dette, så kan jeg jo også si at alle muslimske ledere lyver, enten bevisst eller ubevisst, for islam er en eneste stor løgn.

Og vi er alle ofre for denne løgnen, både vi som ikke er muslimer og muslimene selv.

 

Nå burde jo du egentlig ikke bare henge deg opp i dette da, men prøve å gisvar på de spørsmålene jeg stilte deg.

Du har en tendens til å vri deg unna allt som er ubehagelig for islam og muslimer, mens du henger deg opp i små filleting som du kan vri på for å bruke for å angripe motdebattantene,

 

Og jeg kan jo også spørre, hvorfor gjør du dette ?

 

Slik du grer alle under samme kam, hvorfor burde jeg ikke henge meg opp i det?? Det er ikke fint å generalisere vettu. Og fordi du motsier deg selv hele tiden.

 

Han som kaller seg prettyboy har nettopp bekreftet for meg at muslimene bruker den taktikken som jeg har beskrevet, og de bruker tagiya for å lure folk til å akseptere islam,og også enda noe som er enda mer alvorlig.

Muslimene vrir og vrenger på skriftsteder i Bibelen for å fremstille det slik de vil ha det, og med det lure folk til å konvertere til islam.

Dette er en skitten og svikefull taktikk, som ikke er noe bedre enn det muslimene i midtøsten gjør når de kidnapper kristne jenter og tvangskonverterer dem til islam.

 

Jeg begynte nesten å tro på deg når du sier det du gjør om islam, på tross av at du unngåralle ubehagelige spørsmål, antakelig fordi jeg ønsket å tro på deg og at du tar avstand fra volden i midtøsten osv.

Men prettyboy har nå avslørt ting om islam og muslimer i Norge som egentlig er verre enn jeg først trodde, så jeg beklager, men jeg kan kke tro det du forsøker å si lenger, for prettyboy har vist meg at det er sant at man aldri kan stole på muslimer.

 

Om muslimene ønsker respekt, så må de vise at de fortjener det, men prettyboy har nettopp på nytt vist at muslimer flest ikke fortjener vår respekt. Og han har vist at tagiya brukes av muslimene i Norge.

 

Jeg motsier forøvrig ikke meg selv, slike tomme påstander er bare forsøk på å avlede oppmerksomheten fra ubehagelige spørsmål som du ikke kan svare på, og dette forsterker bare mine mistanker når det gjelder muslimer.

 

Hva har du bekreftet? Absolutt ingenting! Jeg har nå bevist at du stigmatiserer 1,6 milliarder mennesker, pga. enkeltpersoners handlinger, helt utrolig. Er du seriøs? Snakk om å være barn på denne gruppa her, hvor gammel er du? 30, 40? Ikke i hodet i hvertfall, ser mer ut som 10 eller 12... Ikke vær sånn, tenk på et høyere nivå er du snill, det er bare bra til ditt eget beste

 

Du har dømt muslimer på forhånd. Og når det brukes ordet "Muslimene" så har du generalisert alle muslimer. Dvs at alle muslimer "gjør" de tingene du påstår. Jeg skal gi deg et eksempel slik at du kanskje forstår hva jeg mener:

Terroristen ABB drepte barn, kvinner og menn. Siden han var etnisk norsk, kristen og tidligere Frp medlem, er det da riktig av meg å stille spørsmålet:

Hvorfor dreper “dere” uskyldige barn, kvinner og menn? Nei, det er selvfølgelig ikke riktig. For nå dømte jeg på forhånd og skjærte alle etniske norske, kristne og Frp medlemmer under en kam. Sant??

[Baltazar94]

Nei, jeg tror ikke dere lyver hele tiden, men om du leser teksten jeg linket til, så står det rimelig klart at muslimer kan lyve så lenge de føler at det fremmer islam.

 

Jeg har ingen interesse av å lese Koranen, og må basere meg på viten fra de som har gjort dette, derfor la jeg ved linken til en side hvor de åpenbart har lest Koranen og tekster basert rundt den.

 

Men uansett, i dette tilfellet er det rimelig klart at vi er uenige, så la oss si oss uenige og stoppe det her.

 

Begrepet tagiya innebærer ikke bare at muslimene kan lyve for oss, men at muslimske ledere også kan lyve for muslimene for å oppnå målet.

 

http://www.voiceofth...com/taqiyah.htm

 

Det er ikke sikkert den enkelte muslim lyver for å føre oss bak lyset, men ofte er det slik at muslimske ledere lyver for muslimer.

Det kan godt være at mange muslimer virkelig tror at islam er en "fredelig" religion osv. fordi muslimske ledere lyver, og skjuler islams virkelige historie for dem.

For faktum er jo at muslimene har erobret hele midtøsten og litt av afrika militært bla for å spre islam.

 

Og om muhammed var en fredelig mann og islam var en fredelig religion, så ville dette ganske enkelt ikke skje.

 

Fredelige menn starter ingen kriger, og en fredelg religion kan heller ikke brukes til å starte eller rettferdiggjøre en krig.

 

 

Det eneste landet som ble muslimsk på forholdsvis fredelig måte, er Indonesia som ble islamisert gjennom at de drev handel med muslimene, og derfor fikk kjennskap til islam.

 

Du sier: "muslimske ledere lyver for muslimer"

Jeg innrømmer at det finnes noen muslimske ledere som lyver, men når du sier "muslimske ledere", så snakker du om alle muslimske ledere i verden. Når du har sagt det, så er det lyv i seg selv. Hvor mange muslimske ledere finnes? Hvor mange av de totale muslimske ledere lyver? Du bør være konkret med argumentasjonen din.

 

Når jeg sier muslimske ledere, så mener jeg at muslmske ledere generelt lyver om islam og islams historie for å beholde sin egen makt, slik våre politikere i Norge også lyver om forskjellige ting.

 

Men siden du nå lurte på dette, så kan jeg jo også si at alle muslimske ledere lyver, enten bevisst eller ubevisst, for islam er en eneste stor løgn.

Og vi er alle ofre for denne løgnen, både vi som ikke er muslimer og muslimene selv.

 

Nå burde jo du egentlig ikke bare henge deg opp i dette da, men prøve å gisvar på de spørsmålene jeg stilte deg.

Du har en tendens til å vri deg unna allt som er ubehagelig for islam og muslimer, mens du henger deg opp i små filleting som du kan vri på for å bruke for å angripe motdebattantene,

 

Og jeg kan jo også spørre, hvorfor gjør du dette ?

 

Slik du grer alle under samme kam, hvorfor burde jeg ikke henge meg opp i det?? Det er ikke fint å generalisere vettu. Og fordi du motsier deg selv hele tiden.

 

Han som kaller seg prettyboy har nettopp bekreftet for meg at muslimene bruker den taktikken som jeg har beskrevet, og de bruker tagiya for å lure folk til å akseptere islam,og også enda noe som er enda mer alvorlig.

Muslimene vrir og vrenger på skriftsteder i Bibelen for å fremstille det slik de vil ha det, og med det lure folk til å konvertere til islam.

Dette er en skitten og svikefull taktikk, som ikke er noe bedre enn det muslimene i midtøsten gjør når de kidnapper kristne jenter og tvangskonverterer dem til islam.

 

Jeg begynte nesten å tro på deg når du sier det du gjør om islam, på tross av at du unngåralle ubehagelige spørsmål, antakelig fordi jeg ønsket å tro på deg og at du tar avstand fra volden i midtøsten osv.

Men prettyboy har nå avslørt ting om islam og muslimer i Norge som egentlig er verre enn jeg først trodde, så jeg beklager, men jeg kan kke tro det du forsøker å si lenger, for prettyboy har vist meg at det er sant at man aldri kan stole på muslimer.

 

Om muslimene ønsker respekt, så må de vise at de fortjener det, men prettyboy har nettopp på nytt vist at muslimer flest ikke fortjener vår respekt. Og han har vist at tagiya brukes av muslimene i Norge.

 

Jeg motsier forøvrig ikke meg selv, slike tomme påstander er bare forsøk på å avlede oppmerksomheten fra ubehagelige spørsmål som du ikke kan svare på, og dette forsterker bare mine mistanker når det gjelder muslimer.

 

Hvordan kom Kristendommen til Norge? Hva skjedde med de menneskene som fornektet Kristendommen?

Hva skjer hvis Protestanter i dag går over til den katoliske kirken (spesielt i Irland)?

 

Kristendommen kom til Norge på fredelig vis, ved misjonærer som kom fra England og Tyskland, mellom år 800 og 900.

[LiamH]

Hva er det som egentlig er feil med deg ?

Hvorfor hater du kristendom og kristne slik at du stort sett ikke gjør annet enn å spy ut ditt hat mot kristne og kristendom i hver eneste tråd ?

 

Jeg har lest dine innlegg i denne og andre tråder med stor oppgitthet. Jeg hadde tenkt å la det passere i stillhet, men dette innlegget var dråpen. Er det mulig å drite seg mer ut?

 

Alle de spørsmål du her stiller, kan enkelt redigeres med å bytte ut "Kristendommen" med "Islam" for så og stilles rett tilbake til deg selv.

 

Maken til total mangel på selvinnsikt er det lenge siden jeg har fått "gleden" av å oppleve.

 

Skjerpings!

Endret 28. september 2012 av LiamH

[Baltazar94]

Nei, jeg tror ikke dere lyver hele tiden, men om du leser teksten jeg linket til, så står det rimelig klart at muslimer kan lyve så lenge de føler at det fremmer islam.

 

Jeg har ingen interesse av å lese Koranen, og må basere meg på viten fra de som har gjort dette, derfor la jeg ved linken til en side hvor de åpenbart har lest Koranen og tekster basert rundt den.

 

Men uansett, i dette tilfellet er det rimelig klart at vi er uenige, så la oss si oss uenige og stoppe det her.

 

Begrepet tagiya innebærer ikke bare at muslimene kan lyve for oss, men at muslimske ledere også kan lyve for muslimene for å oppnå målet.

 

http://www.voiceofth...com/taqiyah.htm

 

Det er ikke sikkert den enkelte muslim lyver for å føre oss bak lyset, men ofte er det slik at muslimske ledere lyver for muslimer.

Det kan godt være at mange muslimer virkelig tror at islam er en "fredelig" religion osv. fordi muslimske ledere lyver, og skjuler islams virkelige historie for dem.

For faktum er jo at muslimene har erobret hele midtøsten og litt av afrika militært bla for å spre islam.

 

Og om muhammed var en fredelig mann og islam var en fredelig religion, så ville dette ganske enkelt ikke skje.

 

Fredelige menn starter ingen kriger, og en fredelg religion kan heller ikke brukes til å starte eller rettferdiggjøre en krig.

 

 

Det eneste landet som ble muslimsk på forholdsvis fredelig måte, er Indonesia som ble islamisert gjennom at de drev handel med muslimene, og derfor fikk kjennskap til islam.

 

Du sier: "muslimske ledere lyver for muslimer"

Jeg innrømmer at det finnes noen muslimske ledere som lyver, men når du sier "muslimske ledere", så snakker du om alle muslimske ledere i verden. Når du har sagt det, så er det lyv i seg selv. Hvor mange muslimske ledere finnes? Hvor mange av de totale muslimske ledere lyver? Du bør være konkret med argumentasjonen din.

 

Når jeg sier muslimske ledere, så mener jeg at muslmske ledere generelt lyver om islam og islams historie for å beholde sin egen makt, slik våre politikere i Norge også lyver om forskjellige ting.

 

Men siden du nå lurte på dette, så kan jeg jo også si at alle muslimske ledere lyver, enten bevisst eller ubevisst, for islam er en eneste stor løgn.

Og vi er alle ofre for denne løgnen, både vi som ikke er muslimer og muslimene selv.

 

Nå burde jo du egentlig ikke bare henge deg opp i dette da, men prøve å gisvar på de spørsmålene jeg stilte deg.

Du har en tendens til å vri deg unna allt som er ubehagelig for islam og muslimer, mens du henger deg opp i små filleting som du kan vri på for å bruke for å angripe motdebattantene,

 

Og jeg kan jo også spørre, hvorfor gjør du dette ?

 

Slik du grer alle under samme kam, hvorfor burde jeg ikke henge meg opp i det?? Det er ikke fint å generalisere vettu. Og fordi du motsier deg selv hele tiden.

 

Han som kaller seg prettyboy har nettopp bekreftet for meg at muslimene bruker den taktikken som jeg har beskrevet, og de bruker tagiya for å lure folk til å akseptere islam,og også enda noe som er enda mer alvorlig.

Muslimene vrir og vrenger på skriftsteder i Bibelen for å fremstille det slik de vil ha det, og med det lure folk til å konvertere til islam.

Dette er en skitten og svikefull taktikk, som ikke er noe bedre enn det muslimene i midtøsten gjør når de kidnapper kristne jenter og tvangskonverterer dem til islam.

 

Jeg begynte nesten å tro på deg når du sier det du gjør om islam, på tross av at du unngåralle ubehagelige spørsmål, antakelig fordi jeg ønsket å tro på deg og at du tar avstand fra volden i midtøsten osv.

Men prettyboy har nå avslørt ting om islam og muslimer i Norge som egentlig er verre enn jeg først trodde, så jeg beklager, men jeg kan kke tro det du forsøker å si lenger, for prettyboy har vist meg at det er sant at man aldri kan stole på muslimer.

 

Om muslimene ønsker respekt, så må de vise at de fortjener det, men prettyboy har nettopp på nytt vist at muslimer flest ikke fortjener vår respekt. Og han har vist at tagiya brukes av muslimene i Norge.

 

Jeg motsier forøvrig ikke meg selv, slike tomme påstander er bare forsøk på å avlede oppmerksomheten fra ubehagelige spørsmål som du ikke kan svare på, og dette forsterker bare mine mistanker når det gjelder muslimer.

 

Hva har du bekreftet? Absolutt ingenting! Jeg har nå bevist at du stigmatiserer 1,6 milliarder mennesker, pga. enkeltpersoners handlinger, helt utrolig. Er du seriøs? Snakk om å være barn på denne gruppa her, hvor gammel er du? 30, 40? Ikke i hodet i hvertfall, ser mer ut som 10 eller 12... Ikke vær sånn, tenk på et høyere nivå er du snill, det er bare bra til ditt eget beste

 

Du har dømt muslimer på forhånd. Og når det brukes ordet "Muslimene" så har du generalisert alle muslimer. Dvs at alle muslimer "gjør" de tingene du påstår. Jeg skal gi deg et eksempel slik at du kanskje forstår hva jeg mener:

Terroristen ABB drepte barn, kvinner og menn. Siden han var etnisk norsk, kristen og tidligere Frp medlem, er det da riktig av meg å stille spørsmålet:

Hvorfor dreper “dere” uskyldige barn, kvinner og menn? Nei, det er selvfølgelig ikke riktig. For nå dømte jeg på forhånd og skjærte alle etniske norske, kristne og Frp medlemmer under en kam. Sant??

 

Poenget her er at når muslimer kommer hit på forumet og påstår ting, bla at muslimene ikke bruker tagiya, og det da blir avslørt at de gjør det, og attpåtil bruker enda skitnere triks, ja da må alle muslimer finne seg i at tilliten til dem er borte,

Du har jo ikke akkurat gjort så mye for å berolige oss du heller, når du prøver å avlede oppmerksomheten, og også overser ubehagelige spørsmål på en vanlig arrogant muslimsk måte.

 

Muslimer følgr islam, det er noe som de fleste vet, selv om muslimene selv prøver å få oss til å tro at de ikke gjør det.

 

Og ja ,det er fredelige vers i koranen, men det er også krigerske, som overstyrer de fredelige. Alle følges av muslimer, men i rekkefølgen de fredelige først, så de krigerske om nødvendig.

 

Det er mulig jeg generaliserer, men da får de muslimer som ønsker respekt og tillit forlate islam, eller reise tl et muslimsk land.

Jeg kan ikke stole på mslimer, for hvordan kan jeg vite hvem av dem som er fredelig og ærlig ?

 

Jeg er ikke tankeleser, og når noen muslimer oppfører seg på en svikefull og uærlig måte, så må jeg i utgangspunktet gå ut fra at alle er slik, spesielt når jeg vet at de har et begrep som heter Tagiya ogsier at de kan lyve for å fremme islam.

Så jeg beklager, du må slutte å spille såret og krenket, for det har du ikke noen grunn til.

 

ABB var forøvrig ikke kristen.

 

Ingen kristne dreper andre mnnesker på den måtn, det er imot selve grunnlaget som kristendommen er bygget på, og det fins heller ingen støtte for slikt i Bibelen.

ABB var frimurer, og å være frimurer og kridten samtidig, det er ikke mulig.

Abb var også medlem i FRP, og det er heller ikke mulig for en kristen perdon å være medlem i et politisk parti.

[Baltazar94]

Alle de spørsmål du her stiller, kan enkelt redigeres med å bytte ut "Kristendommen" med "Islam" for så og stilles rett tilbake til deg selv.

 

 

Nei, det kan de ikke.

[LiamH]

Alle de spørsmål du her stiller, kan enkelt redigeres med å bytte ut "Kristendommen" med "Islam" for så og stilles rett tilbake til deg selv.

 

 

Nei, det kan de ikke.

 

Nei, da sier vi det. Jeg er så klart overrasket over at du ikke ser dette.

 

Hjelpe meg...

[Shruggie]

Velkommen til The World of Balthy. Fyren er en fanatiker som butter opp mot Poe's law flere ganger daglig.

[Baltazar94]

Alle de spørsmål du her stiller, kan enkelt redigeres med å bytte ut "Kristendommen" med "Islam" for så og stilles rett tilbake til deg selv.

 

 

Nei, det kan de ikke.

 

Nei, da sier vi det. Jeg er så klart overrasket over at du ikke ser dette.

 

Hjelpe meg...

 

Hvordan kan jeg "se" det, når det kommmer fra dine fordommer ?

[SleepHead]

Alle de spørsmål du her stiller, kan enkelt redigeres med å bytte ut "Kristendommen" med "Islam" for så og stilles rett tilbake til deg selv.

 

 

Nei, det kan de ikke.

 

Nei, da sier vi det. Jeg er så klart overrasket over at du ikke ser dette.

 

Hjelpe meg...

 

Hvordan kan jeg "se" det, når det kommmer fra dine fordommer ?

 

Får å kunne se slike ting må man ha innsyn. Derfor ser du ikke

[Baltazar94]

Alle de spørsmål du her stiller, kan enkelt redigeres med å bytte ut "Kristendommen" med "Islam" for så og stilles rett tilbake til deg selv.

 

 

Nei, det kan de ikke.

 

Nei, da sier vi det. Jeg er så klart overrasket over at du ikke ser dette.

 

Hjelpe meg...

 

Hvordan kan jeg "se" det, når det kommmer fra dine fordommer ?

 

Får å kunne se slike ting må man ha innsyn. Derfor ser du ikke

 

Vel, fordommene fins jo bare i hans eget hode. Og siden jeg ikke kan lese tankene hans, så er det jo ganske logisk at her mangler jeg innsyn.

Endret 28. september 2012 av Baltazar94

[SleepHead]

Ok. Du har massevis av innsyn.