Mennesker har fått dårlig syn på islam pga. noen hjernevaska muslimer

[sesshii]

Jeg skal svare på dette spørsmålet: Osama følger koranen og er muslim, så hvorfor blir Osama tatt avstand fra av de ordentlige muslimer?

 

Jeg skal forklare kort:

Jeg skal svare på det ved å stille deg spørsmål: Hvorfor tar de ordentlige kristene sterk avstand fra ABB?

I følge samme spørsmål bør det bli motstand pga ABB sin tilhørlighet som kristen.

 

Det finnes også gode og onde muslimer (Osama). Det finnes også onde etniske nordmenn (ABB) og gode etniske nordmenn.

Ondskap og godhet har ikke noe med bakgrunn eller religion å gjøre. Man skal ikke dømme folk som en gruppe, men som enkeltindivider. Enig?

Mange Kristne i dag ber andre å holde kjeft om de er fundamentalister. Og 99.99% av tia, så gjør de det. Derimot hvor var de 7000minimum "snille" muslimene som mot-demonstrerte mot Mohammed filmen? Jeg vil se 2 grupper muslimer diskutere og krangle(fredelig, selvfølgelig) for å komme til enighet.

Men fredelige/Borderline-sekulære Muslimer idag blir jo mobbet og kalt "Del-tids muslimer". Dette er noe som skremmer meg litt, ettersom det er hersketeknikker for å kontrollere andre moderate muslimer.

 

Dette blir egentlig et litt personlig spørsmål: Opplever du at andre fundamentalister mobber eller kjefter litt på Muslimer som er helt imot vold og støtter alt en sivilisert verden er bygget opp av?

[SleepHead]

Jeg skal svare på dette spørsmålet: Osama følger koranen og er muslim, så hvorfor blir Osama tatt avstand fra av de ordentlige muslimer?

 

Jeg skal forklare kort:

Jeg skal svare på det ved å stille deg spørsmål: Hvorfor tar de ordentlige kristene sterk avstand fra ABB?

I følge samme spørsmål bør det bli motstand pga ABB sin tilhørlighet som kristen.

 

Det finnes også gode og onde muslimer (Osama). Det finnes også onde etniske nordmenn (ABB) og gode etniske nordmenn.

Ondskap og godhet har ikke noe med bakgrunn eller religion å gjøre. Man skal ikke dømme folk som en gruppe, men som enkeltindivider. Enig?

Mange Kristne i dag ber andre å holde kjeft om de er fundamentalister. Og 99.99% av tia, så gjør de det. Derimot hvor var de 7000minimum "snille" muslimene som mot-demonstrerte mot Mohammed filmen? Jeg vil se 2 grupper muslimer diskutere og krangle(fredelig, selvfølgelig) for å komme til enighet.

Men fredelige/Borderline-sekulære Muslimer idag blir jo mobbet og kalt "Del-tids muslimer". Dette er noe som skremmer meg litt, ettersom det er hersketeknikker for å kontrollere andre moderate muslimer.

 

Dette blir egentlig et litt personlig spørsmål: Opplever du at andre fundamentalister mobber eller kjefter litt på Muslimer som er helt imot vold og støtter alt en sivilisert verden er bygget opp av?

 

Så hvis ateister protesterer i oslo mot noe latterlig, er det din opgave å dra til Oslo for å vise at det finnes "snille" ateister?

 

Eller ett bedre eksempel, vi er de fleste døpt, noe som gjør oss kristne i rettsmessig forstand. Er det da din oppgave å protestere mot kristnes protester i Oslo?

 

Jeg forstår bare ikke hvordan du kan kreve minimum 7000 ut i Oslos gater for å protestere mot en protest..... Bare fordi noen i samme religion som en oppfører seg som idioter gir ikke det de resterende troende plikt til å forsvare deres tro offentlig. De fleste troende er ikke utagerende, De som er det er som regel mer ekstreme.

 

Det at du vil se to grupper muslimer diskutere mot hverandre trenger du ikke se lenge etter. Jeg har venner som diskuterer heftig mot hverandres tro, etikk og livstiler innsd religionen. Det at du ikke har sett dette gjør meningene dine ignorante. du trenger å bli kjent med noen muslimer, diskutere med dem på ett litt høyere intelektuelt nivå en det du gjør her, så vil du fort innse at det finnes muslimer der ute som har mye, kanskje mer enn deg og meg, å tillføye vårt samfunn.

Hva har du gjort i det siste som gjør dine holdninger og handlinger vestens samfunn noe positivt som ikke muslimer har gjort?

 

 

 

[Gjest Bruker-95147]

Presist og velformulert

 

[Freestyle1985]

Skriver fra mobilen så kommer ikke til å lage et stort svar.

 

Quran 27:64 snakker om skapelsen av verden, og har ingenting med argumenter å gjøre. Les koranen din ordentlig. Kan hende folk har lurt deg.

 

Ikke? Har du lest hele verset?

"...Say, "Produce your proof, if you should be truthful." (Koran 27:64)

Leste hele verset ja. Hele verset er: Is He [not best] who begins creation and then repeats it and who provides for you from the heaven and earth? Is there a deity with Allah ? Say, "Produce your proof, if you should be truthful."

 

Men du må lese alle vers, føre og etter. Det er et fint vers i bibelen som virker help OK. Derimot om man leser neste vers, så er den plutselig blodig i det neste verset.

Disse reglene går også for Koranen, da du må få med deg alt de sier, føre og etter et vers. Ellers er de bare ord uten særlig stor betydning. Det blir som å lese midt i en bok uten å få med seg starten eller slutten.

Eks: 27:63 Is He [not best] who guides you through the darknesses of the land and sea and who sends the winds as good tidings before His mercy? Is there a deity with Allah ? High is Allah above whatever they associate with Him.

Og 27:65 Say, "None in the heavens and earth knows the unseen except Allah , and they do not perceive when they will be resurrected."

 

Kilder: http://quran.com/27/61-67

 

Da har kanskje LiamH lært noe, som mente at han ikke trengte tolke koranen. Og sa: ""for meg trenger ikke dette å tolkes. Det trenger heller ikke omskrives. Det står i klartekst."

 

Det ble rart å plukke bare ord og setninger fra koranen, og gå ut fra det, uten å se konteksten, sant?

Da er vi helt enige med at men må lese alle vers, føre og etter. Ellers er de bare ord uten særlig stor betydning. Det blir som å lese midt i en bok uten å få med seg starten eller slutten.

 

Jeg har flere ganger påpekt (f. eks. i en annen tråd jeg startet). Men nå skulle jeg bare vise at det blir feil å ikke tolke koranen, Og at når man leser en bok, så bør man lese hele boka, før man uttaler seg om hva boka handler om

Endret 27. september 2012 av Freestyle1985

[sesshii]

Ikke i Koranen, men Hadith man kan finne i Book of Sahih Bukhari.

 

Narrated Hisham's father: Khadija died three years before the Prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married 'Aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed (sic – consummated) that marriage when she was nine years old.

 

Sahih Bukhari 5:58:236

 

Narrated 'Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).

 

Sahih Bukhari 7:62:64

Narrated 'Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that 'Aisha remained with the Prophet for nine years (i.e. till his death)." what you know of the Quran (by heart)'

 

Sahih Bukhari 7:62:65

Narrated 'Ursa: The Prophet wrote the (marriage contract) with 'Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).

Sahih Bukhari 7:62:88

Narrated Aisha, Ummul Mu'minin: The Apostle of Allah (peace be upon him) married me when I was seven or six. When we came to Medina, some women came. according to Bishr's version: Umm Ruman came to me when I was swinging. They took me, made me prepared and decorated me. I was then brought to the Apostle of Allah (peace be upon him), and he took up cohabitation with me when I was nine. She halted me at the door, and I burst into laughter.

Abu Dawud 41:4915

 

`A´isha Bint Abu Bakr: Muhammad married her in the month of Shawwal, three years before the Migration, ten years after he claimed prophethood, according to the tradition of `A´isha herself. He had intercourse with her in the month of Shawwal, eight months after the Migration. She was the only virgin among Muhammad's wives.

 

Tabaqat Ibn Sa`d, 8:58; Ansab al-ashraf, 1:410.

Aisha said, "The Apostle of Allah married me when I was seven years old." (The narrator Sulaiman said: "Or six years."). "He had intercourse with me when I was 9 years old."

 

Abu Dawud 2:2116

 

Koranen i seg selv nevner veldig lite av Mohammed sitt liv med konene hans, men det er mange andre bøker som beskriver det, som du selv sier.

 

 

Men freestyle, tenk litt på dette. Om du sammenligner gamle oversettelser av koranen og Islams' skrifter med de nye, syntes ikke du det er rart at de endres i det øyeblikket de får kritikk og det første man hører er: "ja men det var egentlig det de mente"? Du må ikke se på det at Islam vist nok skal være selvkritisk, for det er den ikke i det hele tatt. Koranen sier jo at "Dette er lov, fordi Allah sier det [O Mohammed]". Det er jo ikke selv-kritisk i det hele tatt.

 

Islam forstås gjennom argumenter og debatt, dermed ikke gjennom å følge kultur som noen muslimer dessverre gjør. Koranen sier følgende: «Kom med deres argumenter dersom dere snakker sant» [27:64]. Dessverre så frykter mennesker Islam grunnet lite eller ingen kunnskap om det sanne budskap.

 

Svarene som jeg gir er ikke bare jeg som står for. Flertallet av muslimer er enige med meg utenom de mest radikale som utgjør en liten del av det muslimske mangfoldet. Du må huske på at terror kommer ikke fra religionene eller en bestemt gruppe. Det er individer som tar den avgjørelsen selv. Ja, alle som dreper uskyldige mennesker osv.

 

De som dreper uskyldige mennesker i religionens navn, de representerer ikke religionen (Islam). Husk at religioner har gjennom historien blitt misbrukt for å nå sine politiske og økonomiske interesser.

Uten mennesket ville det ikke vært ondskap, uten ondskap ville det ikke vært frykt

 

Med all respekt, her svarer du ikke på den responsen du har fått. Det finnes faktisk, og dessverre, dokumentasjon som sier at din profet var pedofil. Fremfor å forholde deg til denne dokumentasjonen og respondere konkret på denne, så vrir du deg unna.

 

I tillegg til dette, så er begrepet "uskyldige mennesker" i Koranens øyne ganske klokkeklar i form av at alle ikke-troende er uintelligente og skal drepes. De "uskyldige" må da tilhøre gruppen "muslimer". Alle andre er ikke skiten verdt, i følge Koranen. Dette vet du svært godt hvis du har lest Koranen, men det er umulig å diskutere dette hvis du ikke kan forholde deg til det som faktisk står svart på hvit i denne boken.

 

Det grenser, med all respekt, til vrangforestillinger og åpenlys benektelse å høre noen påstå at Islam er en fredselskende religion når boken de følger slavisk har utallige vers som oppfordrer til drap på ikke-muslimer (noe du har fått flere eksempler på i en annen tråd du startet).

Err... Om jeg ikke tar feil så virker det nesten som du trur jeg er Muslim...

Edit: Sorry, så at du siterte en som siterte meg, derfor fikk jeg melding at du siterte meg...

Endret 27. september 2012 av sesshii

[LiamH]

Da har kanskje LiamH lært noe, som mente at han ikke trengte tolke koranen. Og sa: ""for meg trenger ikke dette å tolkes. Det trenger heller ikke omskrives. Det står i klartekst."

 

Det ble rart å plukke bare ord og setninger fra koranen, og gå ut fra det, uten å se konteksten, sant?

Da er vi helt enige med at men må lese alle vers, føre og etter. Ellers er de bare ord uten særlig stor betydning. Det blir som å lese midt i en bok uten å få med seg starten eller slutten.

 

Jeg har flere ganger påpekt (f. eks. i en annen tråd jeg startet). Men nå skulle jeg bare vise at det blir feil å ikke tolke koranen, Og at når man leser en bok, så bør man lese hele boka, før man uttaler seg om hva boka handler om

 

Nå kjenner jeg at jeg begynner å bli skikkelig irritert og mektig lei av dette gjentakende tullet!

 

Hva mener du at jeg skal ha lært? Du hopper elegant over de postene jeg har skrevet til deg. Skal du lære meg noe, så svar på det jeg skriver, fremfor å adressere til meg i forbindelse med en diskusjon jeg ikke en gang har vært en del av.

 

Det at noen her inne tar deler av en setning eller et vers ut av sammenheng, som gjør at den mister sin betydning, betyr under ingen omstendigheter at jeg eller noen andre har gjort det samme eller at det er en trend som går igjen! Her sytes det over at alle muslimer får skylden for noe som bare enkelte andre gjør og så kjører du samme mentalitet.

 

La meg gjøre det klart for deg: Jeg kan ikke ta ansvar for hva andre gjør! Ikke overfør deres eventuelle feiltrinn på meg! Skal du arrestere meg for å ta ting ut av sammenheng, så får du vise meg at det faktisk er tilfellet!

 

De versene jeg har lagt frem i den andre tråden står akkurat like lite tilbakevist fra din side i skrivende stund som når jeg postet dem. Det at du nå blander og bruker dette eksemplet for å tilbakevise noe som står i en annen tråd er helt utrolig. Du får det til å se ut som om jeg har uttalt meg i denne tråden og i forhold til det verset du her viser til. Og du snakker om å ta ting ut av sammenheng...

 

Svar på den responsen du har fått i den tråden du her viser til, fremfor å elegant hoppe over det og samtidig besvar de kildene som er lagt frem som viser til at Muhammed faktisk var pedofil, siden dette var noe du kunne "bevise" at han ikke var. Vis at de versene jeg har lagt frem er tatt ut av sammenheng og vis samtidig den eventuelle sammenhengen/konteksten som endrer budskapet i det som står der. "Tolk" dem gjerne i samme slengen slik at du kan endre dem til å passe deg og religionen din bedre. Hvis du klarer å finne en kontekst som bortforklarer eller endrer betydningen av bl.a. dette verset, så er du sinnssykt dyktig:

 

Koranen 9:5

"Så når de hellige måneder er gått bort, så drep og bekjemp de vantro hvor enn du finner dem, og ta dem til fange og omring dem og ligg i bakhold og lur dem i hver en krigsmetode, men hvis de omvender seg og ber regelmessige bønner og betaler skatt, så er Allah barmhjertig og tilgivende".

 

Hvis jeg leser videre i Koranen og jeg plutselig kommer til et vers der det står: "Ikke drep og bekjemp de vantro hvor enn du finner dem, og ta dem til fange og omring dem og ligg i bakhold og lur dem i hver en krigsmetode", så beviser dette bare at Koranen er en elendig skrevet bok som motsier seg selv så til de grader. Jeg er uansett spent på å se hvordan du ror i land bl.a. disse versene, i den tråden du startet, til å heller bety at Islam er imot vold, drap og krig. Akkurat den biten har du jo hoppet glatt over til nå.

 

La meg legge til neste vers for deg:

 

Koranen 9:6

"Hvis noen av avgudsdyrkerne ber deg om beskyttelse, så gi ham det, så han kan få høre Guds ord. Før ham så et sted hvor han har sikkerhet. Dette fordi de er folk som intet vet."

 

Her er altså valgene vi vanntro som ikke vet noe som helst har. Vi kan be om beskyttelse fra muslimene som skal drepe oss av ingen andre grunner enn at vi ikke tilber deres usynlige gud, slik at vi kan omvendes og dermed ikke drepes. Hva skjer hvis man ikke ønsker å omvendes, men heller ønsker å fremvise samme beinharde standpunkt som muslimer, slik at vi får beholde vårt livssyn? Er man ikke da tilbake til vers 9:5? Drep de vanntro!

 

 

Dette blir uansett så selektivt at det er helt håpløst! Finnes det noen troende som klarer å holde tråden og fullføre diskusjoner her inne? Hvordan er det mulig å leve livet sitt etter noe som krever så mye kamuflering, bortforklaring, "tolkninger", ansvarsfraskrivelse og rasjonalisering?

 

Har jeg tatt noe helt ut av sammenheng så skal jeg stå inne for det, men da får du vise det først i den tråden det gjelder, istedet for å påstå det i en annen tråd og samtidig åle deg unna alle poster og argumenter som ikke passer for deg!

 

Beklager, men dette blir for dumt! Ønsker du virkelig å lære noe, så krever det å faktisk delta i de diskusjoner der du også kan risikere å bli bevist feil. Slik du driver på her inne og tilpasser alt slik at det kun passer til din virkelighet og dine argumenter, samt at du overser det som du ikke kan svare for, gjør at du ikke lærer noenting.

Endret 27. september 2012 av LiamH

[LiamH]

Err... Om jeg ikke tar feil så virker det nesten som du trur jeg er Muslim...

 

Responderte jeg til deg? Posten var ment til Freestyle 1985. Jeg tror overhodet ikke at du er muslim.

Endret 27. september 2012 av LiamH

[sesshii]

Err... Om jeg ikke tar feil så virker det nesten som du trur jeg er Muslim...

 

Responderte jeg til deg? Posten var ment til Freestyle 1985. Jeg tror overhodet ikke at du er muslim.

Haha, oki Fikk "LiamH siterte et innlegg du skrev" ser du

[LiamH]

Haha, oki Fikk "LiamH siterte et innlegg du skrev" ser du

 

Hehe... Alt i orden! Det ble en del innlegg i det sitatet og en av dem var dine.

[sesshii]

Jeg skal svare på dette spørsmålet: Osama følger koranen og er muslim, så hvorfor blir Osama tatt avstand fra av de ordentlige muslimer?

 

Jeg skal forklare kort:

Jeg skal svare på det ved å stille deg spørsmål: Hvorfor tar de ordentlige kristene sterk avstand fra ABB?

I følge samme spørsmål bør det bli motstand pga ABB sin tilhørlighet som kristen.

 

Det finnes også gode og onde muslimer (Osama). Det finnes også onde etniske nordmenn (ABB) og gode etniske nordmenn.

Ondskap og godhet har ikke noe med bakgrunn eller religion å gjøre. Man skal ikke dømme folk som en gruppe, men som enkeltindivider. Enig?

Mange Kristne i dag ber andre å holde kjeft om de er fundamentalister. Og 99.99% av tia, så gjør de det. Derimot hvor var de 7000minimum "snille" muslimene som mot-demonstrerte mot Mohammed filmen? Jeg vil se 2 grupper muslimer diskutere og krangle(fredelig, selvfølgelig) for å komme til enighet.

Men fredelige/Borderline-sekulære Muslimer idag blir jo mobbet og kalt "Del-tids muslimer". Dette er noe som skremmer meg litt, ettersom det er hersketeknikker for å kontrollere andre moderate muslimer.

 

Dette blir egentlig et litt personlig spørsmål: Opplever du at andre fundamentalister mobber eller kjefter litt på Muslimer som er helt imot vold og støtter alt en sivilisert verden er bygget opp av?

 

Så hvis ateister protesterer i oslo mot noe latterlig, er det din opgave å dra til Oslo for å vise at det finnes "snille" ateister?

 

Eller ett bedre eksempel, vi er de fleste døpt, noe som gjør oss kristne i rettsmessig forstand. Er det da din oppgave å protestere mot kristnes protester i Oslo?

 

Jeg forstår bare ikke hvordan du kan kreve minimum 7000 ut i Oslos gater for å protestere mot en protest..... Bare fordi noen i samme religion som en oppfører seg som idioter gir ikke det de resterende troende plikt til å forsvare deres tro offentlig. De fleste troende er ikke utagerende, De som er det er som regel mer ekstreme.

 

Det at du vil se to grupper muslimer diskutere mot hverandre trenger du ikke se lenge etter. Jeg har venner som diskuterer heftig mot hverandres tro, etikk og livstiler innsd religionen. Det at du ikke har sett dette gjør meningene dine ignorante. du trenger å bli kjent med noen muslimer, diskutere med dem på ett litt høyere intelektuelt nivå en det du gjør her, så vil du fort innse at det finnes muslimer der ute som har mye, kanskje mer enn deg og meg, å tillføye vårt samfunn.

Hva har du gjort i det siste som gjør dine holdninger og handlinger vestens samfunn noe positivt som ikke muslimer har gjort?

Ta det helt med ro. Jeg har sett ateister gjøre helt vanvittige ting som er helt uetisk(til og med ulovelig) og jeg har kjeftet på dem. Derimot det er lettere å kjefte på dem fordi ting de har gjort, og ikke på grunn av tro. Om det er troen som har dyttet mennesket til å gjøre noe fælt, så ligger delvis av skylda på religionen, men det involverer at man skal også kjefte på religionen og da ser vi hva de religiøse gjør. Kristne klarer å ta det ned med en spiseskje, derimot Muslimer slår seg til tider i vrang.

Det med at Jeg vil se 7000 muslimer demonstrere mot de 3500 er for at jeg vil at Muslimer skal finne ære at de ønsker å endre religionen sin. At de vil bli siviliserte og holde Koranen på hylle med omtanke.

Om noe fælt skjer pga religionen din, så er ikke DU ansvarlig, men derimot du burde beskytte den. Du burde beskytte den med resultater og handling. Styrken til å endre religioner kommer ikke fra ett enkelt individ, men har kommet fra kollektivet. Altså folket og religionens etterfølgere.

[Frekvens]

Ser nå at jeg har hatt et litt feil syn på islam.

 

Takk for et flott innlegg

[LiamH]

Ser nå at jeg har hatt et litt feil syn på islam.

 

Takk for et flott innlegg

 

Hvilket innlegg?

Endret 27. september 2012 av LiamH

[Shruggie]

Det er ingenting som skiller Osama og ABB, muslimer eller kristne terrorister. Drittsekker er det overalt, og måten de handler og hva de hevder de fronter er mer eller mindre tilfeldig; de vil uansett prøve å drepe folk.

[Freestyle1985]

Nei, jeg tror ikke dere lyver hele tiden, men om du leser teksten jeg linket til, så står det rimelig klart at muslimer kan lyve så lenge de føler at det fremmer islam.

 

Jeg har ingen interesse av å lese Koranen, og må basere meg på viten fra de som har gjort dette, derfor la jeg ved linken til en side hvor de åpenbart har lest Koranen og tekster basert rundt den.

 

Men uansett, i dette tilfellet er det rimelig klart at vi er uenige, så la oss si oss uenige og stoppe det her.

 

Begrepet tagiya innebærer ikke bare at muslimene kan lyve for oss, men at muslimske ledere også kan lyve for muslimene for å oppnå målet.

 

http://www.voiceofth...com/taqiyah.htm

 

Det er ikke sikkert den enkelte muslim lyver for å føre oss bak lyset, men ofte er det slik at muslimske ledere lyver for muslimer.

Det kan godt være at mange muslimer virkelig tror at islam er en "fredelig" religion osv. fordi muslimske ledere lyver, og skjuler islams virkelige historie for dem.

For faktum er jo at muslimene har erobret hele midtøsten og litt av afrika militært bla for å spre islam.

 

Og om muhammed var en fredelig mann og islam var en fredelig religion, så ville dette ganske enkelt ikke skje.

 

Fredelige menn starter ingen kriger, og en fredelg religion kan heller ikke brukes til å starte eller rettferdiggjøre en krig.

 

 

Det eneste landet som ble muslimsk på forholdsvis fredelig måte, er Indonesia som ble islamisert gjennom at de drev handel med muslimene, og derfor fikk kjennskap til islam.

 

Du sier: "muslimske ledere lyver for muslimer"

Jeg innrømmer at det finnes noen muslimske ledere som lyver, men når du sier "muslimske ledere", så snakker du om alle muslimske ledere i verden. Når du har sagt det, så er det lyv i seg selv. Hvor mange muslimske ledere finnes? Hvor mange av de totale muslimske ledere lyver? Du bør være konkret med argumentasjonen din.

[Freestyle1985]

Det er ingenting som skiller Osama og ABB, muslimer eller kristne terrorister. Drittsekker er det overalt, og måten de handler og hva de hevder de fronter er mer eller mindre tilfeldig; de vil uansett prøve å drepe folk.

 

Helt enig med deg. Onde mennesker finnes overalt, men har det vært onde mennesker og krig, før Islam og Kristendommen kom?

[Freestyle1985]

Da har kanskje LiamH lært noe, som mente at han ikke trengte tolke koranen. Og sa: ""for meg trenger ikke dette å tolkes. Det trenger heller ikke omskrives. Det står i klartekst."

 

Det ble rart å plukke bare ord og setninger fra koranen, og gå ut fra det, uten å se konteksten, sant?

Da er vi helt enige med at men må lese alle vers, føre og etter. Ellers er de bare ord uten særlig stor betydning. Det blir som å lese midt i en bok uten å få med seg starten eller slutten.

 

Jeg har flere ganger påpekt (f. eks. i en annen tråd jeg startet). Men nå skulle jeg bare vise at det blir feil å ikke tolke koranen, Og at når man leser en bok, så bør man lese hele boka, før man uttaler seg om hva boka handler om

 

Nå kjenner jeg at jeg begynner å bli skikkelig irritert og mektig lei av dette gjentakende tullet!

 

Hva mener du at jeg skal ha lært? Du hopper elegant over de postene jeg har skrevet til deg. Skal du lære meg noe, så svar på det jeg skriver, fremfor å adressere til meg i forbindelse med en diskusjon jeg ikke en gang har vært en del av.

 

Det at noen her inne tar deler av en setning eller et vers ut av sammenheng, som gjør at den mister sin betydning, betyr under ingen omstendigheter at jeg eller noen andre har gjort det samme eller at det er en trend som går igjen! Her sytes det over at alle muslimer får skylden for noe som bare enkelte andre gjør og så kjører du samme mentalitet.

 

La meg gjøre det klart for deg: Jeg kan ikke ta ansvar for hva andre gjør! Ikke overfør deres eventuelle feiltrinn på meg! Skal du arrestere meg for å ta ting ut av sammenheng, så får du vise meg at det faktisk er tilfellet!

 

De versene jeg har lagt frem i den andre tråden står akkurat like lite tilbakevist fra din side i skrivende stund som når jeg postet dem. Det at du nå blander og bruker dette eksemplet for å tilbakevise noe som står i en annen tråd er helt utrolig. Du får det til å se ut som om jeg har uttalt meg i denne tråden og i forhold til det verset du her viser til. Og du snakker om å ta ting ut av sammenheng...

 

Svar på den responsen du har fått i den tråden du her viser til, fremfor å elegant hoppe over det og samtidig besvar de kildene som er lagt frem som viser til at Muhammed faktisk var pedofil, siden dette var noe du kunne "bevise" at han ikke var. Vis at de versene jeg har lagt frem er tatt ut av sammenheng og vis samtidig den eventuelle sammenhengen/konteksten som endrer budskapet i det som står der. "Tolk" dem gjerne i samme slengen slik at du kan endre dem til å passe deg og religionen din bedre. Hvis du klarer å finne en kontekst som bortforklarer eller endrer betydningen av bl.a. dette verset, så er du sinnssykt dyktig:

 

Koranen 9:5

"Så når de hellige måneder er gått bort, så drep og bekjemp de vantro hvor enn du finner dem, og ta dem til fange og omring dem og ligg i bakhold og lur dem i hver en krigsmetode, men hvis de omvender seg og ber regelmessige bønner og betaler skatt, så er Allah barmhjertig og tilgivende".

 

Hvis jeg leser videre i Koranen og jeg plutselig kommer til et vers der det står: "Ikke drep og bekjemp de vantro hvor enn du finner dem, og ta dem til fange og omring dem og ligg i bakhold og lur dem i hver en krigsmetode", så beviser dette bare at Koranen er en elendig skrevet bok som motsier seg selv så til de grader. Jeg er uansett spent på å se hvordan du ror i land bl.a. disse versene, i den tråden du startet, til å heller bety at Islam er imot vold, drap og krig. Akkurat den biten har du jo hoppet glatt over til nå.

 

La meg legge til neste vers for deg:

 

Koranen 9:6

"Hvis noen av avgudsdyrkerne ber deg om beskyttelse, så gi ham det, så han kan få høre Guds ord. Før ham så et sted hvor han har sikkerhet. Dette fordi de er folk som intet vet."

 

Her er altså valgene vi vanntro som ikke vet noe som helst har. Vi kan be om beskyttelse fra muslimene som skal drepe oss av ingen andre grunner enn at vi ikke tilber deres usynlige gud, slik at vi kan omvendes og dermed ikke drepes. Hva skjer hvis man ikke ønsker å omvendes, men heller ønsker å fremvise samme beinharde standpunkt som muslimer, slik at vi får beholde vårt livssyn? Er man ikke da tilbake til vers 9:5? Drep de vanntro!

 

 

Dette blir uansett så selektivt at det er helt håpløst! Finnes det noen troende som klarer å holde tråden og fullføre diskusjoner her inne? Hvordan er det mulig å leve livet sitt etter noe som krever så mye kamuflering, bortforklaring, "tolkninger", ansvarsfraskrivelse og rasjonalisering?

 

Har jeg tatt noe helt ut av sammenheng så skal jeg stå inne for det, men da får du vise det først i den tråden det gjelder, istedet for å påstå det i en annen tråd og samtidig åle deg unna alle poster og argumenter som ikke passer for deg!

 

Beklager, men dette blir for dumt! Ønsker du virkelig å lære noe, så krever det å faktisk delta i de diskusjoner der du også kan risikere å bli bevist feil. Slik du driver på her inne og tilpasser alt slik at det kun passer til din virkelighet og dine argumenter, samt at du overser det som du ikke kan svare for, gjør at du ikke lærer noenting.

 

Jeg beklager at jeg har irritert deg osv. Hvis du oppfattet at jeg har vært respektløs og ute etter å arrestere deg, så er det beklagelig. Jeg sier ikke at du skal ta ansvar for hva andre gjør, det er ikke fint.

Jeg ville bare se hvordan du tolker koranen osv. Om hvordan du tenkte, for jeg bare lurte hvordan du gjorde det, Jeg har annerledes tolkning om det samme fremgangsmåte som jeg har gjort, men nå skal den få ligge.

 

Jeg skal svare på responsen din, om jeg finner noe svar, fordi jeg må studere det grundig først. Men, ja du har oppgitt kilder, og det har jeg også, så du trenger ikke å skrive: noe du kunne "bevise" at han ikke var. Hvis du går grundig gjennom kilden min, så kan du se at jeg har rett også, men som sagt. Jeg skal sjekke dine kilder også, skal ikke se bort fra det, jeg sier ikke at du tar feil.

 

Men jeg må si til deg noe på akademisk nivå, at det finnes forskjellige profetens fortellinger og tradisjon, og når man finner kilder fra fortellinger som jeg og du har gjort hittil, og de fortellingene (som vi har funnet) som er i strid med Koranen, regnes ikke for å være sannferdig. Fordi koranen er den beste og sannferdige kilden. Men husk at det finnes forskjellige grupper i Islam (som Sunni og Shia muslimer, og kanskje under grupper også) og mange tar det ene setningen fra fortellinger og tradisjon som sannferdige og for noen regnes det ikke sannferdig ut. Husk at det finnes mange bøker om profetens fortellinger og tradisjoner.

 

Spør om det er noe uklart. Jeg håper at vi kan holde diskusjonen gående.

[Baltazar94]

Nei, jeg tror ikke dere lyver hele tiden, men om du leser teksten jeg linket til, så står det rimelig klart at muslimer kan lyve så lenge de føler at det fremmer islam.

 

Jeg har ingen interesse av å lese Koranen, og må basere meg på viten fra de som har gjort dette, derfor la jeg ved linken til en side hvor de åpenbart har lest Koranen og tekster basert rundt den.

 

Men uansett, i dette tilfellet er det rimelig klart at vi er uenige, så la oss si oss uenige og stoppe det her.

 

Begrepet tagiya innebærer ikke bare at muslimene kan lyve for oss, men at muslimske ledere også kan lyve for muslimene for å oppnå målet.

 

http://www.voiceofth...com/taqiyah.htm

 

Det er ikke sikkert den enkelte muslim lyver for å føre oss bak lyset, men ofte er det slik at muslimske ledere lyver for muslimer.

Det kan godt være at mange muslimer virkelig tror at islam er en "fredelig" religion osv. fordi muslimske ledere lyver, og skjuler islams virkelige historie for dem.

For faktum er jo at muslimene har erobret hele midtøsten og litt av afrika militært bla for å spre islam.

 

Og om muhammed var en fredelig mann og islam var en fredelig religion, så ville dette ganske enkelt ikke skje.

 

Fredelige menn starter ingen kriger, og en fredelg religion kan heller ikke brukes til å starte eller rettferdiggjøre en krig.

 

 

Det eneste landet som ble muslimsk på forholdsvis fredelig måte, er Indonesia som ble islamisert gjennom at de drev handel med muslimene, og derfor fikk kjennskap til islam.

 

Du sier: "muslimske ledere lyver for muslimer"

Jeg innrømmer at det finnes noen muslimske ledere som lyver, men når du sier "muslimske ledere", så snakker du om alle muslimske ledere i verden. Når du har sagt det, så er det lyv i seg selv. Hvor mange muslimske ledere finnes? Hvor mange av de totale muslimske ledere lyver? Du bør være konkret med argumentasjonen din.

 

Når jeg sier muslimske ledere, så mener jeg at muslmske ledere generelt lyver om islam og islams historie for å beholde sin egen makt, slik våre politikere i Norge også lyver om forskjellige ting.

 

Men siden du nå lurte på dette, så kan jeg jo også si at alle muslimske ledere lyver, enten bevisst eller ubevisst, for islam er en eneste stor løgn.

Og vi er alle ofre for denne løgnen, både vi som ikke er muslimer og muslimene selv.

 

Nå burde jo du egentlig ikke bare henge deg opp i dette da, men prøve å gisvar på de spørsmålene jeg stilte deg.

Du har en tendens til å vri deg unna allt som er ubehagelig for islam og muslimer, mens du henger deg opp i små filleting som du kan vri på for å bruke for å angripe motdebattantene,

 

Og jeg kan jo også spørre, hvorfor gjør du dette ?

Endret 27. september 2012 av Baltazar94

[тurbonєℓℓo]

Nei, jeg tror ikke dere lyver hele tiden, men om du leser teksten jeg linket til, så står det rimelig klart at muslimer kan lyve så lenge de føler at det fremmer islam.

 

Jeg har ingen interesse av å lese Koranen, og må basere meg på viten fra de som har gjort dette, derfor la jeg ved linken til en side hvor de åpenbart har lest Koranen og tekster basert rundt den.

 

Men uansett, i dette tilfellet er det rimelig klart at vi er uenige, så la oss si oss uenige og stoppe det her.

 

Begrepet tagiya innebærer ikke bare at muslimene kan lyve for oss, men at muslimske ledere også kan lyve for muslimene for å oppnå målet.

 

http://www.voiceofth...com/taqiyah.htm

 

Det er ikke sikkert den enkelte muslim lyver for å føre oss bak lyset, men ofte er det slik at muslimske ledere lyver for muslimer.

Det kan godt være at mange muslimer virkelig tror at islam er en "fredelig" religion osv. fordi muslimske ledere lyver, og skjuler islams virkelige historie for dem.

For faktum er jo at muslimene har erobret hele midtøsten og litt av afrika militært bla for å spre islam.

 

Og om muhammed var en fredelig mann og islam var en fredelig religion, så ville dette ganske enkelt ikke skje.

 

Fredelige menn starter ingen kriger, og en fredelg religion kan heller ikke brukes til å starte eller rettferdiggjøre en krig.

 

 

Det eneste landet som ble muslimsk på forholdsvis fredelig måte, er Indonesia som ble islamisert gjennom at de drev handel med muslimene, og derfor fikk kjennskap til islam.

 

Du sier: "muslimske ledere lyver for muslimer"

Jeg innrømmer at det finnes noen muslimske ledere som lyver, men når du sier "muslimske ledere", så snakker du om alle muslimske ledere i verden. Når du har sagt det, så er det lyv i seg selv. Hvor mange muslimske ledere finnes? Hvor mange av de totale muslimske ledere lyver? Du bør være konkret med argumentasjonen din.

 

Når jeg sier mslimske ledere, så mener jeg at muslmske ledere generelt lyver om islam og islams historie for å beholde sin egen makt, slik våre politikere i Norge også lyver om forskjellige ting.

 

Men siden du nå lurte på dette, så kan jeg jo også si at alle muslimske ledere lyver, enten bevisst eller ubevisst, for islam er en eneste stor løgn.

Og vi er alle ofre for denne løgnen, både vi som ikke er muslimer og muslimene selv.

Kristne ledere er også løgnere. Bevist eller ubevist, for kristendommen er en eneste stor løgn. Vi er alle ofre for denne løgnen, både vi som ikke er kristne, og kristne selv. Endret 27. september 2012 av turbonello

[Shruggie]

Aaaaakkurat som kristne

 

Edit: Foiled again!

Endret 27. september 2012 av Shruggie

[тurbonєℓℓo]

Det er ingenting som skiller Osama og ABB, muslimer eller kristne terrorister. Drittsekker er det overalt, og måten de handler og hva de hevder de fronter er mer eller mindre tilfeldig; de vil uansett prøve å drepe folk.

Helt riktig (tommel opp) Drittsekker / ekstreme mennesker finnes over alt.. Bare så synd disse få skal få lov til å ødelegge for alle andre, fordi vi bruker dem til å generalisere og skjære alle over en kam.