Mennesker har fått dårlig syn på islam pga. noen hjernevaska muslimer

[Abigor]

Nettopp! I Norge har det blitt begått 5 terrorangrep de siste 40 årene av kristne. 0 av muslimer. Så når folk påstår at det er MUSLIMER som må gå ut i media å klargjøre sine holdninger mot terror, mens kristne slipper fri, så er det xenofobi. Fordi Geir ikke kjenner godt nok til islam går han ut fra at muslimer støtter terror, mens kristne ikke får den fordommen.

Da regner du ikke kirkebranner som terror antar jeg?

 

Hva med skuddene mot synagogen? Gikk ikke det for terror? Begått av muslimer absolutt.

Endret 13. april 2012 av Griffar

[Shruggie]

Og hvor mange kirkebranner har muslimer stått for? Skuddene mot synagogen er ikke regnet som terror i statistikk jeg har sett, men det kan nok defineres i den retning ja. Uansett ingenting i sammenheng med hatet muslimer utsettes mot.

[Shruggie]

 

&--#62; Hvordan gjør Geir muslimer skyldige?

Det ligger i subteksten. Ved å kreve uttalelser fra dem på noe de ikke har noenting med ilegger du de medskyld. Jeg er forøvrig enig i at det er i deres egeninteresse, men så er det også noe de gjør med jevne mellomrom. Som sagt tidligere: hvis du lurer på hva en person tenker, spør personen. Å kreve at de skal kjøpe annonseplass i Aftenposten er latterlig.

 

&--#62; Bør utenlandske medier spørre om nordmenns meninger ovenfor Breivik.

I så fall syntes jeg det er rart at ingen har gjort det. Kan det være at du er den eneste personen som sitter med disse synspunktene?

 

&--#62; Mer om meninger om breivik

Enhver nysgjerrig utlending bør naturligvis GÅ UT FRA at en nordmann er mot Breivik. Jeg vil påstå at det er default innstilling, mens enkelte har en annen mening. Det samme gjelder muslimer. Default er selvsagt mot ekstremisme, mens noen få er enige. forøvrig er det ingen som nekter å svare, og det gjør ikke muslimer heller. Det er bare ingen som spør, og jeg syntes ikke det er noen vits for Norge å sette inn annonser i aviser over hele verden for å gjøre vår mening videre kjent.

 

&--#62; Innvandrere er godt integrert, jobber hardt osv.

Det stemmer at det er langt igjen for integreringen, men igjen: jeg sammenligner med andre europeiske land. Integreringen kommer, ingen grunn til å bekymre seg rundt det.

 

&--#62; Skal islam få plass som en moderat religion i den vestlige verden så er det pakrevet at noen tar ansvar for å vise islams moderate sider.

Det viser muslimer hver gang du møter dem. Det inntrykket de gir til verden er det de selv som skaper. Snakk med dem! Og selvsagt uttaler ekstremister seg på vegne av folk som ikke er enige, det har de alltid gjort. Hitler snakket om "det stortyske volk" og det tredje riket uten at hverken Polen, Frankrike eller store deler av Tyskland skrev under brevene.

 

&--#62; Rope høyere.

Til hvem? De som trenger å høre dette er ikke de som leser artikler om muslimer uansett! Hvis vi faktisk skulle prøvd å korrigere synet til folk måtte eventuelt Siv Jensen holdt pressekonferanse. Det blir litt som å be amerikanske liberalere om å henvende seg til Fox-publikummet.

 

 

Og så påstander:

1. Dette var jo en påstand basert på min oppfatning. Jeg har åpenbart ingen "kilde" på min oppfatning.

2: Igjen, min oppfatning.

3: Dude... oppfatning.

4: Sukk... oppfatning!

5: Det er jo det du ber om å få rettet på. Du ber muslimer om å endre din oppfatning, altså er det åpenbart at du allerede har en oppfatning. Det med terrorisme er bare satt på spissen.

6: Det var ekstremt selektivt klippet ut fra teksten. Definisjonen på xenofobi er redsel, det er jeg klar over, men jeg prøver å gjøre et større poeng.

7: Fordi du automatisk setter de i bås med terrorister og konemishandlere. Hvis noen gikk bort til meg og snakket til meg som om jeg var Breivik-fan ville jeg følt at denne personen ga meg skylden for Breivik, og ville blitt utrolig opprørt.

 

Nå har jeg prøvd å nummerere og sammenfatte litt, men dette blir uansett rotete. Jeg hater quote funksjonen på forumet, så jeg har brukt &--#62; for å "sitere" deg. (Selv om det ikke faktisk er sitater...) Hmm, kanskje jeg burde ha kuttet quote-taggene og bare brukt &--#62; i stedet... Neste gang!

 

Nope, > is clearly not the way to go!

Endret 13. april 2012 av tofagerl

[Mynotir]

Dude, du leser ikke nok aviser.

http://www.nrk.no/ny...verden/1.586675

http://www.irn.no/

http://www.islam.no

 

Med mer. Det er fult av moderate muslimer, men de får ikke så store medieoppslag siden det ikke er nyheter at de eksisterer.

Det var ikke feminister i Asia Ideal spurte etter.

Islamsk Råd tar ikke avstand fra dødsstraff av homofile.

Islam.no støtter terrorisme.

 

 

 

Det fins dog noen eksempler på moderate muslimer, som opplystemuslimer.no. Men organiserte moderate muslimer er i klart mindretall mot organiserte ekstreme muslimer.

[Shruggie]

http://irn.no/2006/i...d=266&Itemid=39

 

Islam.no støtter terrorisme? Den må jeg ha kilde på.

Det med organiserte moderate muslimer mot ekstreme muslimer likeså. I Norge takk.

 

Så det var en påstand direkte feil, og to du skal få jobbe hardt for å finne kilder på. Min serve.

Endret 13. april 2012 av tofagerl

[Bozzeye]

1. Dette var jo en påstand basert på min oppfatning. Jeg har åpenbart ingen "kilde" på min oppfatning.

 

Har du i det minste en begrunnelse?

[Shruggie]

Ja, den har dere fått i løpet av de siste par dagene.

[Bozzeye]

Da vil jeg påstå du drar disse oppfatningene dine ut fra ræva.

[Shruggie]

Så jeg har ikke lov til å danne mine egne meninger?

[Bozzeye]

Sa jeg det?

 

Jeg mener du ikke har grunnlag for meningene dine.

[Shruggie]

Og jeg mener at du ikke har grunnlag for meningen om mine meninger. So what? En ting er å si at du er uenig, en annen ting er å si noe så dumt som det der. "Du har ikke grunnlag for meningene dine" - for noe piss. Du kan like gjerne si at du ikke har grunnlag for musikksmaken din eller hvorfor du liker sjokolade.

Endret 13. april 2012 av tofagerl

[tom waits for alice]

Hvordan gjør Geir muslimer skyldige?

Det ligger i subteksten. Ved å kreve uttalelser fra dem på noe de ikke har noenting med ilegger du de medskyld. Jeg er forøvrig enig i at det er i deres egeninteresse, men så er det også noe de gjør med jevne mellomrom. Som sagt tidligere: hvis du lurer på hva en person tenker, spør personen. Å kreve at de skal kjøpe annonseplass i Aftenposten er latterlig.

Hvis jeg lurer på hva en person tenker, og hvorfor, så spør jeg ham selvsagt. Men jeg kan ikke spørre muslimene som verken gruppe eller individer, det er titusenvis av dem i landet. (Jeg kunne selvsagt oppfordre SSB til å kjøre en statistikk på det for meg.)

 

Og nei, det er ikke riktig at de ikke har noe med det. Det har de i høyeste grad. Det er deres rykte som - selv om du mener det er ufortjent - står på spill.

 

Bør utenlandske medier spørre om nordmenns meninger ovenfor Breivik.

I så fall syntes jeg det er rart at ingen har gjort det. Kan det være at du er den eneste personen som sitter med disse synspunktene?

Men det har de da. Og ja, selvsagt kan det være at jeg er den eneste som har et eller annet synspunkt, selv om det er statistisk usannsynlig i en befolkning på flere millioner mennesker. Men det understreker poenget, hvis vi ikke sier hva vi mener, og ingen spør oss, hvordan skal man kunne vite om jeg er den eneste? Om jeg derimot inviterte til massemøte til støtte for mine synspunkter så ville oppslutningen si noe om jeg var alene, eller i det minste om noen bryr seg.

 

 

Mer om meninger om breivik

Enhver nysgjerrig utlending bør naturligvis GÅ UT FRA at en nordmann er mot Breivik. Jeg vil påstå at det er default innstilling, mens enkelte har en annen mening. Det samme gjelder muslimer. Default er selvsagt mot ekstremisme, mens noen få er enige. forøvrig er det ingen som nekter å svare, og det gjør ikke muslimer heller. Det er bare ingen som spør, og jeg syntes ikke det er noen vits for Norge å sette inn annonser i aviser over hele verden for å gjøre vår mening videre kjent.

Det ville være en vits i det dersom verden trodde at Breivik var representativ. Og problemstillingen er ikke engang hypotetisk, se hvordan norske politikere og næringslivsfolk jobbet for å få Kinas ledelse til å forstå at Nobelkomiteen ikke representerer Norge eller nordmenn. Akkurat i den saken synes jeg kanskje vi burde sagt at det er nettopp det de gjør, men det er et personlig synspunkt.

 

Det gjorde de fordi vi hadde noe å tape (handel for milliarder) på å ikke klargjøre situasjonen.

 

 

Innvandrere er godt integrert, jobber hardt osv.

Det stemmer at det er langt igjen for integreringen, men igjen: jeg sammenligner med andre europeiske land. Integreringen kommer, ingen grunn til å bekymre seg rundt det.

Jo, jeg føler at det er en grunn til bekymring, nettopp fordi det ikke går like fort i andre land. Det kan bety at vi har hatt det for lett hittil, og at at vi får det tøffere. Hvorfor skal Norge være det eneste landet i Europa der islamistene ikke lager trøbbel?

 

Jeg har alltid vært av en progressiv oppfatning, at fremskrittet er uungåelig, men det var før jeg så at verden mange steder tar et skritt tilbake. Se på religionens popularitet (og den medfølgende oppsving for fordommer og absurditeter som kreasjonisme) i USA. Se på presteskapets gjenkomst i Iran.

 

Jeg tror for ordens skyld at islam vil følge etter. Men jeg er bekymret for at veien dit skal bli tornefull.

 

Skal islam få plass som en moderat religion i den vestlige verden så er det pakrevet at noen tar ansvar for å vise islams moderate sider.

Det viser muslimer hver gang du møter dem. Det inntrykket de gir til verden er det de selv som skaper. Snakk med dem! Og selvsagt uttaler ekstremister seg på vegne av folk som ikke er enige, det har de alltid gjort. Hitler snakket om "det stortyske volk" og det tredje riket uten at hverken Polen, Frankrike eller store deler av Tyskland skrev under brevene.

Men er ikke det litt av problemet? Ikke at polakkene og tyskerne skrev under, men at de som var mot ikke sa noe? Ikke engang etter krigen var europeerne i mange land villig til å ta et oppgjør med skurkene i egne rekker. Det førte til at tyskere var uglesett i flere tiår etter krigen. Ingen ville ta ansvar, ingen hadde sett noe, og ingen mente noe.

 

Rope høyere.

Til hvem? De som trenger å høre dette er ikke de som leser artikler om muslimer uansett! Hvis vi faktisk skulle prøvd å korrigere synet til folk måtte eventuelt Siv Jensen holdt pressekonferanse. Det blir litt som å be amerikanske liberalere om å henvende seg til Fox-publikummet.

Ja og nei. Ja, det hadde vært strålende om Siv Jensen holdt pressekonferanse, gjerne sammen med toneangivene muslimer. Men fordommene strekker seg mye lenger enn til FrP-gjengen, og eksemplets makt er større enn politkernes.

 

Og så påstander:

1. Dette var jo en påstand basert på min oppfatning. Jeg har åpenbart ingen "kilde" på min oppfatning.

Vel, noe jeg har sagt må ha fått deg til å danne deg den oppfatningen. Hva og hvor? Jeg går ut fra at du ikke har trukket den ut av løse luften.

 

2: Igjen, min oppfatning.

Nei, du sier jeg bør holde mine fordommer for meg selv. Det betyr at jeg har gitt uttrykk for fordommer et sted, og det stedet bør du kunne vise til. Ellers måtte du sagt noe sånt som at "jeg tror du har fordommer, selv om du ikke sier det høyt".

 

3: Dude... oppfatning.

Vel, vi er uenige om definisjonen av xenofobisk, så der kommer vi vel ikke lenger.

 

4: Sukk... oppfatning!

Med mindre du faktisk har sett meg gi uttrykk for at kristne ikke har samme ansvar som muslimer, hvordan har du fått den oppfatningen?

 

5: Det er jo det du ber om å få rettet på. Du ber muslimer om å endre din oppfatning, altså er det åpenbart at du allerede har en oppfatning. Det med terrorisme er bare satt på spissen.

Nei, det har jeg ikke sagt. Jeg har så vidt jeg vet aldri snakket om min oppfatning her, men om oppfatningen i samfunnet. Det er du som har tillagt meg dette som personlige meninger. Derfor spør jeg hvor du har det fra. Og hva vet du om min kjennskap til islam, siden du antar at det er årsaken?

 

6: Det var ekstremt selektivt klippet ut fra teksten. Definisjonen på xenofobi er redsel, det er jeg klar over, men jeg prøver å gjøre et større poeng.

Det må du gjerne gjøre, men du kan ikke omdefinere fremmedord for at de skal passe med poenget. Da får du finne et annet ord som passer bedre.

 

7: Fordi du automatisk setter de i bås med terrorister og konemishandlere. Hvis noen gikk bort til meg og snakket til meg som om jeg var Breivik-fan ville jeg følt at denne personen ga meg skylden for Breivik, og ville blitt utrolig opprørt.

Nei, jeg setter dem ikke i bås med noen, annet enn i båsen muslimer. Og jeg snakker ikke til dem som fans av islamisme, jeg snakker til dem som moderate muslimer som bør vise oss ignorante nordmenn hva islam faktisk er og hvordan muslimer kan være. Slik de gjør det med teatime-kampanjen:

 

http://www.youtube.com/watch?v=OE6RnU8yH8o

 

Geir

[Bozzeye]

Siden du sammenligner meningene dine med musikksmak, antar jeg at meningene dine er like mye basert på smak og følelser. Noe som tilsynelatende stemmer.

[Shruggie]

Siden du sammenligner meningene dine med musikksmak, antar jeg at meningene dine er like mye basert på smak og følelser. Noe som tilsynelatende stemmer.

 

Ja, hvordan i alle dager skulle man ellers danne seg meninger? Først ser man over fakta (merk: noen skipper denne delen) og så gjør man seg opp en mening basert på smak, følelser, moral, arv og miljø. Det finnes ingen meningsservice som du kan abonnere på så du slipper å tenke selv. Unntatt religion, da...

[Bozzeye]

Det later til at du lå på latsiden og skippet faktadelen selv. Ellers kan du vel peke på hvilke fakta du brukte for å gjøre opp din mening om at Geir hadde fordommer mot muslimer og at han forskjellsbehandlet muslimer og kristne.

[Shruggie]

Eller du kan "peke på" hvorfor jeg TRENGER fakta for å gjøre meg opp min mening. Alt jeg trengte var uttalelsene hans i denne tråden.

Endret 13. april 2012 av tofagerl

[Bozzeye]

Du trenger selvsagt ikke fakta for å gjøre deg opp en mening. Det kan derimot være greit å ha dersom man ønsker en seriøs og saklig debatt.

[Ph.D]

Heter foresten "the ottoman empire" på engelsk, men "det osmanske riket" på norks

 

for å være litt mer OT:

Jeg tror hovedproblemet er at muslimer generet ikke sier noe høyt imot det disse fantiske uttalelsene til de svært få.

Om den "vanlige" muslim hadde ropt ut at dette er bare svada, så ville nok folk fått et helt annet syn.

Jeg tror det er en god grunn til at de fleste muslimer ikke sier noe imot islamisme, og den grunnen er at de ikke er imot det. Jeg klandrer dem ikke, i og med at Koranen er ganske klar på at islam skal spres verden over, med eller uten motstand. Såkalte "liberale" muslimer er rett som det er uekte muslimer i mine øyne. Står man for noe, ja så skal man stå for det også tenker jeg.

[Shruggie]

Du trenger selvsagt ikke fakta for å gjøre deg opp en mening. Det kan derimot være greit å ha dersom man ønsker en seriøs og saklig debatt.

For noe piss. Alle musikkdebatter er usaklige? Alle politiske debatter? All kunstkritikk?

 

Heter foresten "the ottoman empire" på engelsk, men "det osmanske riket" på norks

 

for å være litt mer OT:

Jeg tror hovedproblemet er at muslimer generet ikke sier noe høyt imot det disse fantiske uttalelsene til de svært få.

Om den "vanlige" muslim hadde ropt ut at dette er bare svada, så ville nok folk fått et helt annet syn.

Jeg tror det er en god grunn til at de fleste muslimer ikke sier noe imot islamisme, og den grunnen er at de ikke er imot det. Jeg klandrer dem ikke, i og med at Koranen er ganske klar på at islam skal spres verden over, med eller uten motstand. Såkalte "liberale" muslimer er rett som det er uekte muslimer i mine øyne. Står man for noe, ja så skal man stå for det også tenker jeg.

Og du har hvilken grad i religionsvitenskap? Både kristendommen, islam og utallige mindre sekter sier at deres religion skal spres verden over, mange av dem uansett motstand. Betyr det at kristne som ikke står og hakker ned muslimer er "uekte" kristne?

Endret 13. april 2012 av tofagerl

[Bozzeye]

Sa jeg det?

 

Takk for meg.