Har ytringsfriheten fått seg et skudd for baugen etter 22. juli 2011?

[Notelitten]

Men "nettmediene" er ikke samfunnet. Dere har totalt misforstått. Privateide firmaer er ikke ansvarlig for ytringsfriheten i Norge, det er det staten som har.

 

Oljefondet eier en ganske stor del av Schibsted, samt at staten totalt kontrollerer A-pressen.

Ergo; staten eier media.

[Achylles]

At folk blir provosert av å få sine meninger sensurert vekk fra et debattforum kan jeg selvfølgelig forstå Men som tidligere nevnt kan også det ha sine gode grunner. Du som skriver opplever at det er meningen din som blir sensurert men kanskje er det ikke meningen som sensureres men tonen/personangrep/usaklige/off-topic diskusjoner etc... og kanskje er du blitt et offer for at alle de andre som deltok i samme diskusjon som deg tok helt av slik at en hel gren av diskusjonstråden måtte slettes.

 

Men når folk faktisk presterer å påstå at deres ytringsfrihet blir krenket av frykt for å bli motsagt/sablet ned eller kalt "rasist" og whatnot av motdebattanter, da er det noen som seriøst har en baklengs forståelse av hva ytringsfrihet innebærer. Staaaakar deg - finnes det noen som ikke er enige med deg da?

 

Som mange her allerede har sagt:

Ytringsfrihet innebærer ingen frihet til å få si hva man vil uimotsagt.

Ytringsfrihet innebærer ingen frihet til å kreve at avisene skal trykke dine meninger (Lag din egen avis!)

Ytringsfrihet innebærer ingen frihet til å velge sitt publikum. Om ingen vil høre på deg er det ditt problem.

[Shruggie]

Men "nettmediene" er ikke samfunnet. Dere har totalt misforstått. Privateide firmaer er ikke ansvarlig for ytringsfriheten i Norge, det er det staten som har.

 

Oljefondet eier en ganske stor del av Schibsted, samt at staten totalt kontrollerer A-pressen.

Ergo; staten eier media.

 

Nei, A-pressen er eid av Arbeiderpartiet og LO, men får INGEN redaksjonelle direksjoner derfra. Og selv om de gjorde det, så er det fremdeles HELT utenfor poenget mitt, som er at vi har fri presse i Norge, som kan trykke det de ville. Hvis Vigrid lager en avis som utelukkende trykker høyreekstremt materiale vil ikke staten ha noe å si så lenge de ikke bryter loven.

 

Problemet deres er at dere ikke har nok penger eller folk til å gjøre noe slikt, mens venstresiden HAR det. Derfor har både f.eks. AP og SV sine egen "aviser" som sendes til medlemmer. Dette er dog ikke mainstream media; de drives utelukkende ut fra markedskrefter og finansieres via reklame og salgsinntekter.

 

Dere kan se for dere så mange konspirasjonsteorier dere vil, men så lenge dere bare drømmer og ikke har noe å faktisk peke til så bedriver dere bare onani.

[Notelitten]

Nei, A-pressen er eid av Arbeiderpartiet og LO, men får INGEN redaksjonelle direksjoner derfra.

 

A-pressen AS er eid av Telenor Media & Content Services AS (som igjen er eid av Telenor Communication II AS, som igjen er eid av Telenor)

 

Skal forøvrig ikke benytte mer tid på ditt innlegg, da du straks tyr til personangrep. - Så får vi heller bare runke i fred.

[Shruggie]

Nope, Telenor solgte A-pressen for lenge siden. Og dette er FREMDELES ikke viktig. Det som er viktig er at du er full av bullshit.

Endret 3. mai 2012 av tofagerl

[Notelitten]

Bevisbyrden ligger på deg, kompis. Du graver forsåvidt din egen grav i denne diskusjonen.

 

http://www.proff.no/.../-/-/980198049/

Største aksjonær:

Telenor Media & Content Services AS

 

http://apressen.no/e...0:10,2271:1:0:0

A-pressen AS har to store eiere i Landsorganisasjonen i Norge (LO) i samspill med flere store fagforbund, og Telenor Media & Content Services AS

 

Ja, ja, god kveld, gi en lyd fra deg når du ønsker å føre en seriøs debatt uten dritt-slenging; så snart vi treffer et sårt punkt.

 

 

EDIT: kan også minne om at Erik Nord er styreleder i både Telenor Media & Content Services AS og A Pressen AS

Endret 3. mai 2012 av Notelitten

[Shruggie]

Igjen: DET HAR INGENTING MED SAKEN Å GJØRE! Det kunne eies av kongen uten at det hadde noe med saken å gjøre. Poenget ditt er ikke gyldig!

[Notelitten]

Vet du, hvis du hadde latt prinsippene dine gå for noen sekunder; og latt raseriet roe seg. - Hadde du sluppet å måtte ty til personangrep. Det lønner seg å være på den siden som faktisk kan underbygge sine påstander.

 

Du lurer ingen ved å si at jeg er full av bullshit, eller at poengene mine ikke er relevante. :nei2:

[Shruggie]

Hei! Schmecky! Enten diskuterer du sak, eller så holder du kjeft! Det hjelper ikke å rope "personangrep" når jeg ikke har kommet med personangrep, og når du ikke deltar i debatten!

[Notelitten]

Hei! Schmecky! Enten diskuterer du sak, eller så holder du kjeft! Det hjelper ikke å rope "personangrep" når jeg ikke har kommet med personangrep, og når du ikke deltar i debatten!

 

Hehe, tror du må ha blitt litt satt ut av ditt lille raseri her; jeg har holdt debatten høyst relevant hele veien; da jeg avkreftet din stråmann:

 

Men "nettmediene" er ikke samfunnet. Dere har totalt misforstått. Privateide firmaer er ikke ansvarlig for ytringsfriheten i Norge, det er det staten som har.

 

Faktum er; media er ikke privateid, I alle fall ikke majoriteten av media. - Og den delen av media som er OFFENTLIG; skal ikke ha lov til å sensurere sine innlegg. Da snakker vi propaganda.

[Shruggie]

JO, de er privateid! Om A-pressen eies av AP og LO, så har det likevel INGENTING med det offentlige å gjøre fordi DE IKKE TAR DIREKSJONER FRA HVERKEN AP, LO, ELLER STATEN!

 

Dette sa jeg for flere timer siden. Om du har tenkt å "avkrefte" dette så får du avkrefte det. Det eneste du har gjort er å komme med snippy kommentarer uten noen relevanse.

[Notelitten]

JO, de er privateid! Om A-pressen eies av AP og LO, så har det likevel INGENTING med det offentlige å gjøre fordi DE IKKE TAR DIREKSJONER FRA HVERKEN AP, LO, ELLER STATEN!

 

Dette sa jeg for flere timer siden. Om du har tenkt å "avkrefte" dette så får du avkrefte det. Det eneste du har gjort er å komme med snippy kommentarer uten noen relevanse.

 

A-pressen eies av Telenor, som igjen eies Nærings- og handelsdepartementet. Ergo, dette ikke bare har noe å gjøre med staten, de ER staten. - Og hvem de tar direksjoner fra, vet du sannsynligvis ingenting om, du har jo kalt all fakta for bullshit så langt.

[Shruggie]

Fakta? Hvilke fakta?

For det første fikk Telenors styreleder nettopp sparken fordi han solgte TV2 til Egmont i Danmark uten at regjeringen fikk beskjed på forhånd. Virker det som om staten styrer Telenor fra dag til dag?

For det andre er det ikke jeg som må bevise at A-pressen IKKE får direksjoner, men du som må bevise at de får det.

 

For det tredje er hele debatten komplett uinteressant, siden en nettside som BLE drevet at Staten FREMDELES ikke må gi DEG full ytringsfrihet på sin side. Det er ikke slik det funker. Det eneste Staten må gjøre for å sikre ytringsfrihet er å sørge for at du ikke blir arrestert eller dømt for det du ytrer, så lenge du holder deg innenfor de ting som er lovlig å si i Norge. For vi HAR ikke full ytringsfrihet. Vi har rasismeparagrafen og beskyttelse mot svindel, personangrep og hatspråk.

 

Eller for å si det på en annen måte: Vi er sikret mot deg.

[norskgoy]

Fakta? Hvilke fakta?

For det første fikk Telenors styreleder nettopp sparken fordi han solgte TV2 til Egmont i Danmark uten at regjeringen fikk beskjed på forhånd. Virker det som om staten styrer Telenor fra dag til dag?

 

Hvor har du det ifra? Giske visste at det skulle bli solgt men kunne selvsagt ikke gjøre noe siden da ville han selv være politisk død siden han måtte ha brutt aksjeloven/eierskapsmeldingen. Derfor måtte Giske på Lorry å prøve seg.

 

Geez.

Endret 3. mai 2012 av norskgoy

[Shruggie]

Fra nyhetene på mandag. Temmelig store overskrifter?

[norskgoy]

Fra nyhetene på mandag. Temmelig store overskrifter?

 

Så hvor i overskriftene står det at Giske var totalt uvitende? Prøv igjen selvutnevnende ridder av "sannhet".

Endret 3. mai 2012 av norskgoy

[Shruggie]

Å ja, DET er poenget! Hvorvidt Giske var klar over salget på forhånd eller ikke! Mens det at dere har omskrevet Grunnloven slik at den er blitt Nassenes Bibel, DET er noe vi bare kan hoppe over!

[Notelitten]

For det første fikk Telenors styreleder nettopp sparken fordi han solgte TV2 til Egmont i Danmark uten at regjeringen fikk beskjed på forhånd. Virker det som om staten styrer Telenor fra dag til dag?

For det andre er det ikke jeg som må bevise at A-pressen IKKE får direksjoner, men du som må bevise at de får det.

Telenors styreleder ja, ikke han som styrer A Pressen og Telenor Media & Content Services, vet du.

 

Forøvrig, virker det som om staten styrer Telenor fra dag til dag? - Det kan du svare på selv, er Harald Nordvik fortsatt styreleder i Telenor?

 

Minner også om at du grovt viker unna diskusjonen om hvorvidt det er akseptabelt at statlige firma sensurer sine aviser.

 

For det tredje er hele debatten komplett uinteressant, siden en nettside som BLE drevet at Staten FREMDELES ikke må gi DEG full ytringsfrihet på sin side. Det er ikke slik det funker. Det eneste Staten må gjøre for å sikre ytringsfrihet er å sørge for at du ikke blir arrestert eller dømt for det du ytrer, så lenge du holder deg innenfor de ting som er lovlig å si i Norge. For vi HAR ikke full ytringsfrihet. Vi har rasismeparagrafen og beskyttelse mot svindel, personangrep og hatspråk.

Har man ytringsfrihet dersom staten sensurerer deg?

 

Eller for å si det på en annen måte: Vi er sikret mot deg.

Er det ikke litt trist at folket må skånes fra meg da? - Jeg er jo en kjernekar.

 

EDIT:

 

Mens det at dere har omskrevet Grunnloven slik at den er blitt Nassenes Bibel

HÆ?

Endret 3. mai 2012 av Notelitten

[sofokles]

Har man ytringsfrihet dersom staten sensurerer deg?

 

Nei.

 

Men sensur har ingen dokumentert her i allefall.

 

At staten har eierandeler i medier er intet bevis på sensur.

 

Redaktøren i mediene står fritt i ht " lov om redaksjonell fridom i media " http://www.lovdata.no/all/tl-20080613-041-0.html, og eiers innblanding og sensur er brudd på denne loven.

 

Du må kunne vise til faktiske lovbrudd hvis du vil dokumentere påstanden din om sensur. Hvis du ikke kan det forblir din påstand bare det , en påstand, og antakelig uten rot i virkeligheten.

 

Faktisk synes jeg det hadde vært greitt for debatten om noen kunne vise noen konkrete eksempler på "knebling" eller "sensur" .

[Notelitten]

Selvfølgelig har du et godt poeng i at redaksjonen har en frihet. Spørsmålet er bare om denne friheten skal gå på bekostning av folkets ytringer.

 

At jeg må vise til lovbrudd for å dokumentere sensur tror jeg ikke, vi ser i dag sensur i media, dette er det ingen som kan si seg uenig i. Derimot at de bedriver politisk sensur, kan lett gå under radaren, da ingen kan se et moderert innlegg. (Folk må altså tro de sensurerte på deres ord, dersom det i det hele tatt skal bli noen sak)

 

Misforstå meg rett, diskujson.no (og enkelte aviser) er privat, hadde vi blitt sensurert her, hadde det vært akseptabelt.

 

Når staten eier media, SKAL de være politisk nøytrale, noe dagens aviser og deres kommentarfelt ikke er. - Spesielt politiske innlegg; skal media være ytterst forsiktige med å moderere.

 

Faktisk synes jeg det hadde vært greitt for debatten om noen kunne vise noen konkrete eksempler på "knebling" eller "sensur" .

Jeg viste tidligere til et eksempel hvor jeg ble sensurert i aftenposten. - Dette må tros på ordet, da innlegget ikke lenger eksisterer.

 

Følgende bilde har blitt postet tidligere, men er såpass relevant at jeg poster det igjen:

 

EDIT: mistet noen avsnitt, fikset.

Endret 3. mai 2012 av Notelitten