Har ytringsfriheten fått seg et skudd for baugen etter 22. juli 2011?

[Gjest Slettet+3124]

Har lest at de dramatiske nærbildene av fallende personer fra WTC 11. september, ikke ble vist til offentligheten i USA. I andre land har man derimot vist disse bildene stadig vekk. Blant annet er det et som heter Falling man, tror jeg. Så det er helt logisk at man sensurerer de verste bildene i hjemlandet, da de blir for grusomme å vise.

 

Det er ikke slik at jeg må se død og fordervelse. Men hele denne saken er sensurert, uten at det kommer frem hvorfor.

• Hvorfor ingen bilder i fra Utøya?? I bestefall er de oversladdet!
  
• Hvorfor har tiltalebeslutningen til ABB blitt sensurert?
  
• Hvorfor ingen video eller foto i fra rettssaken? Og det som blir filmet.. får minimum 25 års sperrefrist før forskere får tilgang til det.
  

 

Hvor er åpenheten som vi har blitt lovt??

[Budeia]

Det er ikke slik at jeg må se død og fordervelse.

Nei? Men du ønsker å se bilder av ofrene? Det finnes bilder fra Utøya. http://www.aftenposten.no/kultur/Utoya-bilder-vant-fotopris-6759671.html

Disse er tatt litt på avstand, naturlig nok.

[Gjest Slettet+3124]

Jeg driver med foto, og jeg har fått med meg og har sett de bildene som den svenske fotografen vant World Press Photo med. De er ikke så grafisk stygge som man skal ha det til, men kjenner man vedkommende eller har blitt fortalt av Politiet hvor deres kjære ble funnet, så vil man kunne kjenne de igjen.

 

Bildene i denne artikkelen er langt sterkere og er mere grafisk enn de i fra Utøya. Her så viser man altså skutte 2 åringer på nært hold. Og da er det ikke snakk om å sladde noe som helst..

[LonelyMan]

Jeg visste at denne "åpenheten" stoltenberg snakket om ikke ville bli realitetene allerede første dagen han nevnte det. Jeg bare mimret for meg selv da jeg hørte han nevne det, hvorfor kom han til å tenke på dette i det hele tatt.

[thomit]

Fordi det er veldig liten fare for at pårørende eller bekjente av barna leser tv.2's nettsider. Hvorfor er det så vanskelig for deg å skjønne, Stereo, at redaksjonene og TV velger å ikke offentligjøre slike bilder fra Utøya, av hensyn til de pårørende? Og hvorfor er det sånn om å gjøre å se nærgående bilder av de døde ungdommene? Jeg skjønner deg ikke. Det er snakk om selvpålagt sensur fra avisenes og TV-kanalenes side, det er et redaksjonellt valg. I hvert fall for de mest anstendige og profesjonelle av dem. Det er ingen myndigheter som tvinger dem til det, utenom deres egne vær-varsom regler. Og godt er det, etter min mening.

[Red Frostraven]

Det er et klart tegn på at ytringsfiheten har blitt dårligere når fler og fler nettsteder krever fullt navn for at man skal kunne kommentere.

En annen ting jeg har lagt merke til er at før terrorangrepet fikk vi ikke inn rapporter på forumbrukere som lurte på våpens legale statur og hvordan man lovlig kan skaffe seg pistol f.eks.

Det har vi fått flere ganger etterpå. Med tilhørende spørsmål om vi ikke burde oversende til f.eks. PST.

 

Vel.

 

Jeg kunne nevnt 10-15 forumnavn som jeg slettes ikke ville hjulpet med å anskaffe våpen.

[Borger___]

Fordi det er veldig liten fare for at pårørende eller bekjente av barna leser tv.2's nettsider. Hvorfor er det så vanskelig for deg å skjønne, Stereo, at redaksjonene og TV velger å ikke offentligjøre slike bilder fra Utøya, av hensyn til de pårørende? Og hvorfor er det sånn om å gjøre å se nærgående bilder av de døde ungdommene? Jeg skjønner deg ikke. Det er snakk om selvpålagt sensur fra avisenes og TV-kanalenes side, det er et redaksjonellt valg. I hvert fall for de mest anstendige og profesjonelle av dem. Det er ingen myndigheter som tvinger dem til det, utenom deres egne vær-varsom regler. Og godt er det, etter min mening.

 

Du skjønner tydeligvis enda ikke poenget til tråd-starter. Er ikke snakk om noe trang til å se "død og fordervelse" , men mer å rette et kritisk blikk på Stoltenberg (og de rødgrønne) som lever og ånder for dette "demokratiet" der alle skal få være med å bestemme, og alle skal få ytrykke sin mening, mens i realiteten så er det staten som bestemmer hva vi har godt av å vite og se.

 

Hvis familier og resten av det Norske folk bør skånes, hvorfor i det hele tatt filme noe som helst fra rettsaken? Er det noen (pårørende eller andre) som har en sterk trang til å se LITT men ikke alt? Avis er en annen sak, men TV er jo virkelig et medium man selv kan kontrollere ved å bare slå av hvis man ikke vil se. Og hvis d ble for ille å sende "alt" på tv2, hvorfor kan ikke feks. nyhetskanalen sende "usensuert" utgave?

 

Poenget er at her i Norge får man ikke bestemme selv, andre bestemmer for deg.

 

Og det er sikkert mange der ute som ser en del poeng i meningene og synspunktene til ABB, men ikke tør å uttale seg pga. redsel for at å bli stemplet som en som sympatiserer med de grusomme handlingene han har utøvd.

Så JA, ytringsfriheten har i aller høyeste grad fått seg et skudd i baugen.

[chokke]

For min del, så er det viktig for meg å danne meg en egen konklusjon om hvem denne Breivik er, og ikke den rødfargede skapningen med horn i pannen som like gjerne kunne vært stum slik medier fremstiller han.

Dekningen av rettsaken har fremstått mer som en "åh se så teit og dum Breivik er , å være enig i minst et poeng gjør deg minst like ille" enn en faktisk objektiv dekning hvor jeg får mulighet til å danne meg et eget bilde.

Nå vet jeg ikke hvem som er velkommen for å se på rettsaken, men det krever fysisk oppmøte i Oslo, noe som ikke er mulig for mange av oss, hvorfor skal jeg, dersom jeg frivillig velger å klikke meg inn på "følg rettsaken her live" kun lese sitater vg velger å legge ut, uten at jeg engang kan vite at det ikke er sensurert?

Hvem er du som sier at det er OK for meg å se en mann stå i strandkanten med våpen og lik rundt seg, men det er ikke OK å se han snakke når det han sier kan siteres [nesten?] fritt?

 

Slik jeg ser det nå, så er det ikke noe vits for meg å følge med på rettsaken. Om han dømmes tilregnelig eller utilregnelig spiller egentlig ingen rolle, jeg ble ikke personlig berørt av det som skjedde på Utøya og kan med ganske god sikkerhet si at han aldri slipper ut. Om han får "tvunget psykisk hjelp" eller "fengsel" resten av livet forandrer ikke min hverdag.

 

Det skremmer meg litt når jeg leser i avisene om "vi må møte disse ekstreme holdningene" hvor "ekstreme holdninger" egentlig betyr å være uenig med "det alle andre mener". Ikke kan en si så mye før noen drar kortet og båssetter deg.

Endret 18. april 2012 av chokke

[Kohan]

Kritiserer man innvandringen her til lands så blir man kneblet, og i mange tilfeller forsøkt å bli plassert i samme «bås» som ABB mv..

 

Dette ser ut til å ha blitt en "sannhet" på linje med en del andre "sannheter" som stadig viser seg igjen særlig i debatter på nettet. Jeg kan ikke huske å ha sett tilfeller der folk på seriøst hvis blir satt i samme bås som ABB om de er kritiske til innvandring.

 

Det som kan sammenlignes med Breivik er måten å konstruere slike sannheter på og konstruere et snodig, urealistisk verdensbilde, på bakgrunn av en form for paranoia. Det er dog ikke det samme som å bli mistenkt for å være villig til å stå bak massedrap på uskyldig, ubevæpna ungdom.

[Kohan]

Vi kan jo ikke gjemme oss. Og jeg mener at behovet til de 67 familiene som opplevde denne tragedien på nært hold, ikke veier opp for nasjonens interesse. De har jo blitt satt i denne tragiske situasjonen ufrivillig, men dette har jo blitt vår historie, og vi kan ikke gjøre noe for rette opp det som har skjedd..

 

Og for å trekke noen mulige paralleller; så døde det i går kveld 24 barn rundt 12 år og 6 voksne i en tragisk bussulykke i Sveits. Skal dette ikke publiseres i Belgia pga hensynet til de pårørende?

 

Hva med Scandinavian Star? 159 døde i brannen, og det var et samlet hylekor i media og befolkningen generelt om mest mulig informasjon rundt hva som hadde skjedd.

 

Hvorfor skal vi ikke få den hele og grufulle sannheten rundt ABB's sine gjerninger nå? Nå skal vi ha større åpenhet iflg Stoltenberg, men de faktiske forholdene viser noe annet..

 

Du får den hele og grufulle sannheten rundt ABB sine gjerninger nå, om du vil. Det er faktisk åpenhet. DU kan, i likhet med alle andre, oppsøke nærmeste tingrett, og bivåne rettsaken derfra. Grunnen til at det ikke sendes på TV er rett og slett hensyn til offer og barn. Dette kan da ikke være så vanskelig å forstå.

 

Du sammenligner det å ikke vise alt fra åsted(?) og rettsak med ikke å skrive om de ulykkene du viser til. Det er jo helt absurd. Det er ikke slik at SAKEN her ikke har fått sin plass i media. Men det var ingen i forbindelse med ferjeulykken eller bussulykken som stod og fortalte, kaldt og rolig, om hvorfor han gikk fra den ene til den andre døde og drepte dem med kaldt blod og stort skytevåpen, og hvordan dette var ganske vanskelig for ham.

 

Dette er en absurd og forferdelig sak, som veldig mange ikke har godt av å høre for mye om. De som vil kan oppsøke nærmeste tingrett og få en tilskuerplass derfra.

 

Jeg visste at denne "åpenheten" stoltenberg snakket om ikke ville bli realitetene allerede første dagen han nevnte det. Jeg bare mimret for meg selv da jeg hørte han nevne det, hvorfor kom han til å tenke på dette i det hele tatt.

 

Den åpenheten han snakket om handlet nok aldri om å la alle detaljer fra rettsaken og alle mulige bilder fra åsted bli offentliggjort live og direkte. Media følger rettsaken ekstremt tett, og rapporterer i enorme mengder. Åpenheten er ikke en mangelvare.

[Kohan]

Og det er sikkert mange der ute som ser en del poeng i meningene og synspunktene til ABB, men ikke tør å uttale seg pga. redsel for at å bli stemplet som en som sympatiserer med de grusomme handlingene han har utøvd.

Så JA, ytringsfriheten har i aller høyeste grad fått seg et skudd i baugen.

 

Neppe så mange som du tror. Hvis det er din definisjon på ytringsfrihetens skudd for baugen, så er det ene og alene Breivik som har satt dere i den posisjonen, ikke samfunnet som sådan.

[norskgoy]

Sensuren i rettssalen er f.eks et moment som omhandler om å ha kontroll på råkilden. Når en journalist f.eks sier at dette er det værste hun har vært med på, javel i forhold til hva? Holocoust? Gulag? pol pot?

 

Sensuren av ABB vil bite det norske samfunnet i baken om 20-30 år når det har kommet på tilstrekkelig avstand og de første, som kanskje ikke er født idag, begynner å stille spørsmål; stemte det virkelig at ABB var kokolokko eller stemte det at de faktisk latterliggjorde ham? osv osv. Ytringsfrihet omhandler også å høre det kjipe. Og gjøre seg en mening uten filter.

 

Men, samfunnet, det norske har nå bestemt at den norske befolkning ikke kan ta avgjørelser for seg selv. Og det hele begrunnes nå med standardargumentet; "tenk på barna". Ja, tenk på barna. Tenk også på de som ikke er født enda, og som skal vokse opp i dette samfunnet der voksne selv ikke vet selv hva som skjer.

[Borger___]

Vi kan jo ikke gjemme oss. Og jeg mener at behovet til de 67 familiene som opplevde denne tragedien på nært hold, ikke veier opp for nasjonens interesse. De har jo blitt satt i denne tragiske situasjonen ufrivillig, men dette har jo blitt vår historie, og vi kan ikke gjøre noe for rette opp det som har skjedd..

 

Og for å trekke noen mulige paralleller; så døde det i går kveld 24 barn rundt 12 år og 6 voksne i en tragisk bussulykke i Sveits. Skal dette ikke publiseres i Belgia pga hensynet til de pårørende?

 

Hva med Scandinavian Star? 159 døde i brannen, og det var et samlet hylekor i media og befolkningen generelt om mest mulig informasjon rundt hva som hadde skjedd.

 

Hvorfor skal vi ikke få den hele og grufulle sannheten rundt ABB's sine gjerninger nå? Nå skal vi ha større åpenhet iflg Stoltenberg, men de faktiske forholdene viser noe annet..

 

Du får den hele og grufulle sannheten rundt ABB sine gjerninger nå, om du vil. Det er faktisk åpenhet. DU kan, i likhet med alle andre, oppsøke nærmeste tingrett, og bivåne rettsaken derfra. Grunnen til at det ikke sendes på TV er rett og slett hensyn til offer og barn. Dette kan da ikke være så vanskelig å forstå.

 

Du sammenligner det å ikke vise alt fra åsted(?) og rettsak med ikke å skrive om de ulykkene du viser til. Det er jo helt absurd. Det er ikke slik at SAKEN her ikke har fått sin plass i media. Men det var ingen i forbindelse med ferjeulykken eller bussulykken som stod og fortalte, kaldt og rolig, om hvorfor han gikk fra den ene til den andre døde og drepte dem med kaldt blod og stort skytevåpen, og hvordan dette var ganske vanskelig for ham.

 

Dette er en absurd og forferdelig sak, som veldig mange ikke har godt av å høre for mye om. De som vil kan oppsøke nærmeste tingrett og få en tilskuerplass derfra.

 

 

Jeg visste at denne "åpenheten" stoltenberg snakket om ikke ville bli realitetene allerede første dagen han nevnte det. Jeg bare mimret for meg selv da jeg hørte han nevne det, hvorfor kom han til å tenke på dette i det hele tatt.

 

Den åpenheten han snakket om handlet nok aldri om å la alle detaljer fra rettsaken og alle mulige bilder fra åsted bli offentliggjort live og direkte. Media følger rettsaken ekstremt tett, og rapporterer i enorme mengder. Åpenheten er ikke en mangelvare.

 

Dette stemmer jo ikke i d hele tatt, hva er det du snakker om? Tror du det er bare å spasere rett inn i rettslokalet om man ønsker å være tilskuer? Du kan jo prøve selv da. Det sitter også pårørende rundt om i landet som kunne tenke seg å være tilstedet under rettsaken men som ikke har mulighet til å reise. Hvorfor skal andre bestemme hva jeg (du og alle andre) skal ha godt av å se og høre? Skal noe sensureres burde det vært forsiden på avisene, tvn er et medium man fint kan styre selv. Hvorfor skal en ikke kunne bestemme over seg SELV som selvstendig borger i et demokratiska land? Skjønner du ikke at folk reagerer på det?

 

Det er også tydelig at du ikke skjønner hvilken "åpenhet" folk savner.

Endret 21. april 2012 av Borger___

[Stabaek_fan]

Husker godt at Stoltenberg sto TV og proklamerte at vi skulle møte terror med større åpenhet, og ikke gå i fellen til terroristen som ønsker mindre åpenhet og mere hemmelighold. Hva har skjedd siden da?

 

Kritiserer man innvandringen her til lands så blir man kneblet, og i mange tilfeller forsøkt å bli plassert i samme «bås» som ABB mv..

 

Og i fra det siste: ikke skal det publiseres bilder i fra Utøya, om de skal publiseres skal de være sterkt sladdet, ikke får vi lese tiltalebeslutningen mot ABB fordi den er sensurert og nå skal man heller ikke få filme i fra rettsaken, og det som som blir filmet skal låses ned i 25 år eller mere..

 

Hvorfor alt dette hemmeligholdet? Har man noe man skal skjule? Hvor ble det av åpenheten som ble lovt? Hva har skjedd med ytringsfriheten her hjemme?

 

Det der er en gedigen missforståelse, ja du har ytringsfrihet. Men det innebærer ikke at du kan si og skrive hva du vil uten at noen tar til motmæle. For ytringsfrihet innebærer og at alle som ønsker det, er i sin fulle rett til å ta til motmæle mot andre. Mange på ytre høyre fløy liker tydligvis kun ytringsfrihet så lenge de uimotsagt kan spre budskapet sitt.

[Gjest Slettet+3124]

Husker godt at Stoltenberg sto TV og proklamerte at vi skulle møte terror med større åpenhet, og ikke gå i fellen til terroristen som ønsker mindre åpenhet og mere hemmelighold. Hva har skjedd siden da?

 

Kritiserer man innvandringen her til lands så blir man kneblet, og i mange tilfeller forsøkt å bli plassert i samme «bås» som ABB mv..

 

Og i fra det siste: ikke skal det publiseres bilder i fra Utøya, om de skal publiseres skal de være sterkt sladdet, ikke får vi lese tiltalebeslutningen mot ABB fordi den er sensurert og nå skal man heller ikke få filme i fra rettsaken, og det som som blir filmet skal låses ned i 25 år eller mere..

 

Hvorfor alt dette hemmeligholdet? Har man noe man skal skjule? Hvor ble det av åpenheten som ble lovt? Hva har skjedd med ytringsfriheten her hjemme?

 

Det der er en gedigen missforståelse, ja du har ytringsfrihet. Men det innebærer ikke at du kan si og skrive hva du vil uten at noen tar til motmæle. For ytringsfrihet innebærer og at alle som ønsker det, er i sin fulle rett til å ta til motmæle mot andre. Mange på ytre høyre fløy liker tydligvis kun ytringsfrihet så lenge de uimotsagt kan spre budskapet sitt.

 

Og på ytre venstrefløy har de alltid rett.. no matter what!!!

[Stabaek_fan]

Husker godt at Stoltenberg sto TV og proklamerte at vi skulle møte terror med større åpenhet, og ikke gå i fellen til terroristen som ønsker mindre åpenhet og mere hemmelighold. Hva har skjedd siden da?

 

Kritiserer man innvandringen her til lands så blir man kneblet, og i mange tilfeller forsøkt å bli plassert i samme «bås» som ABB mv..

 

Og i fra det siste: ikke skal det publiseres bilder i fra Utøya, om de skal publiseres skal de være sterkt sladdet, ikke får vi lese tiltalebeslutningen mot ABB fordi den er sensurert og nå skal man heller ikke få filme i fra rettsaken, og det som som blir filmet skal låses ned i 25 år eller mere..

 

Hvorfor alt dette hemmeligholdet? Har man noe man skal skjule? Hvor ble det av åpenheten som ble lovt? Hva har skjedd med ytringsfriheten her hjemme?

 

Det der er en gedigen missforståelse, ja du har ytringsfrihet. Men det innebærer ikke at du kan si og skrive hva du vil uten at noen tar til motmæle. For ytringsfrihet innebærer og at alle som ønsker det, er i sin fulle rett til å ta til motmæle mot andre. Mange på ytre høyre fløy liker tydligvis kun ytringsfrihet så lenge de uimotsagt kan spre budskapet sitt.

 

Og på ytre venstrefløy har de alltid rett.. no matter what!!!

 

Det er ingen knebling av ytringsfriheten å tale ytre høyre imot. Derimot hadde den gjengen helst sett at kun de som er enige med dem for lov til å uttale seg. Da de faktisk lager et helvete hver gang noen våger å tale dem mitt imot. Ikke på sak, men at noen hever røsten mot dem.

 

Bare det at du lager en slik tråd, viser at du enten ikke forstår hva ytringsfrihet faktisk betyr og innebærer, eller at du ønsker at ytringsfrihet kun gjelder for deg og dine meningsfeller

Endret 26. april 2012 av Stabaek_fan

[Gjest Slettet+3124]

du ønsker at ytringsfrihet kun gjelder for deg og dine meningsfeller

 

En morsom fyr du!!

 

Nå venter jeg på i spenning "hvem mine meningsfeller" er?

[norskgoy]

Det der er en gedigen missforståelse, ja du har ytringsfrihet. Men det innebærer ikke at du kan si og skrive hva du vil uten at noen tar til motmæle. For ytringsfrihet innebærer og at alle som ønsker det, er i sin fulle rett til å ta til motmæle mot andre. Mange på ytre høyre fløy liker tydligvis kun ytringsfrihet så lenge de uimotsagt kan spre budskapet sitt.

 

Du er har et syn på ytringsfrihet som gavner deg selv vil jeg påstå. Motstand takler ytre høyre og ytre venstre like dårlig, så det får så være. Men deres rett til å kvekke ut deres søppel er viktig for meg. Å høre hva andre mener er viktig for meg. Så hvis du med din støy ødelegger min rett til å høre søppelet har du brutt min ytringsfrihet. En frihet å ytre er også en frihet til å høre meninger. Og ikke basere seg på hva du mener er den korrekte mening, den avgjørelsen klarer jeg utmerket å ta selv.

[Stabaek_fan]

Det der er en gedigen missforståelse, ja du har ytringsfrihet. Men det innebærer ikke at du kan si og skrive hva du vil uten at noen tar til motmæle. For ytringsfrihet innebærer og at alle som ønsker det, er i sin fulle rett til å ta til motmæle mot andre. Mange på ytre høyre fløy liker tydligvis kun ytringsfrihet så lenge de uimotsagt kan spre budskapet sitt.

 

Du er har et syn på ytringsfrihet som gavner deg selv vil jeg påstå. Motstand takler ytre høyre og ytre venstre like dårlig, så det får så være. Men deres rett til å kvekke ut deres søppel er viktig for meg. Å høre hva andre mener er viktig for meg. Så hvis du med din støy ødelegger min rett til å høre søppelet har du brutt min ytringsfrihet. En frihet å ytre er også en frihet til å høre meninger. Og ikke basere seg på hva du mener er den korrekte mening, den avgjørelsen klarer jeg utmerket å ta selv.

 

Ytringsfrihet innebærer ikke bare retten til å ytre meninger, men og retten til å argumentere mot andre. Noå trådstarter her tydligvis missliker. Siden h*n så til de grader ikke takler at folk faktisk sier sin mening om de invandringskritiske.

 

Ytringsfrihet gir folk selvsagt rett til å kritisere islam og innvandring. Men det gir faktisk like mye rett til oss andre å si hva vi mener om den slags holdninger.

[Stabaek_fan]

du ønsker at ytringsfrihet kun gjelder for deg og dine meningsfeller

 

En morsom fyr du!!

 

Nå venter jeg på i spenning "hvem mine meningsfeller" er?

 

Ja du går nå ut og forsvarer de invandringskritiske i samfunnet, så ja. Og missliker tydligvis at folk misslikler slike holdninger siden du sutrer på de invandringskritiskes veine.

 

Som sagt før folk har selvsagt rett til å uttale seg kritisk til islam og invandring. Men vi andre har like stor rett til å si hva vi mener om den slags holdninger. Er du mot at vi skal tale dere mitt imot er du faktisk imot ytringsfrihet og, siden du ikke vil la de som har en annen oppfatning enn deg få ytre seg.

 

Dog i forhold til aviser og andre medier, i ytringsfrihetens navn har de faktisk sin fulle rett til å nekte å trykke/kringkaste meninger. Da du rett nok har rett til å uttrykke deg, men du har ingen rett til å kreve at andre skal trykke dine meninger. Ytringsfriheten innebærer også retten til å nekte og trykke/publisere ting man ikke ønsker.