Har ytringsfriheten fått seg et skudd for baugen etter 22. juli 2011?

[Gjest Slettet+3124]

Husker godt at Stoltenberg sto TV og proklamerte at vi skulle møte terror med større åpenhet, og ikke gå i fellen til terroristen som ønsker mindre åpenhet og mere hemmelighold. Hva har skjedd siden da?

 

Kritiserer man innvandringen her til lands så blir man kneblet, og i mange tilfeller forsøkt å bli plassert i samme «bås» som ABB mv..

 

Og i fra det siste: ikke skal det publiseres bilder i fra Utøya, om de skal publiseres skal de være sterkt sladdet, ikke får vi lese tiltalebeslutningen mot ABB fordi den er sensurert og nå skal man heller ikke få filme i fra rettsaken, og det som som blir filmet skal låses ned i 25 år eller mere..

 

Hvorfor alt dette hemmeligholdet? Har man noe man skal skjule? Hvor ble det av åpenheten som ble lovt? Hva har skjedd med ytringsfriheten her hjemme?

[Gjest Slettet+3165]

Det er vel heller et spørsmål om hvor går grensen for hva trenger folket virkelig å vite og hvor mye skal man skjerme de pårørende, etterlate og de som faktisk opplevde disse 2 hendelsene.

Ei vennine mistet lillesøstra si på Utøya, og hun er f.eks. møkklei all publisiteten Breivik får, og hun ville gjerne sett at mindre kom ut til folket.

 

At noen drar frem rasiststempelet så fort noen sier noe negativt om innvandrere er vel ikke noe nytt, det som derimot er nytt at folk trenger lett assosisajoner til Breivik med en gang man sier noe, men det har nødvendigvis ingenting med Breivik å gjøre.

[Gjest Bruker-95147]

Kjenner meg ikke igjen når det gjelder "knebling" ifm. kritikk ang. innvandring - men det er ett virksomt emne når det gjelder å få folk til å gå av skaftet og slenge diverse mindre lekre sammenlingninger i fleisen på debattmotstandere.

 

Når det gjelder mangel på åpenhet, synes jeg det er helt greit å slippe endel av den grafiske volden ...

Jeg trenger ikke å høre en skuddene eller angstskrik for å skjønne hvor grusomt det var ...

[Gjest Slettet+3124]

Vi kan jo ikke gjemme oss. Og jeg mener at behovet til de 67 familiene som opplevde denne tragedien på nært hold, ikke veier opp for nasjonens interesse. De har jo blitt satt i denne tragiske situasjonen ufrivillig, men dette har jo blitt vår historie, og vi kan ikke gjøre noe for rette opp det som har skjedd..

 

Og for å trekke noen mulige paralleller; så døde det i går kveld 24 barn rundt 12 år og 6 voksne i en tragisk bussulykke i Sveits. Skal dette ikke publiseres i Belgia pga hensynet til de pårørende?

 

Hva med Scandinavian Star? 159 døde i brannen, og det var et samlet hylekor i media og befolkningen generelt om mest mulig informasjon rundt hva som hadde skjedd.

 

Hvorfor skal vi ikke få den hele og grufulle sannheten rundt ABB's sine gjerninger nå? Nå skal vi ha større åpenhet iflg Stoltenberg, men de faktiske forholdene viser noe annet..

[Gjest Bruker-95147]

Fordi den hele grufulle sannheten kan for noen sarte sjeler være skadelig, og hva er nå egentlig nytteverdien av manglende lyder og bilder?

[Gjest Slettet+3165]

Og jeg mener at behovet til de 67 familiene som opplevde denne tragedien på nært hold, ikke veier opp for nasjonens interesse.

Nå er det langt mer enn 67 familier som er påvirket av denne tragedien.

Og uansett, så syns jeg disse personenes mentale helse, er viktigere enn din nysgjerrighet.

 

Dessuten har vel ikke avisene latt være å publisere noe som ikke er tilgjengelig andre plasser?

 

Igjen, det har like mye med åpenhet å gjøre, som det har med å skjerme de pårørende (og andre).

[del_diablo]

Vel, det er bedre at vi slevger litt "vold" enn at vi risikerer at rettsikkerheten og PST gjør overtrampt.

Det er en annen og kritisk side av saken.

[TEE]

Det er vel heller et spørsmål om hvor går grensen for hva trenger folket virkelig å vite

 

Det er litt skremmende om vi skal begynne å godta at staten får bestemme hva vi trenger å vite.

[thessa86]

Jeg tror faktisk ikke at familiene heller vil at så mye skal ut i media.

Endret 15. mars 2012 av thessa86

[Gjest Slettet+3165]

Det er vel heller et spørsmål om hvor går grensen for hva trenger folket virkelig å vite

 

Det er litt skremmende om vi skal begynne å godta at staten får bestemme hva vi trenger å vite.

Wow, du greie virkelig å quote meg LANGT ut av kontekst, kuttet jo bort halve settningen.

[thomit]

Staten bestemmer ikke hvor mye blod og gørr vi får se fra Utøya; alminnelig folkeskikk bestemmer det. Hvis man er så forbasket ivrig på å få se disse bildene, så synes jeg man bør stille et par spørmål til seg selv - hvorfor? Vi kommer til å få vite hva som skjedde til punkt og prikke i løpet av rettsaken, vi trenger ikke at aviser og tv-kanaler løper om kapp for å få vise mest mulig blod og gørr, i fortjenestens navn. Hold nå litt på hatten - vi har det ikke travelt, og vi har absolutt intet behov for alle blodige detaljer i bilder. Vi vet egentlig mer enn vi trenger å vite om hvor og hvorfor, så vanskelig er det vel ikke å ta stilling?

[Gjest Slettet+3165]

Staten bestemmer ikke hvor mye blod og gørr vi får se fra Utøya; alminnelig folkeskikk bestemmer det. Hvis man er så forbasket ivrig på å få se disse bildene, så synes jeg man bør stille et par spørmål til seg selv - hvorfor? Vi kommer til å få vite hva som skjedde til punkt og prikke i løpet av rettsaken, vi trenger ikke at aviser og tv-kanaler løper om kapp for å få vise mest mulig blod og gørr, i fortjenestens navn. Hold nå litt på hatten - vi har det ikke travelt, og vi har absolutt intet behov for alle blodige detaljer i bilder. Vi vet egentlig mer enn vi trenger å vite om hvor og hvorfor, så vanskelig er det vel ikke å ta stilling?

Enig.

Og som jeg sa tidligere, har avisene latt være å publisere noe som ikke er tilgjengelig andre plasser?

 

Ellers så kan jo folk lese Vær Varsom-plakaten:

http://no.wikipedia.org/wiki/V%C3%A6r_Varsom-plakaten

 

Ta hensyn til hvordan omtale av ulykker og kriminalsaker kan virke på ofre og pårørende. Identifiser ikke omkomne eller savnede personer uten at de nærmeste pårørende er underrettet. Vis hensyn overfor mennesker i sorg eller ubalanse.

For bruk av bilder gjelder de samme aktsomhetskrav som for skriftlig og muntlig fremstilling.

[TEE]

Det er vel heller et spørsmål om hvor går grensen for hva trenger folket virkelig å vite og hvor mye skal man skjerme de pårørende, etterlate og de som faktisk opplevde disse 2 hendelsene.

Ei vennine mistet lillesøstra si på Utøya, og hun er f.eks. møkklei all publisiteten Breivik får, og hun ville gjerne sett at mindre kom ut til folket.

 

Det er litt skremmende om vi skal begynne å godta at staten eller lillesøstre får bestemme hva vi trenger å vite.Bedre nå? Samme poeng, men kunne jo ikke kutte bort noe.Det er opp til hver enkelt hvor mye de vil ha med seg av publisiteten. Det er ikke noen som blir påtvunget å lese om Breivik eller Utøya.

[L4r5]

Det er et klart tegn på at ytringsfiheten har blitt dårligere når fler og fler nettsteder krever fullt navn for at man skal kunne kommentere.

En annen ting jeg har lagt merke til er at før terrorangrepet fikk vi ikke inn rapporter på forumbrukere som lurte på våpens legale statur og hvordan man lovlig kan skaffe seg pistol f.eks.

Det har vi fått flere ganger etterpå. Med tilhørende spørsmål om vi ikke burde oversende til f.eks. PST.

[Gjest Slettet+3165]

Det er vel heller et spørsmål om hvor går grensen for hva trenger folket virkelig å vite og hvor mye skal man skjerme de pårørende, etterlate og de som faktisk opplevde disse 2 hendelsene.

Ei vennine mistet lillesøstra si på Utøya, og hun er f.eks. møkklei all publisiteten Breivik får, og hun ville gjerne sett at mindre kom ut til folket.

 

Det er litt skremmende om vi skal begynne å godta at staten eller lillesøstre får bestemme hva vi trenger å vite.Bedre nå? Samme poeng, men kunne jo ikke kutte bort noe.Det er opp til hver enkelt hvor mye de vil ha med seg av publisiteten. Det er ikke noen som blir påtvunget å lese om Breivik eller Utøya.

Vist de blåser opp bildet av et dødt menneske på fremsiden av avisen, på toppen av nettavisen, eller på TV-nyhetene er man ganske påtvunget det jo.

Skal man da la være å oppdatere seg på alle andre nyheter også vist man vil unngå dette?

 

Og viser igjen til punktene fra Vær Varsom-plakaten.

[TEE]

Å følge Vær Varsom-plakaten er noe helt annet enn at det skal sitte noen å bestemme hva du trenger å vite.

 

Trenger du egentlig vite noe om hva politiet gjorde feil under Utøya-aksjonen? Det endrer ikke noe av det som skjedde, så man kunne jo like godt bare droppet å rapportere om konklusjonene. Rapportene er jo offentlige uansett.

[Gjest Slettet+3124]

En annen ting jeg har lagt merke til er at før terrorangrepet fikk vi ikke inn rapporter på forumbrukere som lurte på våpens legale statur og hvordan man lovlig kan skaffe seg pistol f.eks.

Det har vi fått flere ganger etterpå. Med tilhørende spørsmål om vi ikke burde oversende til f.eks. PST.

 

Det var nesten litt forventet da man tar og ser på forumets brukermasse og alderen på disse. Det er jo en kjensgjerning at man er verdensmester og ferdig utlært når man er i alderen 14 - 19 år. Så slik jeg ser det er rapporteringene et utslag på generell umodenhet i fra brukerens side.

 

Og i min verden er det slik at de som vil skaffe tilveie våpen for ulovlige handlinger, etterspør nok dette via andre kanaler enn et generelt og et åpent forum som diskusjon.no!

 

Ser man på det med et vinkelsyn, så er jo disse brukerne med på å innskrenke vår rett til ytringsfrihet. Våpen er helt legalt i vårt samfunn, og det skulle da bare mangle at man skulle få spørre om ting som er rettet i mot den hobbyen, som med alle andre typer hobbyer. Uten at man skal bli mistenkelig gjort av den grunn!

[L4r5]

Rapporter har blitt forkastet for å si det sånn. Eneste gangene det har blitt sendt over noe til politiet så vidt meg bekjent er når det har kommet konkrete drapstrusler mot moderatorer/admins og en gang det kom spambot inn med det de så fint kalte "barnemodeller".

Ja, jeg synes også det er synd at legale ting skal bli mistenkeliggjort, men jeg ser tendenser til at det er dit vi har beveget oss. Og det liker jeg ikke.

[Gjest Slettet+3165]

Å følge Vær Varsom-plakaten er noe helt annet enn at det skal sitte noen å bestemme hva du trenger å vite.

Nei, for noen bestemmer med grunnlag fra Vær Varsom-plakaten.

[Budeia]

Det er seriøst uheldig ordvalg å spørre om noe har fått seg et "skudd for baugen" i Utøyasaken, men det var sikkert ikke med dårlige hensikter du skrev det.

 

Kritiserer man innvandringen her til lands så blir man kneblet, og i mange tilfeller forsøkt å bli plassert i samme «bås» som ABB mv..

Denne "Fjordman" har fått en veldig urettferdig behandling. Det verste er kanskje at ekstremistiske meninger i stor grad har blitt stemplet som meninger fra utilregnelige, "lallende" pasienter. Eller regjeringen ønsker å stemple dem slik.

 

Og i fra det siste: ikke skal det publiseres bilder i fra Utøya

Har lest at de dramatiske nærbildene av fallende personer fra WTC 11. september, ikke ble vist til offentligheten i USA. I andre land har man derimot vist disse bildene stadig vekk. Blant annet er det et som heter Falling man, tror jeg. Så det er helt logisk at man sensurerer de verste bildene i hjemlandet, da de blir for grusomme å vise.