Mulig huskjøp, mangler byggmeldinginger på gammelt arbeid

[MailMan13]

Vi lurer på et hus. Der er det innredet leieenhet i underetasjon, men ikke sendt byggmelding i følge selger. Lurer på hva slags konsekvenser det har for huset, og muligheter for å få papirene i orden som ny eier.

 

Huset er fra midt på '60 tallet, kjelleren ble innredet ved selvinnsats av en tidligere eier på '80 tallet iflg selger. Vanskelig å vite nøyaktig tid siden det har byttet eier flere ganger siden.

 

Noen som vet noe om hvor alvorlig mangel på huset vil det være, og hvor vanskelig vil det være å få papirene i orden? Om ikke nødvendigvis godkjent som utleieenhet, så ihvertfall innredning av oppholdsrom og et bad.

Endret 14. mars 2012 av MailMan13

[MailMan13]

Ny informasjon. Huset har to bolignummer, H0101 og U0101...

 

Er det mulig å få uten at det på et eller annet tidspunkt har vært godkjent ekstra boenhet på huset?

 

Lurer på om det er kommunen som roter, det mangler også ferdigattest og orginaltegninger fra huset også. Megler har tat forebehold fordi han ikke har fått noe i dokumentene fra kommunen som har tegnet inn leiligheten, men det gjelder jo hele orginaldelen huset også. De eldste tegningene PB hadde var fra en innvilget byggesøknad om tilbygg i nyere tid...

[Inge Rognmo]

Er det mulig å få uten at det på et eller annet tidspunkt har vært godkjent ekstra boenhet på huset?

Nei, det tviler jeg på. Eller, det må i alle fall ha vært registrert en ekstra boenhet, om ikke godkjent -men de to tingene burde jo henge sammen, altså at det ikke er mulig å ha to boliger i et hus uten at de også er godkjent som separate boenheter. Og som sitatet under (kilde) sier, så er det kommunen som har gjort forarbeidet og "feltundersøkelsene" i forbindelse med utsendingen.

 

Fase 2: Opprettelse av en million nye adresser

Alle boliger i flerbolighus (som for eksempel blokker og bygårder) har fått sin egen adresse. Det betyr at det er opprettet om lag en million nye adresser. Kommunene, som har adressemyndighet i Norge, har hatt ansvaret for å gjennomføre denne fasen, og de har fått økonomisk godtgjørelse for sin jobb. Arbeidet har primært vært basert på lokal kunnskap, lokale arkiver og telefonkontakt. De nye adressene er lagt inn i GAB-registeret (matrikkelen).

 

Lurer på om det er kommunen som roter, det mangler også ferdigattest og orginaltegninger fra huset også.

Det forbauser meg ikke om det ikke eksisterte krav om sånt (særlig ferdigattester; tegninger burde vel finnes også på den tiden..) for femti år siden, og at kommunen har rot/mangler i sitt arkiv fra så langt tilbake i tid forbauser heller ikke det meg det aller minste..

[MailMan13]

Eiendomsregisteret sier "112 - Enebolig m/hybel/kjellerleilighet". Det betales renovasjon for to enheter, og den har eget kabel og telefontilkobling... Rart om hvis det ikke skulle være gjort riktig på et eller annet tidspunkt (?) Det finnes ikke ferdigattest/brukstillatelse hos kommunen (borte?), i alle andre registre ser det ok ut.

 

Snakket med en bekjent i området som mener det er pga. kommunesammenslåing på 70 tallet at mye arkivmateriale kom bort og det har utviklet seg en "don't ask, don't tell"-policy om sånt der, siden det mangler så mye papirer på mange eldre hus i området. Gir litt bismak likevel...

Endret 23. mars 2012 av MailMan13

[MailMan13]

Har snakket om det "off the record" med jurist i kommunen (via bekjent).

 

Hun sa at jeg burde:

 

1. Ikke innvolvere kommunen, da blir det automatisk en sak. I verste fall, siden mye av arkivmaterialet på huset sannsynligvis er tapt, kan jeg risikere å måtte søke godkjenning etter TEK10, selv om det etter all sannsynlighet er gjort riktig av opprinnelig eier.

 

2. Sørg for brannsikkerhet (rømningsveier, serievarslere som også varsler oss oppe, slukker og slå opp branninstruks i gangen)

 

3. Leie ut og sove godt.

 

Så da er planen klar

Endret 23. mars 2012 av MailMan13

[Svinks]

1. Ikke innvolvere kommunen, da blir det automatisk en sak. I verste fall, siden mye av arkivmaterialet på huset sannsynligvis er tapt, kan jeg risikere å måtte søke godkjenning etter TEK10, selv om det etter all sannsynlighet er gjort riktig av opprinnelig eier.

 

Kan det være mulig? Strider ikke det mot prinsippet om at lover og forskrifter ikke skal ha tilbakevirkende kraft?

 

Hvis man ber om å få kontrollert og godkjent noe som kan sannsynliggjøres at er bygget da en eldre forskrift var gjeldende, må det vel vurderes opp mot de reglene som gjaldt da det ble bygd?