Øker forbrenningen av å spise flere måltid i løpet av en dag?

[aomt]

Mengde i hvert måltid og antall måltid, samt når du spiser dem har ingenting å si på forbrenningen din.

Ok, tenk litt selv, kvifor det blir anbefalt å spise 6-7 små måltider, istedenfor 3 store? (nøkkel ord ved google søk "metabolisme"

[stizzen]

Det er bare å begynne å lese

[mollasund]

Mengde i hvert måltid og antall måltid, samt når du spiser dem har ingenting å si på forbrenningen din.

Ok, tenk litt selv, kvifor det blir anbefalt å spise 6-7 små måltider, istedenfor 3 store? (nøkkel ord ved google søk "metabolisme"

 

bitchplease.jpg

 

Slutt nå å troll forumet med dine gamle, tilbakeviste broscience. Det er på høy tid at alle vet at måltidsfrekvensen har ingenting å si på forbrenningn.

 

source

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19943985

[magb]

Mengde i hvert måltid og antall måltid, samt når du spiser dem har ingenting å si på forbrenningen din.

Ok, tenk litt selv, kvifor det blir anbefalt å spise 6-7 små måltider, istedenfor 3 store? (nøkkel ord ved google søk "metabolisme"

 

Broscience fra 90- tallet. Derfor anbefales det av gamle travere som egentlig ikke vet hva de prater om.

[wingeer]

Hva du TROR og hva som er fakta ER faktisk to forskjellige ting At du TROR en ungdom i den alderen faktisk GIDDER å gjøre noen så avsindig kjedelige øvelser i TO år sammenhengende vitner kanskje om sviktende antropologisk innsikt hos deg?

Eg gjentar, du er hjertleg velkommen til å komme med noe som helst fakta eller kilder.

Du har kommet med masse, masse, masse BS, utan å kunne støtte eit ord av det i form av fakta eller saklig og objektiv argumentasjon.

 

Common, du må jo greie å kunne argumentere for ein gangs skyld. Greier ikkje hjerna di noe meir enn "copy-paste" eit bilde?

Du som ville ha fakta og/eller kilder? Her har du et par artikler som går tvert imot hva du tror. Prøv igjen.

 

Webber J, Macdonald IA. The cardiovascular, metabolic and hormonal changes

accompanying acute starvation in men and women. British Journal of Nutrition. 1994; 71:437-

447.

 

Heilbronn LK, et al. Alternate-day fasting in non-obese subjects: effects on body weight, body

composition, and energy metabolism. American Journal of Clinical Nutrition. 2005; 81:69-73

 

Verboeket-Van De Venne WPHG, et al. Effect of the pattern of food intake on human energy

metabolism. British Journal of Nutrition. 1993; 70:103-115

 

Bellisle F, et al. Meal Frequency and energy balance. British Journal of Nutrition. 1997; 77:

(Suppl. 1) s57-s70

 

Gjedsted J, et al. Effects of a 3-day fast on regional lipid and glucose metabolism in human

skeletal muscle and adipose tissue. Acta Physiologica Scandinavia 207; 191:205-216

 

Bryner RW. Effects of resistance training vs. Aerobic training combined with an 800 calorie

liquid diet on lean body mass and resting metabolic rate. Journal of the American College of

Nutrition 1999; 18(1): 115-121

[aomt]

Får ta det som det blei posta:

Herr Brun

I trening er det slik at alt har to sider av saken. Noen meiner HIIT er best, andre meiner HIIT er verst. Sånn er det i heile verden.

Bortsett frå Norge. I Norge skal alle ha same meining og gjøre same ting, no matter what.

Kven som starter trenden kva som er "inn" er ukjent for meg. Men alle følger den.

Se på alle poster som sei "det er feil" og kor mange har kommet med argumenter eller linker, at det er feil? Av ca 6 poster, er det kun ein!!! som kom med link for å "bevise" argumentere sin standpunkt. Resten er "sauer". Ein gjer/sei noe - resten følger etter.

 

mollasund

Utan å vere sarkastisk, sei eg "takk for linken", eg setter pris at i alle fall noen greier å vere objektiv og ikkje berre poste idiotiske og meiningsløse kommentara.

Men så er eg litt skeptisk til studie, utført over 2 månad på 16 persona. Det er "litt" tynt grunnlag for å overbevise meg.

 

Til dokke resten, gidd ikkje eg svare ein gong, siden det kom ingen saklig kommentara. Og eg har ingen ønske om å senke ned til dokkes nivå.

 

Om noen har noe bra å komme med, hører eg gjerne på dokke. Her er noen linker :

Ein artikkel skrevet av Nicol Nichoels

http://www.sparkpeople.com/resource/nutrition_articles.asp?id=1144

Health departmen av Columbia Univ. (bro science?)

http://goaskalice.columbia.edu/one-big-meal-versus-many-small-meals-day

Frå siden mollasund linka

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22218154

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16376851

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8960647

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6693294

Og noen til:

http://www.win.niddk.nih.gov/publications/PDFs/Myths.pdf

http://www.tbfinc.com/metabolism.htm

http://www.weightlossresources.co.uk/calories/burning_calories/burn_more_calories.htm

 

Og te slutt, liten utdrag frå "Muscle and body, Jan. 2012"

Spreading the same total number of calories that you consume each day over more meals well help increase calorie burning. Your body burns calories each time you eat a meal because digestion is a metabolically dynamic process. More meals with fewer calories per meal means your metabolic reate will increase, which results in less stored body fat.

Numerous studies also show that eating smaller meals freaquently throughout the day helps to increase the amount of fat your body burns each day and leads to lower insulin levels.

 

 

Som sagt, om dokke har noe bra å komme med - vil eg gjerne høre på dokke. Hittil einaste "broscience" eg har hørt er frå dokke.

Sei same som man før dei (det er sikkert der ein henta "kunnskap" også), utan å kunne argumentere sin standpunkt.

 

PS: Eg kunne gjerne hørt frå dokke, siden dokke er så imot "bro-science". Kor får dokke alt informasjon frå?

Er det mange som er ferdig utdanna (har bach. eller master innen biologi?)? Utdanna personlig trenera (då tenker eg på noe meir enn 2 månads kurs i syden)? Kanskje er det noen her som konkurer i BB i alle fall i EM-nivå?

Eg får ein følelse, at dei fleste her er så vidt ferdig med vidaregåande og einaste kunnskapp dei fekk ang. trening er her på forumet. Correct me if Im wrong.

 

 

update:

wingeer, link please, eg gidd ikkje leite over heile nett.

Endret 13. mars 2012 av cefey

[Zeph]

Å spise ofte øker ikke forbrenningen.

 

Blant ekspertene virker det som en etablert sannhet at mange, små måltider øker forbrenningen. Forskning viser at antall måltid ikke påvirker forbrenningen

[Ciryaher]

Nå skal ikke jeg tale noens sak når det kommer til forbrenning og inntak, men jeg maner til en større forsiktighet i uttalelser om et emne. Man kan gjerne være så bastant man vil, men husk at vi finner ut nye ting hver dag når det kommer til trening. Hvor sikker kan man være på at det man tror er riktig selv om en håndfull (eller mer) artikler konkluderer med det man tror på? Kjenner man alle detaljer i undersøkelsen godt nok til å si "sånn er det - alt annet er feil"?

 

 

Ja, det er mye broscience, men det er ikke uten grunn at den er kommet. Man kjenner til deler av fakta og kaller resten broscience fordi man selv enten ikke kan forklare det eller ikke har funnet ut av det enda. Nå er kanskje ikke bladet Drivkraft fra tn.no bibelen når det kommer til trening, men for å understreke mitt poeng så har jeg et lite utdrag fra en artikkel (som i mine øyne blir veldig tungleselig på grunn av behovet for å bevise at man ikke finner på ting).

 

Proteinbehov

Proteinbehovet er basert på grunnlag av hvor mange

aminosyrer en mister per dag. Tilførsel av 0.8 g protein per

kg kroppsvekt per dag, regnes som nok for å erstatte tapte

aminosyrer. Denne mengden blir sett på som et minimum

for inaktive folk (Manore & Thompson 2000). Trening fører

til en økt energiomsetning og et økt proteinbehov (Lemon

et al. 1992, Tarnopolsky et al. 1992). Et høyere proteininntak

enn 0,8g per kg kroppsvekt, er viktig for å stimulere

til ekstra oppbygging og vedlikehold av kroppsvev (Wolfe

2000, 2006). Folk som trener styrke, pasienter og ikke

minst eldre, vil kunne ha nytte av et høyere proteininntak

(Lemon et al. 1992, Wolfe 2006). Studier har vist at et

proteininntak nærmere 1.7-1.8g per kg kroppsvekt er

optimalt for menn som trener styrke (Lemon et al. 1992,

Tarnopolsky et al. 1992). Andre studier har igjen vist at et

proteininntak høyere enn 1.4-1.8g per kg kroppsvekt ikke

er nødvendig for ekstra økning i styrke og muskelmasse

(Tarnopolsky et al. 1992). Nyere forskning har vist at det

er tidspunktet for proteininntaket, ikke bare mengden per

dag, som er avgjørende for effekten av proteintilskudd og

styrketrening. Proteintilskudd tatt innen en viss tidsperiode

etter styrketrening, kan derfor gi et bedre resultat av treningen

(Andersen et al. 2005, Esmarck et al. 2001). Det er jo

allikevel viktig å tenke på hvordan man trener styrke, man

kan ikke forvente en ekstra effekt av proteiner hvis man

trener uten progresjon. Studier som har blitt gjennomført

uten et ordentlig treningsopplegg, har heller ikke vist noe

positiv effekt av proteintilskudd og styrketrening (Rosendal

et al. 2006).

 

Veldig mange forfattere (eller skal vi kalle dem videreformidlere?) starter sine skriverier på en av følgende måter.

"Forskning og erfaring viser ..."

"Ny forskning viser at ..."

"En studie viser ..."

"Det finnes godt vitenskapelig grunnlag for å si at ..."

"Det har blitt vist at ..."

osv.

 

Det er ikke rart at mange etter kort tid skjønner at man må tenke selv. Jeg skjønner dog ikke folks behov for å trykke sin egen overbevisning ned over hodet på andre.

 

Nei, jeg snakker ikke cefeys sak her:

Doof: Hvor sikker er du i din sak at det aldri kan bevises at måltidsfrekvens har noe å si for forbrenningen? Jeg er enig i at mye tyder på at du har rett..

[Herr Brun]

Og når mye tyder på at det er tilfelle, da må du nesten være enig i at det er på trynet å skrive "spis minst 6 ganger om dagen for optimal forbrenning"?

[Ciryaher]

Ja, det viser at man ikke har fulgt helt med i det siste, men det trenger jo ikke å være helt feil.

 

- Hvis en person sliter med for eksempel høye/lave blodsukkerverdier gjennom en dag, så vil jo måltidsfrekvensen avgjøre veldig hvor aktiv denne personen klarer å være.

- Hvis man skal måle den basale metabolske rate for en helt frisk person så er det ikke noe i veien for at denne spiser kun ett måltid per døgn, så lenge det har nok og riktig sammensetning.

Her er det veldig mange faktorer som alt for mange dessverre velger å se bort ifra.

 

I de to eksemplene over har jeg med vilje brukt to forskjellige utgaver av hva folk oppfatter som "forbrenning". Dette er også noe som ikke kommer klart fram i de fleste studier/artikler/skriverier jeg har lest om dette temaet. Derfor er det også vanskelig å alltid uttale seg korrekt når diskusjonen pågår.

[Herr Brun]

Vel, dersom man sliter med ujevnt blodsukker bør man nok endre kostholdssammensetningen, ikke bare måltidsfrekvensen. Det ville i alle fall vært mitt første råd. Man kan jo heller ikke bare gå ut i fra at folk sliter med ujevnt blodsukker. Jeg merker for eksempel ekstremt lite til blodsukkersvingninger, mens kjæresten min merker det veldig om det går for lang tid mellom måltidene. Så å anbefale "spis ofte" som det første rådet til en som skal gå ned i vekt er på bærtur, uansett hvordan du vrir og vender på det.

[Ciryaher]

Nå var det bare to eksempel på hvor enkelt det er å misforstå (evt å snakke sin sak over på andre).

 

Hva som er det mest korrekte råd å gi noen som vil ned i vekt, ønsker jeg ikke å spekulere i. Ett råd er uansett bedre enn ingen. Det kan godt hende det er akkurat det rådet som får denne personen til å gå ned i vekt. Når man er på et forum så vil det alltid være forskjeller i kunnskap på debatantene, og derfor vil rådene alltid sprike i forskjellige retninger.

[Dufen]

Ja, det viser at man ikke har fulgt helt med i det siste, men det trenger jo ikke å være helt feil.

 

- Hvis en person sliter med for eksempel høye/lave blodsukkerverdier gjennom en dag, så vil jo måltidsfrekvensen avgjøre veldig hvor aktiv denne personen klarer å være. - Hvis man skal måle den basale metabolske rate for en helt frisk person så er det ikke noe i veien for at denne spiser kun ett måltid per døgn, så lenge det har nok og riktig sammensetning.

Her er det veldig mange faktorer som alt for mange dessverre velger å se bort ifra.

 

I de to eksemplene over har jeg med vilje brukt to forskjellige utgaver av hva folk oppfatter som "forbrenning". Dette er også noe som ikke kommer klart fram i de fleste studier/artikler/skriverier jeg har lest om dette temaet. Derfor er det også vanskelig å alltid uttale seg korrekt når diskusjonen pågår.

Periodisk faste vil rette opp en dårlig blodsukkertrend.

Doof: Hvor sikker er du i din sak at det aldri kan bevises at måltidsfrekvens har noe å si for forbrenningen? Jeg er enig i at mye tyder på at du har rett..

Jeg er sikker fordi jeg har testet både 6måltidsprotokollen og periodisk faste. Det som skiller de to er initieringsfasen. Periodisk faste er sære greier den første uka, med mye rare cravings. Jeg for min del fikk dilla på frukt...

 

Nå merker jeg ikke "sult" før rundt 16oo og har et stabilt energinivå fra jeg står opp til jeg begynner på spisevinduet. Blodsukkeret MÅ være stabilt, jeg har ingen nedturer før jeg spiser. Om noen skal tilbakevise DEN, så må de kjøre kontinuerlige målinger hver 15.minutt gjennom dagen for å kunne påvise blodsukkersvingninger...

[Ciryaher]

Periodisk faste vil rette opp en dårlig blodsukkertrend.

For alle?

Periodisk faste KAN rette opp en dårlig trend. Her er det også et utall faktorer som spiller inn.

 

Doof: Hvor sikker er du i din sak at det aldri kan bevises at måltidsfrekvens har noe å si for forbrenningen? Jeg er enig i at mye tyder på at du har rett..

Jeg er sikker fordi jeg har testet både 6måltidsprotokollen og periodisk faste. Det som skiller de to er initieringsfasen. Periodisk faste er sære greier den første uka, med mye rare cravings. Jeg for min del fikk dilla på frukt...

 

Nå merker jeg ikke "sult" før rundt 16oo og har et stabilt energinivå fra jeg står opp til jeg begynner på spisevinduet. Blodsukkeret MÅ være stabilt, jeg har ingen nedturer før jeg spiser. Om noen skal tilbakevise DEN, så må de kjøre kontinuerlige målinger hver 15.minutt gjennom dagen for å kunne påvise blodsukkersvingninger...

Du svarer ikke på (det retoriske) spørsmålet mitt

Ditt blodsukker holdes stabilt ved hjelp av PF, ok.

[Dufen]

Periodisk faste vil rette opp en dårlig blodsukkertrend.

For alle?

Periodisk faste KAN rette opp en dårlig trend. Her er det også et utall faktorer som spiller inn.

 

Doof: Hvor sikker er du i din sak at det aldri kan bevises at måltidsfrekvens har noe å si for forbrenningen? Jeg er enig i at mye tyder på at du har rett..

Jeg er sikker fordi jeg har testet både 6måltidsprotokollen og periodisk faste. Det som skiller de to er initieringsfasen. Periodisk faste er sære greier den første uka, med mye rare cravings. Jeg for min del fikk dilla på frukt...

 

Nå merker jeg ikke "sult" før rundt 16oo og har et stabilt energinivå fra jeg står opp til jeg begynner på spisevinduet. Blodsukkeret MÅ være stabilt, jeg har ingen nedturer før jeg spiser. Om noen skal tilbakevise DEN, så må de kjøre kontinuerlige målinger hver 15.minutt gjennom dagen for å kunne påvise blodsukkersvingninger...

Du svarer ikke på (det retoriske) spørsmålet mitt

Ditt blodsukker holdes stabilt ved hjelp av PF, ok.

Ah, sry

 

Jeg er sikker på at det ikke kan defineres fordi de som forsker på dette har for mange parametre å ta hensyn til, samt at studieobjektene ikke kan stoles på med tanke på totalt inntak o.s.v.

 

En slik studie kunne kanskje vært foretatt om man klarte å overvåke folk 24/7 i en lang periode for å fastslå hvilke parametre som spiller inn og hvordan jobbe rundt de...

[aomt]

Å spise ofte øker ikke forbrenningen.

 

Blant ekspertene virker det som en etablert sannhet at mange, små måltider øker forbrenningen. Forskning viser at antall måltid ikke påvirker forbrenningen

Det eg lurer på, kvifor er det etablert blant ekspertene? Kor det kom frå?

Og det er mye forskning som viser at det hjelper:)

 

En ekspert er en person vidt kjent for å være pålitelig teknisk og kunnskapsmessig, hvis evne til å dømme eller bestemme korrekt, rettferdig eller klokt blir gitt autoritet og status blant deres likemenn eller offentligheten. Mer generelt sett er en ekspert en person med omfattende kunnskap eller ferdighet innen et spesielt område. En ekspert kan anses for å ha spesiell kunnskap om et emne, mer enn en vanlig person – nok til at andre offisielt (og etter loven) stoler på personens mening.

[Zeph]

Wall of text incoming.

 

http://www.sparkpeople.com/resource/nutrition_articles.asp?id=1144

The one thing about which almost everyone agrees on is that breakfast is essential.

Her mista eg trua på denne artikkelen.

Hand says that research analysts from the American Dietetic Association have synthesized years of research on adult weight management to form nutrition guidelines. One topic they've analyzed is the effect of regular meal and snack patterns on weight loss. "Several studies show that eating four to five times per day (meals or snacks) is associated with reduced or no obesity risk," she says. The research also shows that the three squares a day could actually hurt your efforts to reach and/or maintain a healthy weight. "Eating less than three meals or snacks per day may increase the risk of obesity," says Hand. "But the risk goes up when people eat six or more times per day, too."

Med andre ord er dette basert på mannen i gata. Det er riktig at for mange vil fleire måltid føre til større vekttap, men det er fordi vedkomande ikkje er i stand til å kontrollere inntaket. Om du et seks mindre måltid er sjansen større for at du får i deg færre kaloriar enn om du et tre større måltid.

 

Det er derimot ikkje noko vitskapleg grunnlag for å sei at fleire måltid aukar forbrenninga, for det er feil.

 

 

http://goaskalice.columbia.edu/one-big-meal-versus-many-small-meals-day

People who skipped breakfast in particular were more likely to be overweight. Scientists believe skipping breakfast may lead people to crave more calorie-dense foods later in the day. As a result, those who skip meals may eat more when they do eat than they would otherwise.

Same konklusjon som over.

For example, if you only eat one big meal in the evening then go right to bed, your body may store glucose as fat rather than burning it as fuel.

Dette er tull.

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16376851

This study examined eating patterns and breakfast consumption, and their relationships to weight and binge eating, in obese individuals with binge eating disorder (BED).

Med andre ord lite relevant for denne diskusjonen. Uansett same tilfelle som dei to over.

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8960647

Twelve boxers were divided between a two meals day-1 group (the 2M group) and a six meals day-1 group (the 6M group). Both groups ingested 5.02 MJ (1200 kcal) day-1 for 2 weeks. Although there was no difference in change of body weight by food restriction between the two groups, the decrease in lean body mass (LBM) was significantly greater in the 2M group than in the 6M group.

Står ingenting om næringssamansetning, proteininntak osv. 1200 kcal er uansett alt for lite kaloriar.

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6693294

In a prospective trial, ten obese women, each her own reference, ate a 1200 kcal/d slimming diet in six meals a day compared with three meals a day during two 14-d periods. Loss of weight was slightly greater during the six-meal periods when loss of nitrogen was lower and thus loss of lean mass was also lower.

10 overvektige kvinner på ein 1200 kcal-diett over to veker vil ikkje gje gode svar. Det står og lite om basalforbrenning og andre faktorar å ta høgd for.

 

http://www.win.niddk.nih.gov/publications/PDFs/Myths.pdf

Myth: Skipping meals is a good way to lose weight.

Fact: Studies show that people who skip breakfast and eat fewer times during the day tend to be heavier than people who eat a healthy breakfast and eat four or five times a day. This may be because people who skip meals tend to feel hungrier later on, and eat more than they normally would. It may also be that eating many small meals throughout the day helps people control their appetites.

Med andre ord ingen kopling mellom antal måltid og forbrenning.

 

http://www.tbfinc.com/metabolism.htm

Proper diet will increase and speed up your metabolism. It is important to never skip a meal or go on any type of starvation diet. You should always eat healthy snacks between meals. The idea is to eat frequently to prevent hunger pangs, and to keep your energy levels consistent which in turn will increase and speed up your metabolism.

Same sak om og om igjen.

 

http://www.weightlossresources.co.uk/calories/burning_calories/burn_more_calories.htm

There is some evidence to suggest that eating small, regular meals will keep your metabolism going faster than larger, less frequent meals. There are two reasons why meal frequency may affect your metabolism. Firstly, levels of thyroid hormones begin to drop within hours of eating a meal, and metabolism slows. Secondly, it may be that the thermogenic effect of eating several small meals is slightly higher than eating the same amount of calories all at once.

 

Provided your small meals don’t degenerate into quick-fix, high fat, high sugar snacks, eating little and often can also help to control hunger and make you less likely binge.

Ikkje spesielt overbevisande. Igjen er det snakk om å kontrollere sultfølelsen og unngå snacking gjennom dagen.

 

Det er med andre ord lite handfast å ta tak i her.

 

 

Topp ti myter rundt faste tilbakevist.

Les den, spesielt det første punktet. Eg har ikkje tenkt å diskutere dette emnet meir.

 

Om du vil diskutere det vidare får du opprette ein ny tråd for dei som er interessert.

[aomt]

Topp ti myter rundt faste tilbakevist.

Les den, spesielt det første punktet. Eg har ikkje tenkt å diskutere dette emnet meir.

 

Om du vil diskutere det vidare får du opprette ein ny tråd for dei som er interessert.

Ok:) Takk for linken:) No ser eg kor "bro-science" til dette forumet kommer i frå

[wingeer]

Kan du komme med noen skikkeleg kilder du da? Noen bra bevis, gjort på xxxxxx- antall personer over 1-2 års periode?

Så langt har eg hørt din personleg meining og thats it. DET er BS de-lux.

Jeg gav deg jo flere kilder jo, herre. For å sitere deg selv: Er det så vanskelig å lese før du skriver her?

Du kan lese om en av disse artiklene gjennomgått av en ekspert her.

Denne støtter godt opp under hva Kevlar skrev på forrige(?) side også. Hva enn som gjør det lett for DEG å være på diett. Begge deler funker. Derimot er hva du sier om forbrenningen feil.

 

Tillegg:

VET du i det hele tatt hva "broscience" er? Det virker ikke slik, siden du stadig vekk bruker ordet både feil og selvmotsigende. Jeg bare spør.

Endret 13. mars 2012 av wingeer

[aomt]

Kan du komme med noen skikkeleg kilder du da? Noen bra bevis, gjort på xxxxxx- antall personer over 1-2 års periode?

Så langt har eg hørt din personleg meining og thats it. DET er BS de-lux.

Jeg gav deg jo flere kilder jo, herre. For å sitere deg selv: Er det så vanskelig å lese før du skriver her?

Du kan lese om en av disse artiklene gjennomgått av en ekspert her.

Denne støtter godt opp under hva Kevlar skrev på forrige(?) side også. Hva enn som gjør det lett for DEG å være på diett. Begge deler funker. Derimot er hva du sier om forbrenningen feil.

 

Tillegg:

VET du i det hele tatt hva "broscience" er? Det virker ikke slik, siden du stadig vekk bruker ordet både feil og selvmotsigende. Jeg bare spør.

Om du ønsker å diskutere den videre, så kan eg starte eit nytt tråd:) Den linken du kom med, er siden til ein bok-skriver, som prøver å selge sitt produkt. Kan hende eg leita ikkje bra nokk, men fant ingen plass, der han skriver om sitt utdannelse. Ser ut som alle bøkene hans er basert på ting han finn på nettet. I den artikkel så refererer han til 2 av sine bøker og 1 urellevant studie.

 

Eg kom med mange linker, som sei det motsatte da:)

Men min filosofi er følgende:

Selvfølgelig er det mengden kcal inn/kcal ut som er mest avgjørande. Det er det viktigaste.

Så er det kas mat du får inn i deg, om det er pizza og cola eller om det er grønsaker.

Det er 50/50 kva ulike studier sei ang. kor ofte ein spiser. Noen sei det har positivt effekt, andre sei det har ingen effekt.

Det er ikkje mest avgjørande. Men om det kan hjelpe 5%, kvifor ikkje nyte det?

Spise meir ofte fungerer bedre for meg. Eg må tvinge meg til å spise mange små måltider, men eg merka eg mister meir vekt/fett om eg gjer det VS 2-3 måltider.

 

Som sagt, eg har prøvd det selv og eg merka forskjell og kva som fungerer best for meg. Derfor, basert på mange studier og egen erfaring (samt veldig, veldig mange eksperter sei det same!), anbefaler her å prøve med 6 måltider.

Kan det komme noe "negativt" ut av 6 måltider? Nei, INGEN studier har sagt at det har negativt effekt. Positivt? Kanskje. Trygt å anbefale på nett? Ja, absolutt.

 

Når det er sagt, det eg ikkje skjønner er alt oppstyr som blir "omg korleis kan du bli tatt seriøst når du sei 6måltider hjelper, det er heilt feil, det er ingen bevis, det er motbevist".

DET er feil. Og det er vel grunn kvifor ingen har kommet med skikkeleg fakta hit til ang det? Studie basert på 8 uker og 16 personer? Meining til Martin B.? Ein bok-skriver?

"Doo" har skrevet skitt om alle linkene mine, utan å greie å komme med så mye som 1 link!! Eg snakker ikkje om å komme med 10tsk.

Poenget er, når ein veit ikkje heilt sikkert selv og har ikkje noe skikkelig bra grunnlag for å basere sine synspunkt, kanskje bør ein ungå skrive til andre "det er helt fullstendig feil"?

 

Det er "Doo" som liker å bruke "bro-science", ikkje eg:) Han greide å kalle Columbia Univ. for bro-science:) Men Martin B. er tydlegvis vitenskap for han

Endret 13. mars 2012 av cefey