Halvparten innvandrere i Oslo innen 2040

[αкαѕнα]

Huh? Kan du uttrykke deg litt tydeligere?

 

Ser du virkelig ikke hvor utrolig off topic det innlegget ditt egentlig er selv ??

 

Det er totalt urelevant for diskusjonen hvor mange som utvandret til amerika for over 100 år siden...

 

Om du ser bort fra at vi ender opp som indianerne da..

 

Vi snakker om innvandring til Norge (da fortrinnsvis Oslo ) i dag og hvilke konsekvenser dette vil få i fremtiden...

[Newton]

Ser du virkelig ikke hvor utrolig off topic det innlegget ditt egentlig er selv ??

 

Det er totalt urelevant for diskusjonen hvor mange som utvandret til amerika for over 100 år siden...

 

Om du ser bort fra at vi ender opp som indianerne da..

 

Vi snakker om innvandring til Norge (da fortrinnsvis Oslo ) i dag og hvilke konsekvenser dette vil få i fremtiden...

Ja da er det selvsagt totalt irrelevant å se på historiske paralleller og sammenligne med andre tilfeller av innvandring, her eksemplifisert med hvordan norske innvandrere i USA har klumpet seg sammen i egne bydeler, giftet seg med sine egne, beholdt sin forankring i egen kultur og språk i et par-tre generasjoner, osv, for så etterhvert å bli assimilert i en kulturell smeltedigel - den samme kulturelle smeltedigelen som gitt oss 60 års anglo-amerikansk kulturimperialisme, som er på god vei til å utslette det som er igjen av vår egen (norske) kulturelle egenart. Så hva er det vi frykter fra innvandrerne? At de skal gjøre oss mindre amerikaniserte? Eler at vi skal få for mange kulturelle impulser fra Polen og Sverige?

 

Migrasjon av større befolkningsgrupper og kulturelle møter eller brytninger har vært en del av historien så lenge mennesket har eksistert, og har gjort oss til det vi er. Mange etnisk norske nordmenn fra Norge er etterkommere etter keltiske slaver, britiske steinhuggere, tyske handelsfolk, svenske rallarer, finske skogsbønder, portugisiske sjømenn, og gudene vet hva - det er mangler ikke på "fremmede" innslag i vår kulturelle og genetiske bakgrunn, og takk og pris for det.

 

Kanskje vi kan løfte blikket litt fra vår egen navlebeskuende selvgodhet, og muligens lære noe av historien, før vi spekulerer alt for mye i hvilke konsekvenser de siste 40 års varierende innvandringsstrømmer vil få mange tiår inn i framtiden.

 

 

(PS. Samene endte på mange måter opp som indianerne, bortsett fra at vi ikke slaktet dem ned i like stor grad.)

Endret 1. mai 2012 av Newton

[herzeleid]

Ser du virkelig ikke hvor utrolig off topic det innlegget ditt egentlig er selv ??

 

Det er totalt urelevant for diskusjonen hvor mange som utvandret til amerika for over 100 år siden...

 

Om du ser bort fra at vi ender opp som indianerne da..

 

Vi snakker om innvandring til Norge (da fortrinnsvis Oslo ) i dag og hvilke konsekvenser dette vil få i fremtiden...

Ja da er det selvsagt totalt irrelevant å se på historiske paralleller og sammenligne med andre tilfeller av innvandring, her eksemplifisert med hvordan norske innvandrere i USA har klumpet seg sammen i egne bydeler, beholdt sin forankring i egen kultur og språk i et par-tre generasjoner, osv, for så etterhvert å bli assimilert i en kulturell smeltedigel - den samme kulturelle smeltedigelen som gitt oss 60 års anglo-amerikansk kulturimperialisme, som er på god vei til å utslette det som er igjen av vår egen (norske) kulturelle egenart. Så hva er det vi frykter fra innvandrerne? At de skal gjøre oss mindre amerikaniserte? Eler at vi skal få for mange kulturelle impulser fra Polen og Sverige?

 

 

Kanskje vi kan løfte blikket litt fra vår egen navlebeskuende selvgodhet, og muligens lære noe av historien, før vi spekulerer alt for mye i hvilke konsekvenser de siste 40 års varierende innvandringsstrømmer vil få mange tiår inn i framtiden.

 

Vent litt, drar du en historisk parallell til hvordan vesteuropeere overtok Amerika og mer eller mindre ødela den innfødte kulturen, for å støtte dagens innvandring til Norge?

[Newton]

Nei, den parallellen ser du i vår behandling av vår egen urbefolkning og etniske minoritet, samene - som jeg nevnte i mitt PS.

[jjkoggan]

Ja da er det selvsagt totalt irrelevant å se på historiske paralleller og sammenligne med andre tilfeller av innvandring, her eksemplifisert med hvordan norske innvandrere i USA har klumpet seg sammen i egne bydeler, giftet seg med sine egne, beholdt sin forankring i egen kultur og språk i et par-tre generasjoner, osv, for så etterhvert å bli assimilert i en kulturell smeltedigel -

 

Og idag er norske amerikaner helt assimilert i sine multikulturelle steder rundt USA som du sier alltid funker(multikulturalisme). De fleste nordmenn aldri flyttet tilbake til sine røtter men trivdes og trives i sine multikulturelle byer som Chicago, Minneapolis, NYC og Seattle. Skandinavere flytter til USA idag for mange grunner, de fleste trives og aldri flytter tilbake til sine mer monokulturelle land. For de fleste innvandrere og statsborgere i USA funker det ikke, eller ikke så mye at de flytter tilbake, særlig utdannete europeere.

[Muggkaare]

Det at de fleste etniske nordmenn flytter ut av Groruddalen sier vel egentlig det meste om hva gjennomsnitts nordmannen mener om den høye innvandrerandelen der.

 

Gjør det?

[tom waits for alice]

Vi snakker om innvandring til Norge (da fortrinnsvis Oslo ) i dag og hvilke konsekvenser dette vil få i fremtiden...

Hvilke konsekvenser mener du det vil få for fremtiden? Og hvorfor er USA et dårlig eksempel på det? Og hvordan er USAs indianere en relevant parallell?

 

Geir

[αкαѕнα]

Vi snakker om innvandring til Norge (da fortrinnsvis Oslo ) i dag og hvilke konsekvenser dette vil få i fremtiden...

Hvilke konsekvenser mener du det vil få for fremtiden? Og hvorfor er USA et dårlig eksempel på det? Og hvordan er USAs indianere en relevant parallell?

 

Geir

 

De som lager minst barn dør ut.. det er filleren meg ikke jeg som fant opp evolusjonslæren.

 

Om du fyller på med nye innbyggere fra andre verdenshjørner for å kompensere for manglende reproduksjon trenger du ikke være spesielt god i mattematikk for å se tegningen...

 

Jeg sier ikke at jeg ikke forstår hvorfor folk kommer hit eller dit.. det er ikke poenget... ei heller hvor mange som reiste til USA for 100 år siden.

[tom waits for alice]

De som lager minst barn dør ut..

Ja, kanskje dør "vi" ut fordi vi ikke klarer å reprodusere oss. Det får bli vårt problem. Eller rettere sagt våre etterkommeres. I den grad det er et problem, det synes jo ikke jeg. Livet har en verdi så lenge vi lever det, og den blir ikke mindre for de levende om hudfargen endres. Den kan derimot bli mindre, men også større, hvis kulturen og ideologien vi lever under endres. Det er derfor jeg er opptatt av det siste. Jeg vil være med på å etterlate meg en verden det er verd å leve i, uavhengig av hudfarge.

 

det er filleren meg ikke jeg som fant opp evolusjonslæren.

Nei, jeg ser det.

 

Evolusjonslæren snakker nemlig aldri om at de mest tallrike overlever, men at de mest tilpasningsdyktige gjør det. De "sterkeste" dyrene er de det er færrest av, de svakeste kompenserer med antall. Fluene dør som fluer, det er derfor det må være så mange av dem. Elefantene derimot er sterke og har ikke så mange fiender (eller rettere sagt hadde ikke før mennesket begynte å jakte etter elfenben), og trenger derfor fra naturens side ikke være så mange for å overleve. Så de går gravide i 12 måneder og får bare ett avkom av gangen.

 

Om du fyller på med nye innbyggere fra andre verdenshjørner for å kompensere for manglende reproduksjon trenger du ikke være spesielt god i mattematikk for å se tegningen...

Da endres etnisiteten sakte men sikkert. Hva så?

 

Jeg sier ikke at jeg ikke forstår hvorfor folk kommer hit eller dit.. det er ikke poenget... ei heller hvor mange som reiste til USA for 100 år siden.

USA er et eksempel på hvordan det går når ulike kulturer skal leve sammen i ett og samme land. Hvor mange som reiste dit er ganske riktig ikke poenget: Hvordan det gikk med dem når de skulle bo der sammen med andre folkeslag er det.

 

At industrialiserte europeere for 100-200 år siden var rasistiske og tok seg til rette på urbefolkningens bekostning og drev med slaveri er en trist historisk skamplett.

 

Det er en lærdom i det som ble gjort på godt og ondt - og det som ikke ble gjort - og den er i mine øyne ikke at multietniske samfunn er et problem, men at rasisme og imperialisme er det.

 

Indianere finnes det forsåvidt fremdeles i USA, til tross for at de er "outnumbered" av innvandrere. Så de lager kanskje barn...

 

Geir

Endret 2. mai 2012 av tom waits for alice

[jjkoggan]

Vi snakker om innvandring til Norge (da fortrinnsvis Oslo ) i dag og hvilke konsekvenser dette vil få i fremtiden...

Hvilke konsekvenser mener du det vil få for fremtiden? Og hvorfor er USA et dårlig eksempel på det? Og hvordan er USAs indianere en relevant parallell?

 

Geir

 

De som lager minst barn dør ut.. det er filleren meg ikke jeg som fant opp evolusjonslæren.

 

Om du fyller på med nye innbyggere fra andre verdenshjørner for å kompensere for manglende reproduksjon trenger du ikke være spesielt god i mattematikk for å se tegningen..

 

Har dette hendt i alle land og i alle omstendigheter? Antall native Canadianer bare øker, samtidig som innvandring øker....

 

Canada's native population has topped the million mark for the first time in the latest census, with slightly more than half the country's 1.2 million aboriginals living off reserve.

Fifty-four per cent who consider themselves North American Indian, Metis or Inuit live in or near urban areas, according to the 2006 national survey. That's up from 50 per cent in the census taken a decade previous, say figures released Tuesday by Statistics Canada.

But analysts say what appears to be a gradual urbanization of Canada's aboriginal population does not mean reserves are emptying. On the contrary, there has been net migration back to First Nations over the last 40 years.

http://www.thestar.com/news/canada/article/294107--native-population-growing

 

 

 

Jeg sier ikke at jeg ikke forstår hvorfor folk kommer hit eller dit.. det er ikke poenget... ei heller hvor mange som reiste til USA for 100 år siden.

 

Du har mer enn et poeng, du skrev-

 

Multikullturisme ser bra ut i teorien, men funker like dårlig som Marxisme i praksis...

 

Det er galt, multikulturisme fungererer mye bedre enn success med Marxisme, det finnes flere eksempler hvor folk fra verden rundt risikere sine liv til å bo i multikulterelle land mens meget få mennesker ønsker å bo i de land som prøver Marxisme, disse land ikke lar sine folk drar. De mange, mange nordmenn som ville bli norsk amerikaner mente og mener idag at livet i dette multikulturelle land er bedre for dem enn det mer monokulturelle Norge og mye bedre enn Marxisistike land som funker....

[Skatteflyktning]

Ser ut til at mange er bekymret over at innvandrere skal "ta over" Norge.

 

Noe ironisk at dette da allereda har skjedd:

 

På farsiden tilhører Jens Stoltenberg slekten Stoltenberg, som kom til Norge fra den tyske landsbyen Stoltenberg i Schleswig-Holstein på 1600-tallet.

http://no.wikipedia.org/wiki/Jens_Stoltenberg

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Jeg skal forklare hvorfor en sammenligning med USA er irrelevant. Dette er ganske langt, men jeg kommer etter hvert til poenget.

 

Først skal jeg kalle en spade for en spade: Diskusjonen handler ikke om generell multikulturalisering der mange ulike kulturer i teorien kan leve i skjønn harmoni, den handler spesifikt om islam mot resten, det vil si for Europas del (sekulære) kristne. Grunnen er at islam står i kontrast til og konflikt med europeiske, sekulære verdier. Det bør være unødvendig å utdype hva konfliktområdene består i, siden det kan oppfattes som oppegging til konflikt og fordi det egentlig er irrelevant. (Hadde egentlig en lang utlegning her, men strøk den). Jeg observerer bare at mange mener at forskjellene og konfliktpotensialet er der, og jeg observerer at konflikten faktisk er konkret til stede, uavhengig av om den er velbegrunnet eller ikke og uavhengig av om venstresiden liker det eller ikke. Konflikten er her, og den kommer neppe til å plutselig forsvinne. Mange andre grupper innvandrer til Norge, for eksempel svensker, amerikanere, engelskmenn osv. Men dette er en smertefri prosess. Kulturene er kompatible. Derfor er det ikke denne innvandringen som skaper reelle eller imaginære problemer.

 

Så videre til hovedpoenget. USA har ikke hatt en konsentrert innvandring av muslimer. Av de ikke-kristne trossamfunnene i USA er jødene størst med 1,7%, buddhistene slår faktisk også islam med sine 0,7%, og så kommer islam med 0,6% av befolkningen. USA kalles ofte en smeltedigel. Store innvandrergrupper etter den europeiske koloniseringen kommer også fra kristne land, som Mexico, og man setter hverandre i bås mer etter nasjonalitet enn religion. Mye av smeltedigel-prinsippet består i at det er store grupper med opphav i kristne land som Tyskland, England, Irland, Frankrike, Norge osv, og senere latinamerikanske land som Mexico, Cuba, Puerto Rico (kristne/katolske land). Filippinene (katolsk land) er også et av de landene som sender flest immigranter til USA. Mexico, Kina, Filippinene og India er de fire største (i den rekkefølgen). Så følger Vietnam, Cuba, El Salvador, Den dominikanske republikk, Canada og Korea. Ingen av disse landene er muslimske. I tillegg kommer folk fra alle andre land. Demografien og innvandringsmønstrene i USA og Europa er altså radikalt forskjellige. Når det er sagt, er ikke innvandring ukontroversielt i USA heller, særlig den dominerende meksikanske innvandringen. Men problemene de eventuelt står overfor, er totalt forskjellige fra Europas.

 

Europa ligger geografisk nært muslimske områder (enkelte europeiske land har også muslimsk majoritet eller svært stor minoritet). Dette gjør det enklere og mer naturlig med muslimsk innvandring til (andre) europeiske land. Litt forenklet: Meksikanere (katolikker) strømmer til det nærliggende, kristen-dominerte USA (liten kulturkollisjon), muslimer strømmer til Europa (stor kulturkollisjon). Alle andre religioner enn kristendommen er egentlig marginale i USA, med jødedommen (1,7%) altså som den største. De har ingen stor, opponerende minoritetsreligion.

 

Frankrike har nå 6% muslimer (USA har 0,6% som vi husker), Nederland 5%, England 3,4%, Norge 2,1% (den største ikke-kristne religionen). Selv i Norge er islam større enn den største religiøse minoriteten i USA. Dette er ikke skyhøye tall i seg selv (selv om konsentrasjonen er ujevn, mange flere i de største byene), men vi ser at dette allerede er nok til at konfliktnivået bygger seg opp. Det er en relativt sett stor (og høylytt) minoritet der mange kommer fra samfunn som er styrt mer eller mindre etter muslimsk praksis. Altså en kraftig kulturkollisjon. Jeg observerer og konstaterer at konfliktnivået i Europa er på vei opp. Det er ikke nødvendigvis (bare) muslimene som lager bråket. Mange etniske europeere (et litt rart uttrykk) ser utviklingen og liker den ikke. Konflikten består ikke nødvendigvis i at muslimene invaderer oss og skal drepe oss, men det er et faktum at mange europeerne reagerer på utviklingen man ser. Den enkelte muslim kommer kanskje med fredelige hensikter, men dette dreier seg ikke om enkeltmuslimer, men om mange milloner. Det dreier seg ikke om de små detaljene, men om de store linjene.

Endret 5. mai 2012 av Kalahari

[Skatteflyktning]

Det dreier seg ikke om de små detaljene, men om de store linjene.

Og i de store linjene er Norge ikke lenger noe kristent land, derfor burde vel BÅDE muslimer og kristne forhindres adgang til riket?

[chevyz28]

Ser ut som flere begynner å mene det samme:

http://www.dagbladet.no/2012/05/03/magasinet/ekstremisme/nazisme/sian/ndl/21425144/.

[tom waits for alice]

Ser ut som flere begynner å mene det samme:

http://www.dagbladet...n/ndl/21425144/.

Det burde forøvrig være mat for forumets konspirasjonsteorister: Norwegian Defence Leagues (og modergruppa EDLs) motto er "In hoc signo vinces", et kjent frimurermotto. Er NDL egentlig et skalkeskjul for den multikulturalistiske konspirasjonen?

 

Eller er det omvendt: At frimurerne er styrt av EDL??

 

Hvis ikke, hvorfor knabber en norsk nasjonalistgruppe slagordet sitt fra en romersk keiser? Har vi ikke noen gode norske sitater til det bruk, så vi slipper å benytte "innvandrede" mottoer...?

 

Geir

[NothingForever]

Det burde forøvrig være mat for forumets konspirasjonsteorister: Norwegian Defence Leagues (og modergruppa EDLs) motto er "In hoc signo vinces", et kjent frimurermotto. Er NDL egentlig et skalkeskjul for den multikulturalistiske konspirasjonen?

 

Eller er det omvendt: At frimurerne er styrt av EDL??

 

Hvis ikke, hvorfor knabber en norsk nasjonalistgruppe slagordet sitt fra en romersk keiser? Har vi ikke noen gode norske sitater til det bruk, så vi slipper å benytte "innvandrede" mottoer...?

 

Geir

 

Rema 1000 (og kanskje andre også?) har noen nye juicer. "Punica granatum", etc. Tror alle heter noe noenlunde "latinsk" - "for latin er forbundet med kunnskap", som det står på flasken. Så det har nok med image å gjøre, å fremstå med kunnskap og, ja, ansiennitet, nesten.

 

Hadde de vært hardcore hadde de tatt en linje fra Håvamål som motto; er det det du sier? ;-)

[Newton]

Ser ut som flere begynner å mene det samme:

http://www.dagbladet...n/ndl/21425144/.

Det er ikke akkurat noen nyhet at det finnes rasister og nazister også i Norge, og at noen av dem av og til våger seg fram fra de mørke krokene der de vanligvis sitter og ruger på sine paranoide konspirasjonsteorier. Noen ganske "creepy" eksemplarer det der, i all sin hatefulle stakkarslighet...

[Kazuo]

Mindre (138 stemmer [85.71%])

 

forumet har talt.

 

spre dem ut i landet, når de samler seg på et sted skapes getto tendenser, noe vi ser i Oslo øst..

[tom waits for alice]

forumet har talt.

Nå har forumet totalt over 200 000 medlemmer, hvorav noen titusener fortsatt er aktive. Så forumet har strengt tatt ikke talt, bare den promillen eller to som har brydd seg om å stemme. Hadde det vært så få som stemte ved valg her i landet hadde vi lagt ned demokratiet.

 

Men jeg merker meg at det er en markant forskjell på fordelingen av innlegg og stemmer i tråder som denne. Det virker som innvandringsmotstandere flest ikke synes saken er viktig nok til skrive noen linjer...

 

Geir

[tom waits for alice]

Snip.

Så det har nok med image å gjøre, å fremstå med kunnskap og, ja, ansiennitet, nesten.

Joda, jeg synes bare at det er ironisk at forkjempere for bevaring av den nordiske kultur bruker latin som symbol på "kunnskap og ansiennitet".

 

Hadde de vært hardcore hadde de tatt en linje fra Håvamål som motto; er det det du sier? ;-)

 

Ja, det er det jeg sier.

 

Geir