EF eller EF-S objektiv?

[BIG1]

Hei.

 

Jeg skal muligens kjøpe Canon EOS 60D.

 

Jeg har lyst å kjøpe følgende objektiv:

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM (eller EF 24-70mm f/2.8L II USM)

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM

 

Noen objektiver står det II bak, hva betyr det? Med tanke på lys... er det bedre at F/x er minst mulig for å fange mest lys inn til objektivet?

 

Er EF-S objektiver bra?

 

Det jeg har lært er at objektivene med rød ring er de beste objektivene

 

Jeg skal ta portrettbilder, bilder av dyr & biler i høy fart og diverse feriebilder.

Endret 11. mars 2012 av BIG1

[Aetius]

Her er en guide på hva de forskjellige tingene som står på objektiver betyr.

 

II betyr ganske enkelt at det er versjon nummer 2 av det objektivet.

EF-S betyr at objektivet er tiltenkt kameraer som har APS-C-brikke (dvs slik som f.eks 60D har). EF-S objektiver kan ikke monteres på fullformat.kameraer. Ikke bare vil de ikke passe, men dersom du på mystisk vis klarte det likevel, ville de stukket så langt inn i kameraet at speilet ville bli slått i stykker når du tok bilde. EF-objektiver kan imidlertid brukes på begge typer kamera.

 

Jeg ville ikke kjøpt 24-105 eller 24-70 til en 60D, med mindre jeg hadde planer om å oppgradere til fullformat senere. Da vil jeg heller anbefale Tamron 17-50 2.8 (enten med eller uten bildestabilisator) dersom budsjettet er begrenset, eller Canon EF-S 17-55 2.8 dersom det er litt mer romslig (noe ideen din om 24-70 2.8 kan tyde på).

 

Akams konkrete objektivanbefalinger finner du her.

Endret 11. mars 2012 av Aetius

[seriksen]

60D kan bruke både EF og EF-S objektiv. Canons dyreste modeller som 5D (mk II/III) og 1D-serien kan bare bruke EF.

 

Så med 60D står du helt fritt til å velge det som passer ditt bruksområde. 24-105mm (og 24-70) er beregnet som normalzoom for 5D/1D-serien. Den kan godt brukes på 60D, men zoomområdet passer bedre for 5D/1D (for de fleste). På 60D vil du sannsynligvis savne vidvinkel.

 

De fleste er tjent med å starte med kamerahus og en normalzoom tilpasset dette. Canon har normalzoomene 18-55 (flere varianter), 17-55, 15-85 og til en viss grad 18-135 og 18-200 som er mente å passe i zoomområde til 60D. Dessverre har de ikke noe som er helt på høyde med 24-105, men 15-85 har omtrent samme zoomområde og dårligere lysstyrke mens 17-55 har bra lyssstyrke og mindre zoomområde.

 

10-22 er en supervidvinkelzoom. Ingen av bruksområdene du nevner gjør at denne type objektiv burde være nødvendig.

 

Jeg ville tro en 15-85 pluss en telezoom, for eksempel 70-200 F4.0 IS eller 55-250 IS (billigalternativet) ville være en bra start. det er forøvrig mye å velge i av telezoomer. Trenger du noe bedre til portretter kan du eventuelt kjøpe for eksempel 85mm F1.8 på sikt, men jeg ville prøvd med et eller maks to objektiver først, det er nok å sette seg inn i likevel.

Endret 11. mars 2012 av seriksen

[BIG1]

Takk for svar, Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS ser fin ut... Selv om den mangler USM

 

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS får vel bli et fint startobjektiv. Men hvordan er det å fotografere i mørke omgivelser med den? Er vel bare å ha lenger lukketid for å ta et bra bilde...

 

Det mest ideelle hadde vært 10-105mm IS II USM med stor blenderåpning. :-)

 

Jeg får lese litt mer

Endret 11. mars 2012 av BIG1

[seriksen]

Takk for svar, Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS ser fin ut... Selv om den mangler USM

 

18-135mm er et objektiv hvor fleksibilitet er prioritert over bildekvalitet, men det betyr ikke at du ikke vil bli fornøyd. Det går rykter om en oppgradert versjon med USM, men hvorfor Canon skulle opgradere et såpass nytt objektiv vet jeg ikke.

[BIG1]

For en tid tilbake var jeg inne på et nettsted hvor man kunne teste ut focal length fra 10mm - 200 tror jeg. Noen som vet hvilken side det er eller vet om noen lignende? Det er mulig at 17-55 mm. f/2.8 blir bra nok

[Trondster]

Du tenker sikkert på The Digital Picture: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=476

 

Husk - som tommelfingerregel: Jo større zoomrekkevidde; jo dårligere bildekvalitet.

 

Ville også kikket på EF-S 15-85 IS og Tamron 17-50/2.8 uten VC.

[Ghazaa]

Her kan man sammenligne brennvidder

[BIG1]

Takk!

 

Hvor stor forskjell er det på F/2.8 og F/3.5-5.6 ?

 

Scenario: Mørk kveld og den eneste belysningen man har er fra månen og et bål

[Trondster]

Hvert trinn i blenderrekka på *1.4 er "ett blendertrinn", og betyr at du kan doble eller halvere lukkertiden for samme eksponering: 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22.

 

Mellom f/2.8 og f/5.6 er det to blendertrinn, altså firedobling av lukkertiden.

Men heller ikke mer. Du skal nok allikevel en hel del opp i ISO og/eller lukkertid, hvis lyset for eksempel er bare en hundredel; en seks-sju blendertrinn...

[Nautica]

IS "stabilisering" hjelper litt på lukkertider, men når det er kveldstemning synes jeg ikke f/2.8 er nok da heller, grunnen for og velge f/2.8 er for å få en tynnere dybdeskarphet i generelle bilder.

 

Jeg liker heller og bruke en god normalzoom "15-85 IS" og eventuell blits i tillegg, kan jeg ikke bruke blits har jeg en Canon 50mm f/1.4 som fungerer ypperlig i mørke omgivelser.

[billywillie]

Takk for svar, Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS ser fin ut... Selv om den mangler USM

 

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS får vel bli et fint startobjektiv. Men hvordan er det å fotografere i mørke omgivelser med den? Er vel bare å ha lenger lukketid for å ta et bra bilde...

 

Det mest ideelle hadde vært 10-105mm IS II USM med stor blenderåpning. :-)

 

Jeg får lese litt mer

 

Her ser du noen nattbilder jeg har tatt med dette objektivet

 

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=628116

[BIG1]

Takk for svar, Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS ser fin ut... Selv om den mangler USM

 

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS får vel bli et fint startobjektiv. Men hvordan er det å fotografere i mørke omgivelser med den? Er vel bare å ha lenger lukketid for å ta et bra bilde...

 

Det mest ideelle hadde vært 10-105mm IS II USM med stor blenderåpning. :-)

 

Jeg får lese litt mer

 

Her ser du noen nattbilder jeg har tatt med dette objektivet

 

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=628116

 

 

Ser jo bra ut det:)

Dersom objektivet hadde hatt F/2.8, kunne du da ha hatt kortere lukkertid?

[Trondster]

Dersom objektivet hadde hatt F/2.8, kunne du da ha hatt kortere lukkertid?

Ja og nei. Her ville f/2.8 kunne gitt kortere lukkertid, men større blender gir mindre dybdeskarphet. Her var objektivet i stedet blendet ned til f/8, for å gi enda litt mer detaljer og enda mer dybdeskarphet, så hele bybildet blir skarpt nok.

 

Så - ja, f/2.8 vil kunne gi kortere lukkertider, men nei - her betyr det ikke noe hva objektivets maksimale blender var, ettersom det var blendet ned.

[Nautica]

Som Tronster nevner så er det brukt f/8 og en lukkertid på 20 sekunder, det for og oppnå riktig effekt på landskapsbilder.

 

Her er et bilde tatt med Canon 50mm på f/1.4, det er tatt i en mørk kirke håndhold, som du ser så er det liten dybdeskarphet.

 

f/1.4, 1/40 sec, iso 320

 

 

 

 

Edit: kan også nevne at tar du bilder i raw istedenfor jpg har du mye mer og hente ut av bildene i etterkant angående eksponering.

Endret 11. mars 2012 av Nautica

[seriksen]

Som Tronster nevner så er det brukt f/8 og en lukkertid på 20 sekunder, det for og oppnå riktig effekt på landskapsbilder.

 

Det kan jo også være for å slippe full blender.

Endret 11. mars 2012 av seriksen

[billywillie]

Dersom objektivet hadde hatt F/2.8, kunne du da ha hatt kortere lukkertid?

Ja og nei. Her ville f/2.8 kunne gitt kortere lukkertid, men større blender gir mindre dybdeskarphet. Her var objektivet i stedet blendet ned til f/8, for å gi enda litt mer detaljer og enda mer dybdeskarphet, så hele bybildet blir skarpt nok.

 

Så - ja, f/2.8 vil kunne gi kortere lukkertider, men nei - her betyr det ikke noe hva objektivets maksimale blender var, ettersom det var blendet ned.

 

Her har du en annen variant med blender f8 og lukkertid på 79 sek.

[Trondster]

Som Tronster nevner så er det brukt f/8 og en lukkertid på 20 sekunder, det for og oppnå riktig effekt på landskapsbilder.

 

Det kan jo også være for å slippe full blender.

Et godt poeng der av seriksen - objektiver er ikke bare tall for brennvidde og blender - det er store kvalitetsforskjeller ute og går. God optikk har ofte lavere blendertall - optikken har fått bedre og mer påkostede linseelementer og er generelt skarpere. Generelt får man ofte bedre resultater av å blende ned et trinn eller to - mer skarphet og færre optikkfeil. Enkelte objektiver bør ikke brukes på full blender på enkelte brennvidder - som (den gamle) Sigma 17-70/2.8-4, som er meget god pip åpen i den vide enden, men som definitivt bør blendes ned både en og to blendere i teleenden.

 

Andre kremobjektiver kan derimot være drit skarpe selv fra full vreng i hele zoomområdet.

[BIG1]

Flott bilde

Driver nå og prøver å finne bilder som kan sammenligne:

EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM vs EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

[Trondster]

Det trenger du ikke. Du kan sjekke dem hos The Digital Picture, men det gir ikke helt mening. Det er to forskjellige sjangrer - du har 17-55/2.8 som gir god lysstyrke i hele zoomområdet, vs 15-85, som er heller lyssvak, men gir veldig god skarphet til å ha så stort zoomintervall. 17-55 er en 3.2x zoom - 15-85 er en 5.7x zoom. Og de to ekstra millimeterne i den vide enden er IMHO enda viktigere enn de 30 millimeterne i teleenden.

 

Vil du ha ekstra lysstyrke - gå for 17-55 - vil du ha ekstra zoomområde - gå for 15-85.

 

Det er IMHO de to beste alternativene til normalzoom for Canon, i tillegg til Tamron 17-50/2.8 uten VC, som er like skarp og lyssterk som 17-55, men som a) ikke har bildestabilisering (den med VC=bildestabilisering er ikke like skarp) og b) har støyende autofokus, men som c) til gjengjeld koster mye mindre.

Endret 11. mars 2012 av Trondster