Kommentar: Når kreativiteten har spilt fallitt (PC, PS3, X360)

[EmmJay]

Skytespillsjangeren visner i takt med økende salgstall.

 

Les hele saken

[Gorzun]

WOW! Var det sånn CS så ut? DAMN! Har ikke spilt det på ca 10 år.. Kunne ikke huske at grafikken var så dårlig

[Hr. Jenssen]

Hvorfor i huleste skal man sette spørsmål ved kritikken på grunn av høye salgstall? Er Britney Spears er en legendarisk artist? Vil du si at Transformers kvalitetsmessig er på linje med Gudfaren og Citizen Kane?

Endret 11. mars 2012 av Hr. Jenssen

[Dellers]

Portal 2 kom da slettes ikke for tidlig. 3,5 år er da mer enn lenge nok.

 

Gode poenger, absolutt. Dog synes jeg at et like stort problem er at de ikke gidder å rette opp i feil og mangler. Problemer i COD følger alltid med i neste spill, om ikke i en verre versjon. Man retter ikke opp ting som ikke er velfungerende, til tross for at det er helt åpenbart. Irritasjonsmomentene fra Modern Warfare 2 er forsterka i MW3, i tillegg til at man har lagt til nye funksjoner som massiv lag for den som er så uheldig å være host. At man på to år ikke greier å luke ut ting som ikke fungerer er helt utrolig, og patcher rydder bare opp i småting. Det samme gjelder spesielt for The Sims 3, der flere bugs som faktisk ødelegger hele saven din ikke har blitt retta opp på flere år, mens de pumper ut ekspansjoner med flere potensielle game breaking bugs. Spillet blir mer og mer uspillbart for hver ekspansjon, men hvorfor bry seg når man tjener penger?

Jeg synes man bør ta tak i slike ting først, og så kan man la kreativiteten blomstre etter at allerede utgitte utgaver i det minste fungerer tilfredsstillende. De siste årene har det vært frustrerende mye bugs som tar bort gleden fra spillene, og gjør at man er nødt til å være kreativ selv og jobbe rundt problemene, noe som ofte betyr å spille på en måte som ikke gir noen mening.

[asad]

Skjønner ikke at forfatteren av denne artikkelen skal syte på denne måten. Hva er galt med for eksempel BF 3? Spillet fulgte en oppskrift som fungerer , med realistisk grafikk som øker innlevelsen. Har ikke EN negativ ting å si om det.

[tandeg]

Som spillanmelder føler jeg meg maktesløs ovenfor denne utviklingen, da det er vanskelig å argumentere mot en fantasillion solgte kopier på lanseringsdag. Jeg har kommet til et jordskjelv med kost og støvbrett, mens millioner av mennesker klargjør tempelet sitt for tilbedelse av årets Messias, som kunngjøres i en måned nær deg.

 

Du føler deg maktesløs selv om du gir gode karakterer til spill du ikke liker? Seneste MW ga du 7, mens BF3 fikk 9 til tross for å være så til de grader likt akkurat dette spillet?

 

Og, som allerede poengtert, Portal 2 kom ut 3,5 år etter Portal. Den andre store forskjellen å bite seg merke i her er at Portal 2 også var et svært godt produkt. Det var innovativt og bygde videre på det originale spillet. Det maktet å mer enn overbevise en spiller som var negativt innstillt til en oppfølger av et spill han ikke trodde det gikk ann å overgå. Dette er det motsatte av hva DICE gjorde med Battlefield, og i et helt annet univers enn hva nå enn det er Activision holder på med.

[Hr. Jenssen]

Som spillanmelder føler jeg meg maktesløs ovenfor denne utviklingen, da det er vanskelig å argumentere mot en fantasillion solgte kopier på lanseringsdag. Jeg har kommet til et jordskjelv med kost og støvbrett, mens millioner av mennesker klargjør tempelet sitt for tilbedelse av årets Messias, som kunngjøres i en måned nær deg.

 

Du føler deg maktesløs selv om du gir gode karakterer til spill du ikke liker? Seneste MW ga du 7, mens BF3 fikk 9 til tross for å være så til de grader likt akkurat dette spillet?

 

Ikke for å starte en fanboy-krig eller noe, men Battlefield 3 rutter i det minste med en splitter ny grafikkmotor, med relativt avansert grafikk, fysikk og lyd, for ikke å snakke om ødeleggbarheten i brettene. Multiplayer-modusen er også helt overhalt fra "forgjengeren", Bad Company 2.

 

I Modern Warfare 3 kan man knapt nevne noen nyheter. Man finner nye brett og en ny middelmådig singleplayer-kampanje (den i BF3 er like dårlig). Grafikken er den samme, lydene er stjålet fra tidligere COD-spill, og våpnene er halvveis nye, halvveis tatt fra tidligere iterasjoner i serien.

 

Jeg vet ikke om BF3 fortjener en 9. Men jeg vet i alle fall at MW3 ikke fortjener noe høyere enn 7. Heller mindre, spør du meg. Battlefield 3 representerer i det minste en viss videreføring av sjangeren. Det tar noen forsiktige steg videre. Det gjør ikke Modern Warfare 3.

[DeepW]

Godt skrevet, er enig i mye av det. Det er mye resirkulering i fps-sjangeren som gjør at man ofte går lei etter kort tid. CoD-serien er helt klart blitt det beste eksempelet. Black Ops og MoH var dråpen for min del, nå kjøper jeg bare noen få spill i året, og da kun de jeg mener er verdt å "stemme på". Fallout 3 / NW, Skyrim, Minecraft, Borderlands (kun verdt å kjøpe når jeg fikk det for 200kr) og tildels BF3 og BC2.

 

Dog synes jeg at et like stort problem er at de ikke gidder å rette opp i feil og mangler. Problemer i COD følger alltid med i neste spill, om ikke i en verre versjon. Man retter ikke opp ting som ikke er velfungerende, til tross for at det er helt åpenbart. Irritasjonsmomentene fra Modern Warfare 2 er forsterka i MW3, i tillegg til at man har lagt til nye funksjoner som massiv lag for den som er så uheldig å være host. At man på to år ikke greier å luke ut ting som ikke fungerer er helt utrolig, og patcher rydder bare opp i småting.

[...]

Jeg synes man bør ta tak i slike ting først, og så kan man la kreativiteten blomstre etter at allerede utgitte utgaver i det minste fungerer tilfredsstillende. De siste årene har det vært frustrerende mye bugs som tar bort gleden fra spillene, og gjør at man er nødt til å være kreativ selv og jobbe rundt problemene, noe som ofte betyr å spille på en måte som ikke gir noen mening.

 

Må også si meg enig det Dellers skriver om at bugs og feil i gameplay som ikke fikses er vanvittig frustrerende. Slik det virker for meg blir det brukt svært lite ressurser på å fikse bugs og polere gameplay osv når pengene allerede har kommet i kassen til utgiver/utvikler. Her er også CoD-serien et godt ekspempel, utrolig nok, tiltross for at hver ny tittel bruker samme gamle grafikkmotor (med SMÅ forbedringer) osv osv. Når man har f.eks. 10 relativt små problemer som tilsammen er veldig frustrerende er det helt latterlig at disse ikke blir fikset innen det neste spillet kommer ut.

 

Skjønner ikke at forfatteren av denne artikkelen skal syte på denne måten. Hva er galt med for eksempel BF 3? Spillet fulgte en oppskrift som fungerer , med realistisk grafikk som øker innlevelsen. Har ikke EN negativ ting å si om det.

 

Har du ikke EN negativ ting å si om bf3 ?! Hva med flere brett som er horribelt dårlig utformet hvor "spawntrapping" er et ganske stort problem? MAV-riding? IRNV-sikte som først var latterlig bra, nå er det latterlig dårlig...Finnes MANGE eksempler. Selv om det er et bra spill så kunne det vært vanvittig mye bedre hvis det hadde blitt polert litt.

Endret 11. mars 2012 av DeepW

[PcAj]

Skjønner ikke at forfatteren av denne artikkelen skal syte på denne måten. Hva er galt med for eksempel BF 3? Spillet fulgte en oppskrift som fungerer , med realistisk grafikk som øker innlevelsen. Har ikke EN negativ ting å si om det.

 

Hvis du hadde vært ekte troverdig 3.generasjons fan av battlefield serien ( 3.gen bf1942, bfv, bf2, bf2142, 2.gen bc1 bc2 (bf19443), 3.gen bf3 ) så ville du funnet mange feil med battlefield 3.

 

Jeg viser til intervjuet gamer.no hadde med patrick bach, sitert; "Jeg kan fortelle at Battlefield 3 vil ha de største kartene vi noen sinne har lagd"

 

Detter var ren løgn, da El alamein fra 1942, og for ikke å nevne gualdalcanal var klart større en operation firestorm, battlefield 3's største map.

 

I tillegg er nesten alle teamplay elementer borte, de "store" banene er små i forhold til de tidligere i serien, og art stylen er forferdelig, mange baner har en blå tone i tillegg til altfor høy kontrast og for mørke skygger.

 

Ingen av disse elementene har per dags dato blitt fisket, eller anonnsert at skal fikses.

 

Personlig har jeg mistet trua på Dice. De kunne heller kalt spillet modern combat 3, da det hadde passet bedre, istedet for å lure trofaste fans og melke ut alle mulige penger. Det burde faktisk ikke være lovlig, da de sa det skulle ha de største banene noensinne.

 

Er du 1. eller 2. generasjons fan av battlefield, har du mest sannsynlig ikke peiling på hva jeg snakker om. Du kan jo starte med å se noe gameplay av bf1942, det beste spillet i serien, men du er vel hjernevasket av dice du også.

 

No offence, jeg er bare veldig skuffet over battlefield 3, og føler meg snytt.

 

( I posten har jeg brukt mye bruk av ordet "fan", da mener jeg type tilhenger mer en fanatiker, siden dette kan misforstås)

 

Skytespill var bedre før i tiden, da designet man morsomme spill.

Idag handler det om å designe spill som alle kan spille mens de er på facebook samtidig, spiser potetgull og drikker cola slik at utviklerne og utgiverne kan tjene mest penger. Det er en skam.

 

PcAj

[DeepW]

Hvis du hadde vært ekte troverdig 3.generasjons fan av battlefield serien ( 3.gen bf1942, bfv, bf2, bf2142, 2.gen bc1 bc2 (bf19443), 3.gen bf3 ) så ville du funnet mange feil med battlefield 3.

[...]nesten alle teamplay elementer borte

[...]altfor høy kontrast og for mørke skygger

PcAj

 

This! (og resten av innlegget til PcAj)

[EmmJay]

Portal 2 kom da slettes ikke for tidlig. 3,5 år er da mer enn lenge nok.

 

Gode poenger, absolutt. Dog synes jeg at et like stort problem er at de ikke gidder å rette opp i feil og mangler.....

 

Ja jeg vil egentlig ikke rette noen kritikk mot fantastiske Portal 2, det henger igjen fra en omskriving.

 

Jeg er også helt enig i at manglende vedlikehold av spill er blitt en sykdom i denne sjangeren, men de orker vel ikke fikse på spillet når et nytt kommer ut om knapt ett år.

 

Som spillanmelder føler jeg meg maktesløs ovenfor denne utviklingen, da det er vanskelig å argumentere mot en fantasillion solgte kopier på lanseringsdag. Jeg har kommet til et jordskjelv med kost og støvbrett, mens millioner av mennesker klargjør tempelet sitt for tilbedelse av årets Messias, som kunngjøres i en måned nær deg.

 

Du føler deg maktesløs selv om du gir gode karakterer til spill du ikke liker? Seneste MW ga du 7, mens BF3 fikk 9 til tross for å være så til de grader likt akkurat dette spillet?

 

Det er en vesensforskjell på Battlefield 3 og Modern Warfare 3. Førstnevnte er en av de få MP-skytespillene jeg spiller om dagen, for at det har faktisk brakt noe nytt til bordet. MW3 er et godt spill det også, men særdeles uvisjonært og en tittel jeg gikk fortere lei av enn jeg selv trodde.

 

Activision har kommet lengre i denne produksjonstankegangen enn det DICE/EA har, men jeg synes utviklingen ser skummel ut med flere BF-spinoffs og lignende.

[asad]

Skjønner ikke at forfatteren av denne artikkelen skal syte på denne måten. Hva er galt med for eksempel BF 3? Spillet fulgte en oppskrift som fungerer , med realistisk grafikk som øker innlevelsen. Har ikke EN negativ ting å si om det.

 

Hvis du hadde vært ekte troverdig 3.generasjons fan av battlefield serien ( 3.gen bf1942, bfv, bf2, bf2142, 2.gen bc1 bc2 (bf19443), 3.gen bf3 ) så ville du funnet mange feil med battlefield 3.

 

 

Har aldri spilt online fps spill i mitt liv. Men seriøst , hvordan kan man mislike BF 3. Må si jeg er glad jeg ikke er like kresen som dere veteraner Tror folk begynner å fokusere for mye på de negative aspektene av spill.

 

Ok det er EN negativ ting i bf 3 , claymores.

[MegaMagnus]

Spillmediet er i ferd med å gå i samme fellen som filmbransjen har gått i. Det viktigste er at bransjen ikke lenger styres av folk med bakgrunn i spillutvikling eller en gang gaming men av folk som har gått på Harvard Business School eller lignende og har lært seg å lese trender og maksimisere profitt. Som god kapitalist har jeg ikke noe problem med at man vil tjene penger men det er lettest å markedsføre ett produkt heller enn ett stykke kunst.

Folk flest vil ha noe de har opplevd før. I filmbransjen er dette illustrert av "summer blockbuster"-fenomenet der man utgir store actionfilmer eller romantiske komedier uten noe egentlig innhold som er markedsført så til de grader at man "må" se de. Det samme skjer i spillbransjen med COD-serien Battlefield-serien osv. Man kan se fra år til år at utvikleren mister mer og mer kontroll og at det nye er ett resultat av fokusgrupper og markedsforskning og at innovative ideer blir nektet fordi de ikke er "salgbare". Dette gjelder spesielt når man har fått bygget opp ett merkenavn og god business sier at det beste er å bare melke det.

Det beste eksempelet på dette som jeg finner er Mass Effect 3 som jeg nettop spilte ferdig. Man kan se alle instansene hvro Bioware har hatt gode ideer men har fått beskjed av EA om å heller smelle på større pupper eller en dårlig one-liner i stedet for å fortsette den gode karakterutviklingen fra spesielt det første spillet. Hvor mye spillet driver "fan service" med kjappe referanser til tidligere spill i stedet for å faktisk bygge på det som har skjedd. Hvordan det har gått fra å være ett utforskende rollespill til å gå fra actionscene til actionscene fordi noen hos EA har sett at det gjør at COD og Gears of War selger masse.

Spillbransjen holder på å miste sjelen sin til penger. Noe som er forståelig fordi det har skjedd i alle kreative bransjer i løpet av det 20. århundre. Spørsmålert er hvor det skal gå herfra. Skal man fortsette med blockbuster-mentalitetn og så finne fremm ett kreativt alibi en gang iblandt? Eller skal man kutte litt i marginene og satse på innovasjon? Det blir det vi spillkjøpere som bestemmer og jeg ser ikke for meg at folk slutter å kjøpe neste COD uansett hvor mye de klager på det.

[PcAj]

Portal 2 kom da slettes ikke for tidlig. 3,5 år er da mer enn lenge nok.Gode poenger, absolutt. Dog synes jeg at et like stort problem er at de ikke gidder å rette opp i feil og mangler.....

Ja jeg vil egentlig ikke rette noen kritikk mot fantastiske Portal 2, det henger igjen fra en omskriving.Jeg er også helt enig i at manglende vedlikehold av spill er blitt en sykdom i denne sjangeren, men de orker vel ikke fikse på spillet når et nytt kommer ut om knapt ett år.

Som spillanmelder føler jeg meg maktesløs ovenfor denne utviklingen, da det er vanskelig å argumentere mot en fantasillion solgte kopier på lanseringsdag. Jeg har kommet til et jordskjelv med kost og støvbrett, mens millioner av mennesker klargjør tempelet sitt for tilbedelse av årets Messias, som kunngjøres i en måned nær deg.

Du føler deg maktesløs selv om du gir gode karakterer til spill du ikke liker? Seneste MW ga du 7, mens BF3 fikk 9 til tross for å være så til de grader likt akkurat dette spillet?

Det er en vesensforskjell på Battlefield 3 og Modern Warfare 3. Førstnevnte er en av de få MP-skytespillene jeg spiller om dagen, for at det har faktisk brakt noe nytt til bordet. MW3 er et godt spill det også, men særdeles uvisjonært og en tittel jeg gikk fortere lei av enn jeg selv trodde.Activision har kommet lengre i denne produksjonstankegangen enn det DICE/EA har, men jeg synes utviklingen ser skummel ut med flere BF-spinoffs og lignende.

 

Jeg ser et par problemer i responsen din her til tidligere kommentarer, EmmJay.

 

Du klager over liten utvikling i sjangeren.

 

Når vi snakker om call of duty;

 

Lovte mw3 noesinne å levere noe det ikke gjorde? Sa de noen ganger at grafikken skulle forbedres? Sa de noen ganger at gameplayer skulle føres videre foruten de nye våpnene og et par nye spillmoduser? Lovte de noen gang dette?

 

På den andre siden har vi Battlefield

 

Lovte battlefield å levere noe de ikke gjorde? Ja.

 

I min mening er battlefield her den store synderen, ikke modern warfare.

 

For så lenge folk fortsatt kjøper mw3, enda de vet det er samme spill med små justeringer, vil det ikke utvikles noe særlig. Det er en enkel inkomms-strøm for utgiver og utvikler. Er det ikke ødelagt, ikke fiks det på godt og ondt.

 

Det ble nevnt tidligere om ting som ikke ble fikset i oppfølgende spill.

Men sa utvikler noen gang de skulle det? Bekreftet de at problemet var et problem? Hvis ikke blir ikke ting fikset.

 

Og så lenge folk fortsetter å kjøpe fortsetter de å lage det. Så enkelt er det.

 

Angående bf3 sa en utvilker fra Dice at "man kun kan slå cod ved å lage et bedre spill"

 

Noe de tydeligvis ikke gjorde, da de kopierte en hel del fra call of duty.

Poengsystemet, de små banene, og generelt sett bare sviktet sine egne fans totalt.

[EmmJay]

Jeg ser et par problemer i responsen din her til tidligere kommentarer, EmmJay.

 

Du klager over liten utvikling i sjangeren.

 

Når vi snakker om call of duty;

 

Lovte mw3 noesinne å levere noe det ikke gjorde? Sa de noen ganger at grafikken skulle forbedres? Sa de noen ganger at gameplayer skulle føres videre foruten de nye våpnene og et par nye spillmoduser? Lovte de noen gang dette?

 

På den andre siden har vi Battlefield

 

Lovte battlefield å levere noe de ikke gjorde? Ja.

 

I min mening er battlefield her den store synderen, ikke modern warfare.

 

For så lenge folk fortsatt kjøper mw3, enda de vet det er samme spill med små justeringer, vil det ikke utvikles noe særlig. Det er en enkel inkomms-strøm for utgiver og utvikler. Er det ikke ødelagt, ikke fiks det på godt og ondt.

 

Det ble nevnt tidligere om ting som ikke ble fikset i oppfølgende spill.

Men sa utvikler noen gang de skulle det? Bekreftet de at problemet var et problem? Hvis ikke blir ikke ting fikset.

 

Og så lenge folk fortsetter å kjøpe fortsetter de å lage det. Så enkelt er det.

 

Angående bf3 sa en utvilker fra Dice at "man kun kan slå cod ved å lage et bedre spill"

 

Noe de tydeligvis ikke gjorde, da de kopierte en hel del fra call of duty.

Poengsystemet, de små banene, og generelt sett bare sviktet sine egne fans totalt.

 

Først vil jeg bare nevne at jeg bryr meg relativt lite om hva som loves og ikke loves, ettersom jeg har lært at svulstige beskrivelser er svært enkle å få av "selgerne" i denne bransjen. Jeg bryr meg kun om sluttproduktet, altså spillet når det lastes inn på maskinen min.

 

I forlengelsen av det betyr det at MW3 gjerne leverte hva de lovte, men det er meg knakende likegyldig, så lenge jeg vil ha noe mer enn iterasjon. Jeg følte spillet var svært lik forgjengeren, hvilket gjorde at MP-opplevelsen ble relativt kortvarende for meg.

 

Jeg skjønner jo at de gjør dette fordi at de tjener enkle penger på det, og som du kanskje ser i teksten er det ikke de jeg identifiserer som kilden til problemet, men forbrukeren.

 

Jeg er heller ikke enig med deg hva angår Battlefield 3 sine problemer. BF3 er et flott flerspillerskytespill som med solid margin sitter i førersetet per i dag, med tanke på å presse utviklingen fremover grafisk. Kombinert med ødeleggelsen i miljøene og at den gode Battlefield-følelsen er der, er dette som tidligere nevnt et av de få skytespillene jeg fremdeles spiller. Jeg kan dog stille meg bak kritikken om at kartene burde vært en anelse større.

Endret 11. mars 2012 av EmmJay

[Robinvi]

Jeg mener dette ikke bare gjelder FPS sjangeren, men stort sett alle sjangere. Jeg savner virkelig utviklere som tenker på en litt annen måte og lager nytt itede for å bare kopiere og forandre litt på noen få features og snakke om det som om det var en revolusjon. Spesiellt har RPG og MMO sjangeren stagnert i min mening, MMO'ene bruker stort sett den samme "theme park" formelen med små forandringer. Håper ting forandrer seg snart, regner med folk blir lei av at alle spill er så like etterhvert.

[Faddn]

Noen problemer BF3 har er netcoding, små maps, trege jets, for enkle kontroller til choppers, ikke sentert 3rd personview for choppers, alt handler om lock on weapons, ingen sraw/eryx/bc2at4, ingen battlerecorder/specmod.

Enkelt sakt, et spill som omhandler null skill.

[Proxymate]

Greia med realistiske skytespill er at de absolutt skal være realistiske. Quake er morsomt, Unreal er morsomt. Innenfor rammene til "ekte" krig går det ikke an å lade opp 10 raketter og fyre alle på en og samme fyr, for så å se at kroppsdelene hans spretter over hele rommet. Jeg finner ikke noe underholdning i at den busken rundt hjørnet tar seg latterlig bra ut.

[LoveAmiga]

Kjøper vel mest COD spillene nå fordi jeg har alle de andre i samlinga mi. MW3 er f.eks bare MW/MW2 med myyyyye dårligere maps.

 

Noen problemer BF3 har er netcoding, små maps, trege jets, for enkle kontroller til choppers, ikke sentert 3rd personview for choppers, alt handler om lock on weapons, ingen sraw/eryx/bc2at4, ingen battlerecorder/specmod.

Enkelt sakt, et spill som omhandler null skill.

 

Ingen nye FPS krever vel serlig mye skill mer.

[Puro]

Tribes kommer snart ut da, da får ihvertfall FPS-sjangeren en boost med tanke på competitive gaming.

PS: Joda, vi kan klandre Activision og EA, EA med sitt idiotiske Origin har ødelagt for mange.