Sniktitt: War of the Roses (PC)

[Odesseiron]

Noen som vet noe om skytevåpen i dette spillet? Altså Kruttvåpen. War of the roses var en av de første konfliktene hvor håndvåpen med krutt (les børser, pistoler osv.) Så smått begynte å få en større rolle. I såfall gleder jeg meg stort

 

Paradox nevnte dette selv under presentasjonen, og om det ikke blir kruttvåpen ved utgivelse så kommer det nok nesten garantert til å bli noe slikt gjennom utvidelser med tiden

[Kakebakelate]

Mener å huske at et av utviklere sa i et intervju at det kunne komme til å komme i framtiden. Men det ville isåfall være særdeles upresise våpen.

[Riboflavin']

Men det er Fatshark som utvikler det - folka bak minikalkunen Lead & Gold. Dermed er jeg likevel skeptisk....

 

Lead and Gold var da helt ålreit. Synes ikke det i seg selv er noen grunn til å være skeptisk.

 

En del av animasjonen i den videoen ser stiv ut, men det er visst pre-alpha, så kanskje litt tidlig å begynne å klage..

[Hr. Jenssen]

Men det er Fatshark som utvikler det - folka bak minikalkunen Lead & Gold. Dermed er jeg likevel skeptisk....

 

Lead and Gold var da helt ålreit. Synes ikke det i seg selv er noen grunn til å være skeptisk.

 

En del av animasjonen i den videoen ser stiv ut, men det er visst pre-alpha, så kanskje litt tidlig å begynne å klage..

 

Hvor mange spillere fant man inne på spillets servere på dag 2? Ca. ingen. Hvor mye gjorde utvikleren for å endre på dette? Ingen ting. Kom det noen som helst oppdateringer, nytt innhold eller noe som helst annet? Nei.

 

Lead & Gold var som du sa, et helt "ålreit" spill. Det var faktisk helt middelmådig. Grafikken var stilren og grei, det fantes en håndfull med brett og moduser, noen karakterer og et overfladisk level-up system. Men det hele var svært uinspirert. Grafikken var tatt fra Team Fortress 2, og gameplay var tatt fra alskens andre første- og tredjepersons skytespill. Ingen ting var originalt.

 

Fatshark tok det aldri lenger, heller. Det fantes for eksempel kun ett kart i COOP-modusen. De kom aldri med nye kart i ettertid. Ingen nye våpen, ingen nye klasser. Ingen ting. Se på Team Fortress 2, for eksempel. De fortsatte å oppdatere spillet helt til det nesten ble noe annet enn det var originalt. Fatshark sa seg visst fornøyd med salgstallet, lente stolen bak og begynte å pønske ut neste prosjekt.

 

Det føltes rett og slett ut som at de tok pengene mine fra meg, og gadd ikke gi meg noe som helst igjen for det. Derfor er jeg skeptisk.

 

For øvrig tror jeg ikke du skal være redd for animasjonene. De var faktisk veldig gode i Lead & Gold. Det var omtrent det eneste Fatshark gjorde veldig bra med det spillt.

Endret 11. mars 2012 av Hr. Jenssen

[Nightmare1518]

Ser awesome ut.

Får håpe på de mindre utgiverne nå som de fleste store bare skal melke oss forbrukere.

[cfg]

Jeg må vel si at jeg faktisk elsket Lead and Gold.

 

 

Meg og noen venner har hatt noen latterfylte kvelder med det, men nok offtopic her.

 

Dette spillet ser jo for all del spennende ut og jeg må si at jeg gleder meg til å prøve det, synes det er alt for få middelalder spill og gleder meg omtrentlig til hver gang jeg hører om ett, så dette skal definitivt prøves!

[Riboflavin']

Men det er Fatshark som utvikler det - folka bak minikalkunen Lead & Gold. Dermed er jeg likevel skeptisk....

 

Lead and Gold var da helt ålreit. Synes ikke det i seg selv er noen grunn til å være skeptisk.

 

En del av animasjonen i den videoen ser stiv ut, men det er visst pre-alpha, så kanskje litt tidlig å begynne å klage..

 

Hvor mange spillere fant man inne på spillets servere på dag 2? Ca. ingen. Hvor mye gjorde utvikleren for å endre på dette? Ingen ting. Kom det noen som helst oppdateringer, nytt innhold eller noe som helst annet? Nei.

 

Lead & Gold var som du sa, et helt "ålreit" spill. Det var faktisk helt middelmådig. Grafikken var stilren og grei, det fantes en håndfull med brett og moduser, noen karakterer og et overfladisk level-up system. Men det hele var svært uinspirert. Grafikken var tatt fra Team Fortress 2, og gameplay var tatt fra alskens andre første- og tredjepersons skytespill. Ingen ting var originalt.

 

Fatshark tok det aldri lenger, heller. Det fantes for eksempel kun ett kart i COOP-modusen. De kom aldri med nye kart i ettertid. Ingen nye våpen, ingen nye klasser. Ingen ting. Se på Team Fortress 2, for eksempel. De fortsatte å oppdatere spillet helt til det nesten ble noe annet enn det var originalt. Fatshark sa seg visst fornøyd med salgstallet, lente stolen bak og begynte å pønske ut neste prosjekt.

 

Det føltes rett og slett ut som at de tok pengene mine fra meg, og gadd ikke gi meg noe som helst igjen for det. Derfor er jeg skeptisk.

 

For øvrig tror jeg ikke du skal være redd for animasjonene. De var faktisk veldig gode i Lead & Gold. Det var omtrent det eneste Fatshark gjorde veldig bra med det spillt.

 

Det var rimelig middelmådig (personlig er jeg ganske enig i metascore'n på 70), men det var et middelmådig spill jeg hadde det gøy med i et par måneder og som ikke kostet stort. Forøvrig enig i at animasjonene var gode. Likhetene med TF2 i utseende er vel stort sett at det er et rødt og blått lag og ting foregår omgivelser som kan ligne noen av TF2 sine (ørken, gruver osv) men selve stilen er for realistisk til å være noen kopi av TF2.

 

Det stemmer vel ikke helt at de aldri gjorde noe mer med spillet. Det kom fixer og tweaks, de la til server browser og dedikerte servere, to nye maps og en game mode. Fatshark virket veldig åpne og interessert i å ekspandere spillet når det var nytt (ba folk komme med forslag til nye klasser osv), derfor var det skuffende at det ikke ble så mye ut av de planene, og at ting tok litt tid. Den nye gamemode'n var f.eks. strengt tatt bare en ny variant av robbery. Har en teori om at de ikke følte de kunne bruke for mye ressurser på det når spillet liksom ikke helt tok av. De er jo ikke akkurat en stor utvikler, og gjorde muligens det de mente var lurest for å klare seg. Selv hadde jeg aldri større problemer med å finne greie matcher, og lagginga ble bedre etter at det kom dedikerte servere. Men jeg skjønte at folk andre steder i verden hadde store problemer.

 

WotR er nok et større prosjekt enn L&G var, så det blir spennende å se hva de får til nå.

Endret 11. mars 2012 av Riboflavin'

[OktoberStorm]

Jeg leste det som at et middelalderspill blir utgitt på BF3-motoren og ble litt sånn... Meh.

 

Men at det er Paradox som gjør dette! Da blir det en helt annen tone!

[Sn3ipen]

Dette skal kjøpes!

[alexanderb]

@Hr. Jenssen

tror du burde kikka litt på Valve sitt budsjett. det er noen forklaringer å hente der.

[XitraZz]

Digger realistiske middelalder-spill så dette må nok prøves, spesielt siden det er så få av de

[Hr. Jenssen]

@Hr. Jenssen

tror du burde kikka litt på Valve sitt budsjett. det er noen forklaringer å hente der.

 

Absolutt, jeg prøver ikke å sammenligne deres ambisjonsnivå. Det blir bare feil. Men siden Lead & Gold virket å dra så mye inspirasjon fra nøyaktig dette spillet (og ja, Riboflavin, jeg mener absolutt stilen er så lik at det må være mer enn tilfeldigheter), så synes jeg bare det hele.... ja, det virket bare svært uinspirert for meg.

 

Men igjen, var det noe de nailet, så var det den glatte, "rene" stilen og animasjonene. Det føltes godt å skyte og alt sånt også. Så igjen, jeg har troen. Men jeg håper de selger noen lunde, og at de støtter spillet med nytt innhold etter lansering.

[maanemann]

Noen som vet noe om skytevåpen i dette spillet? Altså Kruttvåpen. War of the roses var en av de første konfliktene hvor håndvåpen med krutt (les børser, pistoler osv.) Så smått begynte å få en større rolle. I såfall gleder jeg meg stort

 

Er vel litt tidlig i skytevåpens historie...

Tror ikke skytevåpen spilte så stor rolle. Noe som bekreftes av arkeolog her:

 

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-york-north-yorkshire-11810487

But the effectiveness of early battlefield firearms was not a refined art.

"The weapons did more damage and scared horses than it did to the opposition,"

 

Personlig synes jeg at skytevåpen bør holdes unna slike spill da de egentlig gjør de andre våpnene obsolete dersom de ikke har veldig lang ladetid. Blir også en slags setting blanding.

 

Derimot kan sofistikerte "ballista'er" som her være spennende:

http://warsoftheroses.devhub.com/blog/category/weapons/

Endret 12. mars 2012 av maanemann

[Licht]

Absolutt ikkje eit tap om dei berre utelet kruttbaserte våpen. Før 1500 i England var det ikkje akkurat mykje smell (høhø) i det uansett.

[ZhakorZ]

Dette skal i samlinga gitt!

 

Personlig elsket jeg Mount & Blade serien, fordi det var så ferskt. Skal bli spennende med dette her!

[alexanderb]

Personlig synes jeg at skytevåpen bør holdes unna slike spill da de egentlig gjør de andre våpnene obsolete dersom de ikke har veldig lang ladetid. Blir også en slags setting blanding.

 

kruttvåpen er *meget* velkommen i spillet. dette fordi kruttvåpen på denne tiden vil mer eller mindre fungere slik: du skyter et skudd, håper at det treffer noe nevneverdig, kaster våpnet og drar fram sabelen.

 

i et spill hvor det tar ti sekunder å spenne en armbrøst, så kan jeg love deg at skytevåpen ikke kommer til å opptre som overveldende mektige løsninger.

[maanemann]

kruttvåpen er *meget* velkommen i spillet. dette fordi kruttvåpen på denne tiden vil mer eller mindre fungere slik: du skyter et skudd, håper at det treffer noe nevneverdig, kaster våpnet og drar fram sabelen.

 

i et spill hvor det tar ti sekunder å spenne en armbrøst, så kan jeg love deg at skytevåpen ikke kommer til å opptre som overveldende mektige løsninger.

 

Som sagt var dette tidlig i skytevåpens historie. Derfor var det vel som farlig for den som håndterte våpenet som fienden (som forklares nærmere i link i tidligere post). En annen ting er at det er lenge før samlebånds produksjon. Derfor er det også rimelig å anta at det var svært få av disse våpnene mtp på ressurser for å anskaffe seg et slik såvel som produksjonstid.

Derfor bør dette tones kraftig ned.

 

Så er det dette med setting blanding og balansering. Jeg er heller ikke for at WoW Huntere har gevær (musket) i tillegg til pil og bue. Er litt merkelig at disse er balansert likt, samt at resten av settingen virker eldre en sånn type teknologi (blir litt Hobbiten meets Rob Roy).

Endret 13. mars 2012 av maanemann

[GrinderX9]

kruttvåpen er *meget* velkommen i spillet. dette fordi kruttvåpen på denne tiden vil mer eller mindre fungere slik: du skyter et skudd, håper at det treffer noe nevneverdig, kaster våpnet og drar fram sabelen.

 

i et spill hvor det tar ti sekunder å spenne en armbrøst, så kan jeg love deg at skytevåpen ikke kommer til å opptre som overveldende mektige løsninger.

 

Som sagt var dette tidlig i skytevåpens historie. Derfor var det vel som farlig for den som håndterte våpenet som fienden (som forklares nærmere i link i tidligere post). En annen ting er at det er lenge før samlebånds produksjon. Derfor er det også rimelig å anta at det var svært få av disse våpnene mtp på ressurser for å anskaffe seg et slik såvel som produksjonstid.

Derfor bør dette tones kraftig ned.

 

Så er det dette med setting blanding og balansering. Jeg er heller ikke for at WoW Huntere har gevær (musket) i tillegg til pil og bue. Er litt merkelig at disse er balansert likt, samt at resten av settingen virker eldre en sånn type teknologi (blir litt Hobbiten meets Rob Roy).

 

warcraft verdenen har altid vært steam punk, warcraft II hadde ubåter, slagskip og lufballonger. I tillegg til Skytevåpen. Så du får bare leve med wow sjangerblandingen, for det er slik warcraft altid har vært.

 

Når det gjelder sjangerblanding i war of the roses, hvordan i alle dager kan du kalle det sjangerblanding? Det er jo slik det var den gangen. Kruttvåpen begynte akkurat å bli gode nok til å gjøre en forskjell. Ja de kunne ikke stoles på, de kunne ekspolere i hånda de og de var ikke lette å treffe med. Men til gjengjeld var de utrolig kraftige, de kunne skyte tvers gjennom den beste rustningen, noe du ikke fikk til med pil og bue, og arbrøsten trengtes store krefter for å lade.

 

I spillet ville det på ingen måte være overpowered. Ett skudd!, lang reload time (om det da ikke funker som noe annet enn 1 skudd pr kamp våpen). Fare for å drepe spilleren som bruker det, samt at man må bruke det på nært hold. Forstår rett og slett ikke skeptismen til de som ikke vil ha det med...