Test: AMD mot Intel på integrert grafikk

[_sindre_]

Den riktige prosessoren fra AMD eller Intel gir deg også grafikk ? men er den kraftig nok til spill?

 

Test: AMD mot Intel på integrert grafikk

[L4r5]

Takk! Det var dette jeg savnet fra de individuelle cpu-testene. Overrasket over hvor gode AMD sine APU-er faktisk er. Dette lover godt.

[kloningen]

Ikke helt akseptabel ytelse, men til å være det det faktisk er, så er det utrolig bra

Aner potensiale i dette

[trra]

Fin test, Amd imponerte meg!

[007CD]

Ikke så veldig overraskende, Intel har aldri kunnet levere skikkelig spillgrafikk og dette har ikke forandret seg.

Antar Intel'n er dugbar til eldre spill da de endelig har fått stappet en Hardware Transformation and lighting motor inni der. (Største problemet de har hatt opp igjennom tidene.)

[Olestokk]

nå skal vel Ivy bridge grafikken være en god del bedre enn sandy bridge grafikken, gleder med litt til å se på grafikken med trinity vs ivy bridge

[Mgut]

kan glede meg også, det sies at ivy bridge er 33% raskere enn sandy bridge sin innebygde grafikk og den får hd4000

[Salbahis]

Leste at a8 får bedre utnytelse av raskere ram, minst 1866 var anbefalt.

[Dummst]

For de som lurer på hvordan Ivy Bridge blir til spilling, har Anandtech kjørt en test.

 

http://www.anandtech.com/show/5626/ivy-bridge-preview-core-i7-3770k/15

 

Flere spill testes på andre sider i samme artikkel.

[efikkan]

De integrerte løsningen kan være spillbare for litt eldre spill, men som dere ser er det triste greier for spill som er nyere enn to år og i akseptabel oppløsning. Å kjøre spill i lavere oppløsning enn native er egentlig ikke akseptabelt, siden skalering gjør bildet uskarpt. Personlig synes jeg 4xMSAA og 8xAF bør være et minimum for den visuelle kvaliteten til denne typen spill.

 

Min konklusjon, integrert grafikk er fremdeles begredelige greier for spillere.

[Krei]

Leste at a8 får bedre utnytelse av raskere ram, minst 1866 var anbefalt.

 

Det er helt riktig at Llano-APU'enes sterke GPU er begrenset av minnebåndbredde. At HW.no denne gangen har kjørt 1600mhz minnefrekvens er derfor mye bedre enn tidligere tester der de 400 streamprosessorene har måttet nøye seg med stusselige 1333mhz. Med 1866mhz minne ville Llanos ledelse mot SB vært vesentlig større (men da begynner det også å koste noe mer).

 

Jeg er redd for at Trinity (Etterfølgeren til Llano, som får enda sterkere GPU) vil slite ennå mer med minnebåndbredde, og at de store produsentene av billigmaskiner ikke vil forstå viktigheten av å bruke et dollar på kjappere moduler enn 1333mhz.

[Cretinous Git]

Interessant test, men savner noe om hvor mye strøm de forskjellige konfigurasjonene trekker.

[entername]

Blir artig og sjå korleis intel sin kommande integrerte løysing havner i forhold til amd sin neste versjon (antar dei vil basere den på den nye produksjonsteknikken sin). Håper uansett dei lar deg bruke meir av systemminnet til GPU-ane i neste generasjon. 512MB er ikkje mykje dersom ein vil køyre nye spel i full HD.

 

NB: Kan nemne at eg har forsøkt å spele BF 3 på ein i7 med den integrerte grafikken overklokka til 1300-1400MHz. Dette var overhodet ikkje spelbart. Artikkelen kunne gjerne nemnt at hastigheten på ram brikkene har ein ganske direkte innvirkning på kor stabil bildeflyten blir, vertfall på intel sine prosessorar.

[0stepop]

Konklusjonen er da: Glem nyere FPS spill enn HL2. Alt under 60 fps er ikke spillbart i mine øyne. Integrert GPU er OK for casual gamers, og gamle klassikere.

[Qweel]

woaw! AMD KNUSTE intel så grundig at det er helt latterlig, dette kan ha vært et smart trekk av AMD, med tanke på det økende laptop markedet. Vis de klarer å forbedre dette å få det over til ultraportable laptoper så har dem noe stort på gang!

[AndersT2]

Hvorfor ikke testet med ett skikkelig skjermkort også for å få noe sammenlignings grunnlag?

 

Det burte vært med 3 normale skjermkort. Ett low-end, ett mid-end og ett high-end. Testet på begge prossessorene. Når er det jo intet skikkelig sammenlignings grunnlag.

[NgZ]

woaw! AMD KNUSTE intel så grundig at det er helt latterlig, dette kan ha vært et smart trekk av AMD, med tanke på det økende laptop markedet. Vis de klarer å forbedre dette å få det over til ultraportable laptoper så har dem noe stort på gang!

Ultraportable laptoper hvor det jo absolutt ikke er plass til noe dedikert skjermkort kunne nok vært et godt marked for en slik APU - men jeg er skeptisk til om ikke varmeutviklingen ville blitt for høy.

[Olestokk]

Hvorfor ikke testet med ett skikkelig skjermkort også for å få noe sammenlignings grunnlag?

 

Det burte vært med 3 normale skjermkort. Ett low-end, ett mid-end og ett high-end. Testet på begge prossessorene. Når er det jo intet skikkelig sammenlignings grunnlag.

 

du tuller nå?

[hiphopopotamus]

Ikke overraskende. AMD hadde jo grafikkytelse i tankene da de lagde disse chippene. Flere av laptopene som selges i dag i prisklassen 4000-6000 kroner har ikke dedikert skjermkort, og da er en maskin med A6 eller A8-chip et veldig godt valg for en casual spiller.

 

AMD Har vel også en "turboboost" modus som gir prosessoren litt ekstra power om den trenger det, det er bare ikke noe AMD selv nevner i spesifikasjonene. .

Endret 10. mars 2012 av hiphopopotamus

[leifeinar]

For de som lurer på hvordan Ivy Bridge blir til spilling, har Anandtech kjørt en test.

 

http://www.anandtech.com/show/5626/ivy-bridge-preview-core-i7-3770k/15

 

Flere spill testes på andre sider i samme artikkel.

 

 

arti å se at mn greit kan dr Skyrim meg integrert fra amd