Proffkompakt som alternativ til srl , på reise?

[tomsi42]

... men jeg har jo den utmerkede DPP for Canon i hvert fall)

Som desverre kun håndterer Canon filer ...

 

Det er en god del alternativer til LR der ute.

 

I Apple verdenen, så har vi Aperture som på mange måter er en naturlig forlengelse av iPhoto. Ser at Refraction har brent seg; men vet at det er mange (også proffer) som bruker den.

 

Et program som jeg blir mer og mer positivt overrasket over, er ACDsee Pro 5; finnes en Apple utgave også.

 

Jeg selv har brukt Bibble 5 i noen år, de ble kjøpt opp av Corel i fjor, og har nå kommet ut i ny versjon - AfterShot Pro - der er det noen bugs igjen som vi regner med blir fikset i en update snart.

 

PhaseOne har en meget god RAW converter - CaptureOne, som er mer en ren RAW converter. Den rimelige varianten - Express - har de viktigste verktøyene vi amatørene trenger; det er en del mer avansert snadder i Pro utgaven.

 

SilkyPix SE som følger med Panasonic sine kameraer er relativt kraftig, men lider av et tungt brukergrenssnitt, tungt språk (pga. dårlig oversettelse til engelsk) og dårlig støyhåndtering. Olympus sin RAW konverter er litt vel enkel i brukergrensesnittet, men er i hvertfall til å forstå. Jeg vet ikke hva Sony lever med kamera for tiden ...

[Nautica]

Jeg skal ikke anbefale noen redigeringprogrammer siden du ikke spør om det, vanskelig nok med valg av kamera

 

Ingen her som forsto hintet mitt

[tomsi42]

Ingen her som forsto hintet mitt

Nei

 

jeg tenkte mest på denne kommentaren når jeg postet.

Aperture vurderte jeg før, men det virket mer funksjonellt med Elements. Den gang da.

Personlig liker jeg ikke så godt Elements da den har for mange kunstige begrensinger.

Endret 14. mars 2012 av tomsi42

[Refraction]

Ga LR en sjanse i går jeg...trial versjon. Nei, jeg foretrekker nok vanlig PhotoShop ja..bare så synd at den ikke behandler RAW filer fra Panasonic GF'n min. Tror ikke Tomsi greide å overtale meg med den LR..ser ingen fordeler fremfor min gamle PhotoShop (7.0 - gjør alt det jeg ønsker, bortsett fra dette med RAW, men jeg har jo den utmerkede DPP for Canon i hvert fall)

 

I jobb sammenheng får jeg pushet mye rart som skal testes så man får en viss oversikt over hva som er bra/dårlig osv, dvs kjenne produktene. Av foto sofware har iphoto, aperture, captureone, bibble, dxo, dpp, viewnx, capturenx, photoshop elements / photoshop cs og mer blitt utprøvd. Så jeg "må" liksom prøve litt mer enn fem minutter selvom jeg ikke er imponert over førsteinntrykket.

 

Lightroom er en av de programmene som nok gir litt sånn "doh dette så kjedelig, uvant og tungvint ut". Også går man tilbake til det man er vant med å bruke fordi man er vanemenneske. Ikke noe galt i det nødvendigvis men kan jo hende man går glipp av en erfaring eller forbedring.

 

Kurset noen i basic lightroom for tid siden, noen som normalt brukte Photoshop Elements 9. De brukte vanligvis par timer hver kveld i 3-4 dager på å poste sine "ukes bilder", stort sett det de gjorde var justering av eksponering, kontrast, fargemetning, fikse noen sensor flekker, croppe også eksportere til en mappe før de lastet opp til flickr. Etter litt grunnleggende rundt hvordan dette kan gjøres i LR så fikk de gjort samme på 5-15min istedet for 7-8 timer. Tid de kan bruke til noe annet fornuftig som å ta flere bilder :-)

 

Dermed ikke sagt at LR er egnet til alt, men gi det en seriøs sjangse og benytt mulighetene det gir for en stund. Det du ikke får gjort i LR eksporterer du fra LR til PS og jobber med der f.eks.

[RandiA]

PhotoShop 7.0 gjør alt jeg trenger og jeg har tre bøker på den, og den er enkel og pålitelig. (I tillegg til DPP da), og jeg har ikke lyst til å lære meg noe som ikke helt kan erstatte den...(å lære noe nytt er jeg alltid åpen for, det er ikke det)..Elements 5 har jeg også, Paint stor utgave brukte jeg i "gamle dager", men PS 7 har jeg brukt siden den kom ut. Rart, jeg så det var en oppgradering til 7.01, men da jeg skulle laste den ned, så jeg det stod med små skrift at det var en trial som man måtte betale for etter 30 dager. Rart.

[tomsi42]

Kurset noen i basic lightroom for tid siden, noen som normalt brukte Photoshop Elements 9. De brukte vanligvis par timer hver kveld i 3-4 dager på å poste sine "ukes bilder", stort sett det de gjorde var justering av eksponering, kontrast, fargemetning, fikse noen sensor flekker, croppe også eksportere til en mappe før de lastet opp til flickr. Etter litt grunnleggende rundt hvordan dette kan gjøres i LR så fikk de gjort samme på 5-15min istedet for 7-8 timer. Tid de kan bruke til noe annet fornuftig som å ta flere bilder :-)

 

Dermed ikke sagt at LR er egnet til alt, men gi det en seriøs sjangse og benytt mulighetene det gir for en stund. Det du ikke får gjort i LR eksporterer du fra LR til PS og jobber med der f.eks.

Jeg er enig i at LR er meget god (og rask) til de tingene du nevner; men det du sier om LR gjelder like mye for ACDsee Pro, Aperture og Aftershot (aka. Bibble). Det son jeg liker med ACDSee Pro og Aftershot, og som skiller de fra LR er at jeg som bruker ikke blir påtvunget å bruke katalog-funksjonenen.

[olegunnaro]

Om man bruker så lang tid i Photoshop, vil jeg påstå at det er arbeidsflyten det er noe feil med, ikke Photoshop.

[tomsi42]

PhotoShop 7.0 gjør alt jeg trenger og jeg har tre bøker på den, og den er enkel og pålitelig. (I tillegg til DPP da), og jeg har ikke lyst til å lære meg noe som ikke helt kan erstatte den...(å lære noe nytt er jeg alltid åpen for, det er ikke det)..Elements 5 har jeg også, Paint stor utgave brukte jeg i "gamle dager", men PS 7 har jeg brukt siden den kom ut. Rart, jeg så det var en oppgradering til 7.01, men da jeg skulle laste den ned, så jeg det stod med små skrift at det var en trial som man måtte betale for etter 30 dager. Rart.

Alle Adobe nedlastinger er vel fullversjon uten serienummer (mao. en trial). Har du en tidligere versjon det er gratis oppgradering til, så bruker du bare samme serienummer som før.

[se#]

Om man bruker så lang tid i Photoshop, vil jeg påstå at det er arbeidsflyten det er noe feil med, ikke Photoshop.

 

Det er jeg enig i. LR kan være mer effektiv på en del oppgaver, men hvorfor det skulle ta mange ganger så lang tid i PS som i LR ser jeg ikke helt. Og en del ting er også raskere i PS en i LR så totalt sett synes jeg ikke det er mye å spare på vanlig basisjusteringer av et bilde som wb, cropping, eksponering, kontrast osv..

[tomsi42]

Det er jeg enig i. LR kan være mer effektiv på en del oppgaver, men hvorfor det skulle ta mange ganger så lang tid i PS som i LR ser jeg ikke helt. Og en del ting er også raskere i PS en i LR så totalt sett synes jeg ikke det er mye å spare på vanlig basisjusteringer av et bilde som wb, cropping, eksponering, kontrast osv..

Kan jeg våge en teori - man bruker mer enn et verktøy. F.eks. begynner i DPP for å få bildet noenlunde greit i forhold til hvitbalanse, eksponering osv. Deretter konverteret til TIFF eller JPEG for så å åpne i PS for å gjøre resten. Og så tilbake til tilbake til DPP. Og slik går no dagan ...

[RandiA]

Neida, tomsi...det går raskt fra DPP til PS, bruker ikke lang tid...jeg gjør da VELDIG MYE annet i tillegg til det...nå har jeg nesten i to dager fomlet med LR, og ikke får jeg lagret de raw bildene med et klikk, og ikke får jeg dato-mappen inn slik jeg pleier for den bruker bindestrek og ikke underscore _ (Tenkte det var gratis ja å oppgradere PS 7.0 til 01, men jeg finner ingen plass jeg kan gjøre det ved å sette inn lisensnummer.)

[tomsi42]

Neida, tomsi...det går raskt fra DPP til PS, bruker ikke lang tid...jeg gjør da VELDIG MYE annet i tillegg til det...nå har jeg nesten i to dager fomlet med LR, og ikke får jeg lagret de raw bildene med et klikk, og ikke får jeg dato-mappen inn slik jeg pleier for den bruker bindestrek og ikke underscore _ (Tenkte det var gratis ja å oppgradere PS 7.0 til 01, men jeg finner ingen plass jeg kan gjøre det ved å sette inn lisensnummer.)

I LR "Lagrer" du ikke noe som helst. LR husker automatisk de endringene du gjør. Og du kan alltid gå tilbake og nullstille de. Skal du ha JPEG-filer, så velger du de du vil konverter, og så eksporterer du de.

 

edit: Men dette begynner å bli rimelig off-topic, så dette kan vi ta via andre kanaler.

Endret 14. mars 2012 av tomsi42

[se#]

Neida, tomsi...det går raskt fra DPP til PS, bruker ikke lang tid...jeg gjør da VELDIG MYE annet i tillegg til det...nå har jeg nesten i to dager fomlet med LR, og ikke får jeg lagret de raw bildene med et klikk, og ikke får jeg dato-mappen inn slik jeg pleier for den bruker bindestrek og ikke underscore _ (Tenkte det var gratis ja å oppgradere PS 7.0 til 01, men jeg finner ingen plass jeg kan gjøre det ved å sette inn lisensnummer.)

 

Tror nok kommentarene til Tomsi42 ikke var spesielt rettet mot deg, heller mot det Refraction skrev om folk han hadde kurset.

 

Uansett, LR krever en litt annen måte å tenke på enn Bridge/PS og DPP.. Sammenligner du LR etter en eller to dagers bruk mot en programmer du har brukt i en årrekke vil nesten alltid det du har se bedre ut. Brul LR i de 30 dagene du har til rådighet, da kan du gjøre en mer rettferdig sammenligning. LR fungerer forøvrig slik at du aldri lagrer noe eksplisitt. Alle endringer du gjør lagres automatisk. Det er først når du er ferdig og for eksempel skal legge bildet på nettet eller maile det at du trenger å "lagre det" og det gjøres med eksportfunksjonen der du kan velge passende filformat og størrelse.

 

Jeg mener ikke at LR er for alle, men skal du gjøre en seriøs vurdering krever det litt tid.

 

Edit: Tomsi42 var kjappere der ja, og enig i at det begynner ganske OT.

Endret 14. mars 2012 av se#

[Refraction]

Jeg er enig i at LR er meget god (og rask) til de tingene du nevner; men det du sier om LR gjelder like mye for ACDsee Pro, Aperture og Aftershot (aka. Bibble). Det son jeg liker med ACDSee Pro og Aftershot, og som skiller de fra LR er at jeg som bruker ikke blir påtvunget å bruke katalog-funksjonenen.

 

Alternativer finnes det nok av, og man kan jo sette funksjon for funksjon opp mot hverandre osv. Men det er vel egentlig litt poengløst.

 

LR er på ingen måte perfekt og har absolutt sine svakheter. Men det er nå laget av Adobe og rimelig utbredt så extras som plugins/kurs/videor osv er det mer enn nok av. Samtidig som det jobber fint ihop med de andre Adobe produktene og pakker fra Nik Software etc. Konkurrenter som DXO er overlegne på optisk korrigering vs Lightroom men hvor mange sitter og gjør jobben i DXO i forhold til Lightroom eller Photoshop :-)

 

Ser i det lokale fotomiljøet at mange sverger til Acdsee, iPhoto eller Picasa enten fordi det er første softwaren de kom, budsjettgrense eler fordi de ikke har prøvd noe annet. Andre igjen er hellig overbevist om at CaptureNX kombinert med DXO er det ultimate.

 

Kan ikke regne med at alle sitter med all software og veksler mellom de programmene som er best egnet hele tiden. Sett utifra erfaringer med diverse "uff kjedelig software" så kan nok mange få seg en positiv overraskelse av å bruke god tid til å teste ut alternativ software grundig.

 

Det jeg ser som litt viktigere er at man våger prøve litt forskjellig, og er bevist på det man velger. Og ikke løper og kjøper canon fordi naboen sa det var lurt :-)

 

 

For egen del så hopper jeg mellom de verktøyene som er mest effektive til å løse det jeg skal gjøre der og da. Hvem som lager det og hva det heter spiller minimal rolle egentlig, det som er viktig er å få til en god løsning ikke merkevaren.

 

Mtp lightroom og kataloger, føler ikke at man er påtvunget noe katalog system egentlig. Kan jo selv lage mapper eller benytte LR sitt system, flytte/bytte navn osv. Eneste er at DAM basert software som LR har en database som må ligge et eller annet sted, hvor velger man jo selv. Det samme gjelder jo cache/presets forsåvidt. Siden bilder <> lrcat(catalog) er separert(vanligvis, mulig å endre det) så er det ingen stor krise om lrcat går til helv. Enten har man backup eller så kjører man import av bildene igjen (endringer ligger jo som sidecar fil med bildene vanligvis).

 

Men ser klart poenget med at enkelte vil foretrekke å lage mapper selv og bruke ACDsee eller finder/utforsker, men de har ofte litt mindre antall bilder :-)

[RandiA]

Ja...he,he...dette har jo vært Off Topic lenge nå....(trodde bare jeg kunne konvertere i LR autoatisk til jpg og lagre det slik jeg ville før etterbehandling - har ikke skjønt at man måtte trykke export da for å lagre))

[Refraction]

Om man bruker så lang tid i Photoshop, vil jeg påstå at det er arbeidsflyten det er noe feil med, ikke Photoshop.

 

DET er jeg helt enig i ... og det gjelder vel generelt at det oftere er brukeren enn noe annet det er feil med ;-)

 

Alt for mange har det med å tenke litt for tungvint når de skal gjøre noe, og da kan det være enklere å vise dem hvordan ting kan gjøres med LR ..

 

Liten konfigurering av LR, pirke litt med presets. Lære import som automatisk stapper filene i riktige mapper osv og kjører automatisk preset om de vil. Vips slipper de å tenke så mye selv og det er noe man ofte kan vinne mye tid på :-)

 

Enklere for en som kan ting i blinde og ikke må lete etter ikoner eller finne jukselappen for å sjekke keyboard shortcuts.

[tomsi42]

Alt for mange har det med å tenke litt for tungvint når de skal gjøre noe, og da kan det være enklere å vise dem hvordan ting kan gjøres med LR ..

Du kan ha et poeng der.

 

Liten konfigurering av LR, pirke litt med presets. Lære import som automatisk stapper filene i riktige mapper osv og kjører automatisk preset om de vil. Vips slipper de å tenke så mye selv og det er noe man ofte kan vinne mye tid på :-)

Problemet her, er at du allerede nå er så himmelvidt langt avgårde at en nybegynner faller av lasset. Misforstå meg rett; presets er veldig nyttig og noe man bør lære seg. Men det er npår man kjenner programmet litt.

 

Hvor er videoen som viser hvordan man:

1) Importerer noen bilder, med keywords

2) Velger ut et lite utvalg og legger til caption

3) Foretar noen enkle justeringer - med bl.a. justering av hvitbalanse, farger, kontrast, crop og retting av horisont.

4) Eksporter nevnte bilder til hard disk som JPEG

5) Og som rosinen i pølsa - laster de samme opp til flickr.

 

Hverken mer eller mindre - burde ta ca. 10-15 minutter. En slik video skulle jeg ønske fantes, slik at jeg har noe å henvise folk til når du lurer på hva LR går ut på. Det eneste jeg finner på nettet er selvstendige videoer som tar for seg hvert av disse punktene i detalj. Flott når du vireklig skal sette deg inn i sakene. Men oversiksvideoen har jeg som sagt ikke klart å finne.

[Fotonita]

Japp ! Da har jeg hvertfall bedt Elkjøp holde av et NEX-7 til meg. Det skal komme inn den 21. mars.

Kikka på Nex-5 og G3, og likte veldig godt Sony sitt, ja. Artig med den berøringskjermen. Som å holde på med et lite Appleprodukt . Lekkert lite leketøy. Da ekspediøren sa de fikk inn 3 Nex-7 den 21, var jeg neste solgt. Dvs jeg har ikke bundet meg, bare betalt depositum. Så da får vi de. Jeg venter hvertfall spent.

Endret 14. mars 2012 av Fotonita

[Fotonita]

Ga LR en sjanse i går jeg...trial versjon. Nei, jeg foretrekker nok vanlig PhotoShop ja..bare så synd at den ikke behandler RAW filer fra Panasonic GF'n min. Tror ikke Tomsi greide å overtale meg med den LR..ser ingen fordeler fremfor min gamle PhotoShop (7.0 - gjør alt det jeg ønsker, bortsett fra dette med RAW, men jeg har jo den utmerkede DPP for Canon i hvert fall)

 

 

Etter litt grunnleggende rundt hvordan dette kan gjøres i LR så fikk de gjort samme på 5-15min istedet for 7-8 timer. Tid de kan bruke til noe annet fornuftig som å ta flere bilder :-)

 

 

 

Jeg liker hvertfall alt som er effektivt og tidsbesvarende. Liker som sagt ikke å bruke timesvis på bildebehandling.Så kan hende dette er verdt å se på, som alternativ til Elements og iPhoto.

 

Men ser at andre mener at andre program ikke tar med tid heller, så da vet da fåglarna.

Endret 14. mars 2012 av Fotonita

[tomsi42]

Japp ! Da har jeg hvertfall bedt Elkjøp holde av et NEX-7 til meg. Det skal komme inn den 21. mars.

Kikka på Nex-5 og G3, og likte veldig godt Sony sitt, ja. Artig med den berøringskjermen. Som å holde på med et lite Appleprodukt . Lekkert lite leketøy. Da ekspediøren sa de fikk inn 3 Nex-7 den 21, var jeg neste solgt. Dvs jeg har ikke bundet meg, bare betalt depositum. Så da får vi de. Jeg venter hvertfall spent.

G3 har jo touch-skjerm den også - men Elkjøp hadde kanskje ikke batteri til den?

 

Men ser at andre mener at andre program ikke tar med tid heller, så da vet da fåglarna.

Det betyr vel egentlig bare at de har funnet et program som passer godt deres måte å jobbe på