Kan Sv overleve denne bølgen?

[Reg2000]

Holmås er ærlig og intelligent, han er bare ikke broiler.

 

Merkelig at han ikke kom tilbake som lederkandidat etter lysbakkens fadese.

 

Det har nok uansett vært mer skadelig for partiet at det ikke virker som om de har hatt noe innflytelse i regjeringen. De har vært usynlige og svært lite, om noe av deres politikk har blitt gjennomført.

[festen]

Jeg syns det er greit at Lysbakken ble valgt og det står respekt av at Holmås ikke forsøkte å utnytte situasjonen. Lysbakken ville aldri greid å komme seg igjen etter en sånn smell hvis han skulle gått ut på det pengesurret og SV er ikke som Høyre der de sender ut noen for litt narkotikamisbruk over en lav sko.

[Shruggie]

Hvis Homås hadde stilt som lederkandidat etter å ha trukket seg ville han ødelagt samholdet i partiet. Det siste man trenger i en sånn situasjon er splittelse.

[norskgoy]

Hvis Homås hadde stilt som lederkandidat etter å ha trukket seg ville han ødelagt samholdet i partiet. Det siste man trenger i en sånn situasjon er splittelse.

 

Absolutt. Men, det vitner om en ekstrem dårlig strategisk tenkning at SV ikke bad Holmås å stå ut til landsmøtet. Fordi man burde skjønt at Lysbakkens korrupsjon ikke akkurat er noe sjakktrekk å ha som merkelapp.

[Shruggie]

Hvis Homås hadde stilt som lederkandidat etter å ha trukket seg ville han ødelagt samholdet i partiet. Det siste man trenger i en sånn situasjon er splittelse.

 

Absolutt. Men, det vitner om en ekstrem dårlig strategisk tenkning at SV ikke bad Holmås å stå ut til landsmøtet. Fordi man burde skjønt at Lysbakkens korrupsjon ikke akkurat er noe sjakktrekk å ha som merkelapp.

 

Personlig mener jeg at de burde ventet med valget av ny leder, restartet hele lederkampen, lysbakken burde trukket seg, og Holmås, Thorkildsen og Solhjell (og hvem som helst som vil, førøvrig) fikk kjøre vanlig valgkamp over sommeren. Så kan Lysbakken stille neste gang. Han burde IKKE latt seg velge. Men det har jo negative effekter, du drar ut skandalen, du offentlig kapper av ballene til Lysbakken, og skaper en større historie.

 

MEN jeg syntes ballene til Lysbakken dingler lavt uansett...

Endret 11. mars 2012 av tofagerl

[Camlon]

Hvis Homås hadde stilt som lederkandidat etter å ha trukket seg ville han ødelagt samholdet i partiet. Det siste man trenger i en sånn situasjon er splittelse.

 

Absolutt. Men, det vitner om en ekstrem dårlig strategisk tenkning at SV ikke bad Holmås å stå ut til landsmøtet. Fordi man burde skjønt at Lysbakkens korrupsjon ikke akkurat er noe sjakktrekk å ha som merkelapp.

Hvorfor det? De mente at Lysbakken var den beste lederen. En liten korrupsjonsak har lite med det å gjøre.

 

Velger de å lage en ny valgkamp, eller om lysbakken trekker seg, så gir de denne saken altfor mye fokus.

[norskgoy]

Hvorfor det? De mente at Lysbakken var den beste lederen. En liten korrupsjonsak har lite med det å gjøre.

 

Velger de å lage en ny valgkamp, eller om lysbakken trekker seg, så gir de denne saken altfor mye fokus.

 

Den 14 (eller 13) februar da Holmås trakk seg. Han må selvsagt da ha informert valgkomiteen den helgen. Allerede da var saken angående jenteforsvaret godt i gang. Følgende tanke burde da vært tenkt at kanskje Holmås for syns skyld, og sikkerhets skyld, burde blitt oppfordret til å stå ut løpet i tilfelle det skulle gå værst mulig. Noe det forsåvidt gjorde.

[halnes1]

Det er da greit å vite at et nesten samstemt SV er for korrupsjon.

 

Men hva annet kan mann vente seg av et parti som har sine forbilder i Chavez,Castro,Pol Pot og Mao blandt andre.

[Shruggie]

Og det er glimrende at du klarer å se ting i nyanser i stedet for svart/hvitt, og hente inn referanser som har noe med det moderne partiet å gjøre.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Jeg er glad for at SV ikke tok denne saken alvorlig, at de åpent går ut og støtter korrupsjon ved å velge Lysbakken som leder. Jeg er glad fordi vi kanskje endelig kan få dem under sperregrensa!

 

Hvis granskingen avdekker enda mer korrupsjon, kan dette bli en skandale av dimensjoner!

 

Jeg fryder meg!

Endret 13. mars 2012 av Kalahari

[Gjest Slettet+9871234]

Og det er glimrende at du klarer å se ting i nyanser i stedet for svart/hvitt, og hente inn referanser som har noe med det moderne partiet å gjøre.

Man skal ikke bagatellisere denne saken. Dreier det seg ikke om millioner når man summerer all forfordeling? De millionene kan teoretisk sett føre til at andre frivillige organsisasjoner som hadde fått noen av midlene ved en åpen utlysing går konkurs. For øvrig mener jeg at jenter som går på selvforsvarskurs kan gi en falsk trygghet.

 

Da jeg jobbet i Norges Bank, arrangerte vi selvforsvarskurs med jenter. Jeg kan ikke huske at en kvinne hadde sjanse mot en middels sterk mann. Det hadde etter mitt skjønn vært mye bedre å lære alle kvinner som vil til å forsvare seg med pepperspray. Det burde dermed være lovlig for kvinner til å gå med pepperspray på seg.

 

Jeg er glad for at SV ikke tok denne saken alvorlig, at de åpent går ut og støtter korrupsjon ved å velge Lysbakken som leder.

Ja noen kan tolke det slik og det er ikke bra for Sv. Jeg vet ikke hvor mye opplæring en politiker får, men jeg husker også en annen episode fra Norges Bank. Jeg arrangerte et seminar for noen finske økonomer. Til lunsjen etterpå inviterte jeg en finne jeg jobbet sammen med pluss et par til som ikke direkte deltok på seminaret. Da regningen ble betalt av en nå avdød kontorsjef i Norges Bank forsto jeg at jeg hadde gjort noe galt med å invitere personer som ikke var direkte med på seminaret.

Endret 13. mars 2012 av Slettet+9871234

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

 

Jeg er glad for at SV ikke tok denne saken alvorlig, at de åpent går ut og støtter korrupsjon ved å velge Lysbakken som leder.

Ja noen kan tolke det slik og det er ikke bra for Sv.

 

Ikke bare kan det tolkes slik, men når det også har kommet fram at Halvorsen også har delt ut penger uten å følge boka, samt at Lysbakkens statssekretærer hadde en finger solid med i spillet, begynner det å tre frem et mønster. Dette er ikke ett enkelt tilfelle.

 

At SV og Halvorsen entusiastisk støtter en beviselig korrupt Lysbakken kan vel vanskelig tolkes på annen måte enn at de ikke synes det han gjorde var særlig alvorlig? Hadde de syntes det var alvorlig, ville de vel ikke valgt ham som sin lederfigur? Høres ikke det logisk ut?

[monzilla]

Det jeg frykter dersom SV skullebgå til grunne er at venstrefløyen i AP vil få mer makt. Heller et irriterende SV med liten gjennomslagskraft enn at høyresiden i SV styrker venstresiden i AP ved en evt avvikling.

[Gjest Slettet+9871234]

Nå ser Sv's nye leder Audun Lysbakken ut til å ha svært god råd og kvitter seg med erfarne Erik Solheim.

 

Se: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8044965

[robertaas]

Haha, valgte de faktisk Audun Lysbakken til leder? Supert! Da har de rett mann for å styre skuta rett til bunns!

Endret 21. mars 2012 av robertaas

[tom waits for alice]

Jeg tror Lysbakken har gjort et sjakktrekk her. Ikke at jeg så det komme. Med ett er alle fløyer i partiet gitt innflytelse i regjeringen. Solheim er nok et tap for regjeringen, men for partisamarbeidets skyld er det antagelig et nødvendig onde. Når han har svelget et par ganger skjønner han nok det selv også. Slikt kan det bli memoarbøker av etterhvert, men Solheim har selv vært med på å parkere veteranene (Kvanmo og co) i sin tid.

 

Fallgruben er selvsagt markeringslystne partigrupper som forventer action nå som "ungdommen" overtar. Personlig tror jeg snarere at vi vil se nok et eksempel på at den beste måten å stoppe en opposisjon på er å gi den en plass ved kongens bord.

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

Et aktuelt sitat i denne sammenheng:

 

«

All makt i denne sal», sa Johan Sverdrup i 1872 for å markere at det var Stortinget som skulle ha all politisk makt. Det var også intensjonen til de som møtte på Eidsvoll i 1814 at Stortinget som skulle være det lovgivende organ. Men så feil kan man ta. Sett med dagens øyne, er Stortinget blitt et «sandpåstrøingsorgan» der all politisk makt er flyttet til regjeringen. Det er i regjeringen politikken formes, og det er typisk for dagens situasjon at man er bekymret for hvordan SVs nye partileder som er diskvalifisert fra å sitte i regjeringen, skal få innflytelse på den politikk den rødgrønne regjeringen skal føre. Han er nå «bare» stortingsrepresentant.

Kilde: http://www.moss-avis.no/debatt/er-vart-demokrati-demokratisk-1.7140144