Canon 5D mk2 eller Pentax K-5?

[Simen1]

Jeg synes målemetodikken til Dxomark er svært bra. Metodikken forklart av Dxomark selv i to artikler: 1 og 2. Metodikken analysert av en uavhengig tredjepart: Peter van den Hamer hos Luminous landscape. Tallene derfra:

 

Dynamic Range, oppgitt i blendertrinn fra støygvulv til grensen for overeksponering:

50D: 11,4

7D: 11,7

D7000: 13,9

K5: 14,1

5D2: 11,9

D700: 12,2

Det er dette jeg kaller utklassing. 2,7 ! blendertrinn bedre enn 50D.

 

ISO-ytelse. Ca ISO-verdier som tilsvarer hverandre:

50D: 696

7D: 854

D7000: 1167

K5: 1162

5D2: 1815

D700: 2303

 

Både K5 og D7000 har markant bedre ISO enn 50D og 7D. Begge fullformatalternativene er klart bedre enn alle APS-C alternativene.

[Simen1]

hvis FF-alternativene virker for dyre, så kjøp brukt.. jeg vet ikke hva 5D2 går for i dag, men da jeg kjøpte mitt for snart 1,5 år siden, fikk jeg det for 12,5k, relativt lite brukt.. for min del var det også snakk om overgang fra crop til FF og jeg måtte bytte ut 4 crop-objektiver (10-22,17-55,30/1.4 og 60 macro), men ved å igjen holde meg til bruktmarkedet, gikk jeg temmelig i null, så den eneste store utgiften var kameraet (og der måtte jeg punge ut uansett, siden det gamle hadde takket for seg..)

Hvis brukt er et alternativ så blir det selvsagt epler vs pærer å sammenligne nypris på APS-C alternativene opp mot bruktpris på fullformat-alternativene. Bruk gjerne bruktprisguiden til å oppdatere med bruktpriser for alle alternativene i prisanslaget hvis det er aktuelt.

Endret 11. mars 2012 av Simen1

[Trondster]

Nå ønsker jeg en definisjon på "utklassering". Er det slik at om man stiller 50D side om side med K-5 og tar bilder av samme motiver med ligende optikk, at man ser en stor forskjell på selve bildet i rent og nakent RAW-format? Og hva da med alternativene, slik som 7D og 5D mk2?

Vil foreslå å kikke på RAW-sammenligningssiden litt senere i K-5-anmeldelsen du linket til - velg ønskede hus og sammenlign på forskjellige ISO-verdier du er interessert i. Kikk på detaljer i det lyse, det mørke og det grå, gjerne på forskjellige ISO-verdier. Last eventuelt ned Raw-filene og sammenlign selv. Se hva du synes - hvilken støy du synes er plagsom. Det kan nemlig ingen grafer fortelle deg.

[Simen1]

Trondster: Kommentaren om utklassing gjaldt DR, ikke ISO. Testsiden du linker viser ikke spennet i hvor mye DR en har å gå på.

Endret 11. mars 2012 av Simen1

[se#]

Er det slik at om man stiller 50D side om side med K-5 og tar bilder av samme motiver med ligende optikk, at man ser en stor forskjell på selve bildet i rent og nakent RAW-format? Og hva da med alternativene, slik som 7D og 5D mk2?

 

Det er flere som har prøvd å forklare dette i tidligere innlegg, men her er et nytt forsøk:

1. Ja K5/D7000/D5100 og flere med samme sensor har målbar klart bedre DR enn Canons 18MP sensor, spesielt på lav Iso. Også litt bedre enn 5D MK II. 7D er et hakk bedre enn 50D

2. Setter du K5 ved siden av 50D og 7D og tar samme bilde så vil du normalt ikke se forskjell, med unntak for motiver som har veldig høy DR. For noen vil det bety nesten ingen bilder, for andre kan det bety alle. Her må du gjøre en vurdering av hva slags bidler du tar.

3. Gitt at du har et motiv med høy DR må du også være interessert i å utnytte fordelen, for eksempel ved å hente ut detaljer i mørke områder. I noen tilfeller kan det være viktig, i andre spiller det fint liten rolle.

 

Mulig dette høres ut som en bagatellisering av "utklassingen", men det er egentlig ikke meningen. Er alt annet likt vil jeg selvsagt ha best DR også og jeg skulle gjerne sett at Canon fikk orden på akkurat dette, men når jeg velger kamera er det tross alt fryktelig mange andre faktorer som er like viktige og jeg hadde aldri giddet å bytte system for den forskjellen det er mellom K5 og 7D. Sannsynligvis hadde jeg ikke oppgradert fra 50D til 7D heller da jeg synes forskjellen er for liten (men hvis AF og/eller video er viktig kan det være verdt kostnaden).

Endret 11. mars 2012 av se#

[OmarL028577693]

...

Det er bare tall. Du tar ikke bilder med tall, du setter ikke tall frampå tallhuset, du ser ikke gjennom tallet og du kjøper deg ikke inn i et tallsystem. Hva er vitsen med å tallpipe?

 

Nå skal jeg ut med det dårlige microtallet mitt og ta noen bilder.

[Trondster]

Trondster: Kommentaren om utklassing gjaldt DR, ikke ISO. Testsiden du linker viser ikke spennet i hvor mye DR en har å gå på.

Ikke helt korrekt - det er mørke områder mellom trådsnellene og kanten av Baileys-flaska, og i flere bilder såvidt lett utbrente områder i diverse gule/oransje områder. Bare å justere eksponeringsslideren i ACR (og eventuelt bruke DNG-converter for de Raw-filene man ikke kan lese) og sammenligne.

[Joaaso]

Hvis brukt er et alternativ så blir det selvsagt epler vs pærer å sammenligne nypris på APS-C alternativene opp mot bruktpris på fullformat-alternativene. Bruk gjerne bruktprisguiden til å oppdatere med bruktpriser for alle alternativene i prisanslaget hvis det er aktuelt.

selvsagt, prisdifferansene ifht. crop vil i prinsippet være mer eller mindre de samme, poenget var bare at hvis prislappen gjør at FF havner utenfor en smertegrense ifht. et budsjett, så hjelper det kanskje på å kunne trekke fra.. si, 10 lapper.. det kan altså ha noe å si ifht. hvilke alternativer man evt. skal velge å fullstendig utelukke..

 

forøvrig må man også ta med i beregningen at en del kameraer og objektiver omsettes oftere på bruktmarkedet enn andre.. dette kan både ha noe å si ifht. priskonkurranse og at det ikke er sikkert at alle alternativer er like realistiske å få tak i brukt..

 

må også legges til at bruktprisguiden må taes med en klype salt, da den bare dokumenterer hvilken pris utstyret annonseres med, ikke hva det faktisk blir solgt for.. ikke får de med seg alle annonser heller -mitt siste salg, som både ble annonsert og gikk for en betydelig høyere pris enn de antyder, er f.eks. ikke med i oversikten dems..

Endret 11. mars 2012 av Joaaso

[Simen1]

...

Det er bare tall. Du tar ikke bilder med tall, du setter ikke tall frampå tallhuset, du ser ikke gjennom tallet og du kjøper deg ikke inn i et tallsystem. Hva er vitsen med å tallpipe? Nå skal jeg ut med det dårlige microtallet mitt og ta noen bilder.

La meg fortsette resonnementet ditt: "Blenderen tar ikke bilder for deg, det er bare en ubetydelig tallverdi. Det samme er brennvidde, ISO-verdi, lukkertid, eksponeringsverdiene i R, G og B-kanalene, det gyldne snitt, minnekortkapasiteten og kameravekta. (og mange fler, men du har vel tatt poenget for lengst)

 

Kanskje det resonnementet ikke henger helt på greip likevel?

[Trondster]

Tallene for ISO og blendertall driter jeg i - den resulterende effekten er derimot interessant. Men tallene er sikkert veldig interessante i seg selv for enkelte.

[Simen1]

Så alle kvantitative mål og data er herved erklært for irrelevante? Fra nå av skal vi kun holde oss til subjektive sammenligninger? Eller aller helst unngå å sammenligne i det hele tatt?

 

Apropos pussige konklusjoner man kan trekke på smilebåndet av, så må ditt siste være en av trådens beste.

 

Canon kommer dårlig ut i objektive kriterier som pris (kvantitativt), spesifikasjoner (kvantitativt) og målinger (kvantitativt). Og da erklæres det plutselig som irrelevant av en, tilfeldigvis, Canonist.

Endret 11. mars 2012 av Simen1

[Boralis]

Litt 5D ll bilder for de som vil ha en pust i bakken .

http://roysamuelsen.1x.com/

[Trondster]

Tror problemet her heller er en som sliter med kvalitativ fortolkning av utsagn.

 

Og - Simen1 - jeg gir deg helt rett - av de pussige konklusjonene i tråden man kan trekke på smilebåndet av, så var din den beste.

[trygvan]

DXO-labs er én ting, dpreview en annen. DR-tallene som gis i dpreview reflekterer synlig, opplevd DR, mens den i DXO er maskinlesbar DR. Dessuten er ikke DR alt som betyr noe ved et kameravalg. Man velger system, dvs tilgang til et sett med objektiver, og det kan være individuelle preferanser utover dette også. Jeg ville i alle fall lest anmeldelsene av relevante kamera i dpreview før jeg gjorde et valg. Ved lesing av dpreview skal man være obs på hvilket tidspunkt testen er utført, da referansene for tester utvikler seg stadig. Refererer her konklusjonene fra relevante kamera.

 

Canon 50D (oktober 2008): The EOS 50D has to stand its ground in a highly competitive bracket of the DSLR market. It is currently almost $500 more expensive than the 40D, almost $500 more expensive than the Nikon D90 and for an extra $100 you can bag yourself a Nikon D300. Looking at the specification differences between the EOS 40D and our test candidate it appears you pay quite a premium for the 50D's extra megapixels and as we've found out during this review you don't get an awful lot of extra image quality for your money. The Canon EOS 50D still earns itself our highest reward but considering its price point and our slight concerns about its pixel-packed sensor, it only does so by a whisker.

 

Canon 5Dmk2 (februar 2009): Although some aspects of the spec (AF, metering) are looking a little long in the tooth, the superb image quality and class-leading movie output should ensure the Mark II is as popular as its predecessor. The numerous smaller improvements are welcome, and if you want full frame (without going to an even more expensive pro body) the 5D Mark II is about as good as it gets right now.

 

Canon 7D (november 2009): If you can justify the price tag it's hard to fault Canon's new APS-C flagship. With class-leading image quality, fast operation and excellent handling the EOS 7D is everything a semi-pro model should be, and the excellent movie mode will be a welcome bonus to those that like their pictures to move. Arguably the best APS-C SLR on the market today.

 

Pentax K-5 (Desember 2010): The Pentax K-5's compact, solid body, generally well thought-out ergonomics, comprehensive feature set and excellent image quality, in both still and movie modes make it one of the best APS-C DSLRs currently on the market.

 

Med andre ord er både 7D, 5Dmk2 og K-5 en oppgradering ift 50D. 7dmk2 vil mest sannsynlig være en ytterligere oppgradering og verdt å vente på.

[Larsenio]

Litt 5D ll bilder for de som vil ha en pust i bakken .

http://roysamuelsen.1x.com/

 

Han bruker også 7D.

Og i aller høyeste grad photoshop & HDR (for what it's worth).

[Boralis]

Litt 5D ll bilder for de som vil ha en pust i bakken .

http://roysamuelsen.1x.com/

 

Han bruker også 7D.

Og i aller høyeste grad photoshop & HDR (for what it's worth).

 

Ja vet,men ingen kan underslå at han kan sine saker og at utryret holder mål i massevis.

[Keyzer28]

Jeg har sansen for tråder som de man finner på dette forumet:

 

http://photography-on-the.net/forum/forumdisplay.php?f=9

 

Her slenger folk ut bilder tatt med 600D, 5D, 5DmkII, 7D, osv, osv, osv i egne tråder, og jeg antar det finnes tilsvarende forum for Nikon, Pentax og Sony. Her kan man se hva det er mulig å få til med de ulike kameraene/objektivene. For meg betyr sånt betydelig mer enn bilder tatt av flasker i studio under svært kontrollerte forhold.

 

Mange av bildene er selvsagt tatt av svært dyktige fotografer, men jeg tror kanskje de aller fleste har mer å hente ved å oppgradere seg selv som fotograf sammenlignet med å bytte kamera (eller til og med merke) pga marginale forskjeller (med mindre man trenger noe spesielt, som skuddtakt, fokussystem, spesielt gode ISO-egenskaper, osv).

 

Jeg ser det nevnes at 5D og 7D er som beist å regne størrelsesmessig, og at det derfor kan være mer tiltak å ta dem med seg ut enn det relativt kompakte K-5. Men dette blir vel strengt tatt en smakssak. Hovedårsaken til at jeg byttet til 7D var størrelsen. Jeg fant 550D, som vel er rundt størrelsen til K-5, upraktisk lite. For min del er mer vekt og større fysiske mål et gode, og noe jeg gjerne betaler mer for. Men det er også en smakssak - dog noe som i hvert fall betyr svært mye for meg. Den økte vekta gir meg stabilitet og godt grep, og jeg kan vanskelig se at 300 gram eller så er såpass mye tyngre at man av den grunn ikke tar med seg kameraet ut. Dette er uansett ikke kameraer man dytter i skjortelomma.

 

Så jeg ville plukka på kameraene i butikken og lagt mye vekt på hva som føltes rett for meg.

 

Når det gjelder dynamikken har trådstarter allerede 50D, så han har vel allerede en ide om kameraets dynamikk er en hemsko for ham eller ikke.

[Larsenio]

Jeg har sansen for tråder som de man finner på dette forumet:

 

http://photography-on-the.net/forum/forumdisplay.php?f=9

 

Her slenger folk ut bilder tatt med 600D, 5D, 5DmkII, 7D, osv, osv, osv i egne tråder, og jeg antar det finnes tilsvarende forum for Nikon, Pentax og Sony. Her kan man se hva det er mulig å få til med de ulike kameraene/objektivene. For meg betyr sånt betydelig mer enn bilder tatt av flasker i studio under svært kontrollerte forhold.

 

Mange av bildene er selvsagt tatt av svært dyktige fotografer, men jeg tror kanskje de aller fleste har mer å hente ved å oppgradere seg selv som fotograf sammenlignet med å bytte kamera (eller til og med merke) pga marginale forskjeller (med mindre man trenger noe spesielt, som skuddtakt, fokussystem, spesielt gode ISO-egenskaper, osv).

 

Jeg ser det nevnes at 5D og 7D er som beist å regne størrelsesmessig, og at det derfor kan være mer tiltak å ta dem med seg ut enn det relativt kompakte K-5. Men dette blir vel strengt tatt en smakssak. Hovedårsaken til at jeg byttet til 7D var størrelsen. Jeg fant 550D, som vel er rundt størrelsen til K-5, upraktisk lite. For min del er mer vekt og større fysiske mål et gode, og noe jeg gjerne betaler mer for. Men det er også en smakssak - dog noe som i hvert fall betyr svært mye for meg. Den økte vekta gir meg stabilitet og godt grep, og jeg kan vanskelig se at 300 gram eller så er såpass mye tyngre at man av den grunn ikke tar med seg kameraet ut. Dette er uansett ikke kameraer man dytter i skjortelomma.

 

Så jeg ville plukka på kameraene i butikken og lagt mye vekt på hva som føltes rett for meg.

 

Når det gjelder dynamikken har trådstarter allerede 50D, så han har vel allerede en ide om kameraets dynamikk er en hemsko for ham eller ikke.

 

 

Mange fine poenger.

Men husk at ergonomien til Pentax K5 vs Canon 550D ikke kan sammenlignes. Et noe annet/bedre grep gjør sitt til at det faller naturlig i de flestes hender, også mine fiskerhender.

Var usikker på hvordan dette ville oppleves ,da jeg ikke så for meg at jeg kom til å like overgangen fra K10/20d->K7/5s størrelse, men de gangene jeg har prøvd sistnevne har det gått herlig greit... Men ville nok hatt det med batterigrepet for maks uttelling.

Endret 11. mars 2012 av Larsenio

[Larsenio]

Litt 5D ll bilder for de som vil ha en pust i bakken .

http://roysamuelsen.1x.com/

 

Han bruker også 7D.

Og i aller høyeste grad photoshop & HDR (for what it's worth).

 

Ja vet,men ingen kan underslå at han kan sine saker og at utryret holder mål i massevis.

 

Han er en trivelig kar og kan kameraene sine ja, der er vi enig :!:

[Boralis]

Jeg ser det nevnes at 5D og 7D er som beist å regne størrelsesmessig, og at det derfor kan være mer tiltak å ta dem med seg ut enn det relativt kompakte K-5. Men dette blir vel strengt tatt en smakssak.

 

Vil vel si dette er like viktig som kvaliteten kamera girr på bildene, for meg er feka K5 for lite, det samme gjelder feks 600D og alle andre i den størrelsen, jeg bruker nå 7D og batterigrepet er i tillegg på hele tiden.

Om en kjøper et kamera som man synest er for stort blir det feil,men vil påstå at det er minst like feil om kamera er for smått og knotete, det blir uansett stående hjemme og da nytter ikke all verdens bildekvalitet på det .