Canon 5D mk2 eller Pentax K-5?

[Simen1]

Så utrolig mye støy det blir med disse Canon-folka (pun intended):

 

44x33mm = "ugyldig valg"

36x24mm = "helt klart det beste valget for deg"

24x16mm = "ubetydelig ræl"

22x15mm = "helt klart det beste valget for deg"

 

La meg bare minne om at K5 utklasser Canon 50D, 60D, 7D og 5D2, samt Nikon D700 på dynamic range (DR) og er litt bedre enn Nikons D7000.

 

Videre er K5 rundt 1/3 trinn bedre på ISO enn de andre APS-C kameraene som er nevnt. Med ett unntak: D7000 som er jevngodt på dette punktet. K-5 er dårligere enn 5D2 på ISO. Ca 1/2 trinn.

 

50D, 60D, 7D og 5D2 er beist hele gjengen. K5 er det minste og letteste kameraet man får i en klassen takket være magnesiumchassi trekt med komposittmateriale og gjennomtenkte gummipads. Kamerahuset alene er grunn nok til at det blir med over dørstokken litt oftere. I tillegg har man limited-optikken som hverken Canon eller Nikon har noe i nærheten av. Kjøper du slike objektiver kommer man seg ennå lettere over dørstokken, med kamera.

 

Prismessig kommer man sannsynligvis bedre ut med K5 enn med 7D mkII. Prisforskjellen på et K5 (nå) og sannsynlig pris på et 7D mkII ved lansering blir antagelig ca 5000 kr. Kanskje ennå mer dersom de velger å øke veiledende pris ved introduksjon slik de gjorde fra 5D2 til 5D3. Man taper litt på å bytte optikk, men neppe så mye som 5000 kr. Husk å ta med salgsverdien av de objektivene han har i regnestykket.

 

Prisen fra 50D til 5D2 blir fort ganske mange tusen mer. 17-55 f/2,8 er naturlig å bytte ut med 24-70 f/2,8 (men mister stabiliseringa), 60mm f/2,8 er naturlig å bytte ut med 100mm f/2,8 som han har fra før. Den blir igjen naturlig å bytte ut med noe rundt 160mm f/2,8. Kanskje Canon 180mm f/3,5? Selv med salgsverdiene innregnet blir dette ganske mange tusenlapper mer enn alle de andre alternativene. Det man oppnår sammenlignet med K5 er i hovedsak bedre ISO. Ca 1/2 trinn bedre ISO. Men da med vesentlig dårligere DR på lav ISO og ingen stabilisering på normalzoomen. Skal man ha stabilisert normalzoom så har man fint lite å velge i akkurat nå, men Tamron(?) skal vistnok komme med et stabilisert objektiv i den sjangeren snart. Med Pentax blir det også lettere å velge rimeligere objektiver siden man slipper å tenke på stabilisering i objektivet.

 

Joda, 5D2 er 1/2 trinn bedre på ISO, men er det verd så mange tusenlapper ekstra? Tusenlapper man heller kan legge på et større og bedre objektivutvalg og slippe å bli liggende i sofaen bare med tanken på å slepe 5D2 med tilhørende objektiver over dørstokken.

 

Som jeg har sagt tidligere i tråden: GHP bør vurdere både 7D mkII, K5 og 5D2.

Endret 11. mars 2012 av Simen1

[tomsi42]

Og burde det da ikke ringe en bjelle for noen og enhver.

Det virker som om "de tre vise menn" og en liten håndfull hjelpere absolutt må råde grunnen her på forumet og at deres ord stort sett er lov ,etter tilbakemeldinger jeg selv har motatt er det faktisk enkelte som ikke "tør" poste sin mening/syn her og heller sender støtteerklering via mail, slik bør det etter mitt syn ikke være .

Hvis du synes det vi sier er så hårreisende galt, så er det jo bare å rapportere postene våre. Er det hold i argumentene dine, så får vi smekk på fingrene så vi kjenner det.

[Keyzer28]

 

 

Ups, der råder du jo han til systembytte med utbytting av objektiver som konsekvens. Hm.

 

 

Men det er et svar han muligens kommer fram til selv, og svaret som har ligget i lufta hele tiden. Han skriver selv i sitt åpningsinnlegg at han alltid har drømt om fullformat. 5DMKII går for svært hyggelige summer i butikkene med jevne mellomrom om dagen, og det kommer sikkert til å finnes mange av dem på bruktmarkedet i tiden framover. Det ene av de to objektivene han i så fall må bytte ut får han også veldig gode penger for på bruktmarkedet, da det er et svært ettertraktet objektiv. Sekstimillimeteren vet jeg ikke stort om, dog.

 

Og hans bruksområde, der høy ISO og bruk av stor blender (jeg antar han som veldig mange av oss andre har sansen for snever dybdeskarphet), og naturfotografering - uten behov for ekstreme teler, forteller i hvert fall meg at fullformat er tingen for ham. Hadde jeg hadde disse behovene hadde i hvert fall FF vært tingen for meg.

 

Hva han løser med å gå til et merke som ikke engang har FF-kameraer (som han drømmer om), vites ikke, og hva han løser ved å gå til K5 i stedet for 7D, eller vente på dets oppfølger, eventuelt 70D (som kanskje kommer snart med ny sensor), er det vanskelig å forstå, da han i så fall må kvitte seg med tre objektiver, og det for såpass marginale forskjeller at han sannsynligvis ikke vil merke det i det hele tatt.

 

Samtidig kan han bare glemme FF-drømmen sin - med mindre han igjen foretar et kostbart systembytte.

 

Jeg har for øvrig ikke rådet han til noe som helst utover å gå i butikken og fikle med kamearene, men kun lansert 7D (eller oppfølgeren) som en mulighet, og skrevet at hva han burde gå for bør avhenge av hva han har behov for i sin fotografering og ikke labtester som viser marginale forskjeller og som nærmest samtlige forteller at de aller fleste kameraene i dag er strålende, men med ulike fordeler og ulemper.

Endret 10. mars 2012 av Keyzer28

[Leifsol]

Det som veldig få ser vitsen med er å bytte system og ende opp med noe som ser mer eller mindre identisk ut som det man hadde. Ut i fra et slikt ståsted er klart at det virker teit å bytte fra Canon crop til Pentax crop.

 

Jeg er ikke like sikker på at alle hadde vært like enig i at det hadde vært teit hvis man hadde vurdert å gå fra Pentax crop til Canon eller Nikon crop.

 

I dette tilfellet er det dog ikke det smarteste ettersom trådstarter tydeligvis er mest sugen etter FF. Men ettersom h*n må bytte ut det meste av optikken i det tilfellet, så burde vel egentlig Nikon FF vurderes i samme slengen?

 

Og burde det da ikke ringe en bjelle for noen og enhver.

Det virker som om "de tre vise menn" og en liten håndfull hjelpere absolutt må råde grunnen her på forumet og at deres ord stort sett er lov ,etter tilbakemeldinger jeg selv har motatt er det faktisk enkelte som ikke "tør" poste sin mening/syn her og heller sender støtteerklering via mail, slik bør det etter mitt syn ikke være .

Jeg har lenge fundert på hvorfor kameraprodusentene har utviklingsavdeling når de enkelt kan finne alle svarene her på akam.no

[Kjell75]

Det her er grunnen til at jeg har gitt opp å komme med innlegg i slike tråder,å i andre for den del,enten man nevner Pentax på den eller andre måten så blir man jo til de grader uglesett at man skulle tro man var spedalsk!!

[Boralis]

Og burde det da ikke ringe en bjelle for noen og enhver.

Det virker som om "de tre vise menn" og en liten håndfull hjelpere absolutt må råde grunnen her på forumet og at deres ord stort sett er lov ,etter tilbakemeldinger jeg selv har motatt er det faktisk enkelte som ikke "tør" poste sin mening/syn her og heller sender støtteerklering via mail, slik bør det etter mitt syn ikke være .

Hvis du synes det vi sier er så hårreisende galt, så er det jo bare å rapportere postene våre. Er det hold i argumentene dine, så får vi smekk på fingrene så vi kjenner det.

 

jeg er ikke ute etter å rapportere noen for noe som helst,annser folk flest her til å vere istand til å vurdere dette selv og ta rev i seilene og jeg skrev noen og enhver og ikke noen spesielle .

Det er betenkelig at når noen tar opp et emne som virker litt utenom A¤ standarden (les canon/nikon) så er det en fast jeng som tropper opp og begynner å trenere uten å svare på direkte spørsmål, dette har vi sett tidligere og det var faktisk en som sendte mail i en slik forbindelse som kom med det treffende navnet "de tre vise menn" .

jeg er for tykkhudet og har vært ute både en og to vinternetter før så jeg blir ikke skremt, men mange nye tør nesten ikke uttale seg fordi "eliten" skal bestemme agendaen .

her bør vi vel bli flinkere alle ihop og spesielt de som går i flokk

[OmarL028577693]

Jeg har lenge fundert på hvorfor kameraprodusentene har utviklingsavdeling når de enkelt kan finne alle svarene her på akam.no

Det er enkelte her inne som vet mer om sensorene og kameraene enn det produsentene gjør. Og noen finner opp ting før produsentene har tenkt på det. Mirakuløst!

[Simen1]

Det ble mye synsing om priser her så jeg påtar meg oppgaven å regne litt for å finne noen prisanslag. Prisene for det som skal selges hentes fra veiledende pris i bruktprisguiden og det som skal kjøpes fra prisguide. Jeg ser bort i fra priser fra pixmania og lignende. Prisen gjelder kun for erstatning av kameraet og de objektivene han har, ikke for eventuelle tilleggs-ervervelser. Erstatningsobjektivene er forsøkt å gjøres mest mulig like det han har.

 

Selge 50D og kjøpe 7D: ca 5 100 kr

 

Canon 50D: +3900

Canon 7D: -9000

 

 

Selge 50D og kjøpe 7D mkII: ca 8 100 kr

 

Canon 50D: +3900

Canon 7D mkII: -12000 (anslått ca-pris ved lansering)

 

 

Selge 50D og kjøpe K5: ca 10 200 kr

 

Canon 50D: +3900

Canon 17-55mm 2,8 IS: +5500

Canon 60mm 2,8 macro: +2000

Canon 100mm 2,8 macro: + 3000

Pentax K5: -7000

Pentax 16-50mm 2,8: -8000

Pentax 70mm 2,4: -4500 (ingen makro men til gjengjeld både større blender og stabilisering)

Pentax 105mm 2,8: -5100 (med stabilisering)

 

 

Selge 50D og kjøpe D7000: ca 14 900 kr

 

Canon 50D: +3900

Canon 17-55mm 2,8 IS: +5500

Canon 60mm 2,8 macro: +2000

Canon 100mm 2,8 macro: + 3000

Nikon D7000: -8500

Nikon 17-55mm 2,8 VR: -10000

Nikon 60mm 2,8 micro: -4000

Nikon 100mm 2,8 micro: -6800

 

 

Selge 50D og kjøpe 5D mkII: ca 25 900 kr

 

Canon 50D: +3900

Canon 17-55mm 2,8 IS: +5500

Canon 60mm 2,8 macro: +2000

Canon 100mm 2,8 macro: beholdes som erstatning for 60mm

Canon 5D2: -15000

Canon 24-70mm 2,8: -10000 (her mister du stabilisering)

Canon 180mm 3,5 macro: -12300 (her mister du 2/3 blendertrinn)

 

 

Selge 50D og kjøpe D700: ca 26 400 kr

 

Canon 50D: +3900

Canon 17-55mm 2,8 IS: +5500

Canon 60mm 2,8 macro: +2000

Canon 100mm 2,8 macro: + 3000

Nikon D700: -16000

Nikon 24-70mm 2,8: -12000 (her mister du stabilisering)

Nikon 100mm 2,8 micro: -6800

Sigma 180mm 3,5 micro: -6000 (her mister du 2/3 blendertrinn og får Sigma, ikke helt sammenlignbart)

 

Endret 11. mars 2012 av Simen1

[olegunnaro]

Joda, 5D2 er 1/2 trinn bedre på ISO, men er det verd så mange tusenlapper ekstra? Tusenlapper man heller kan legge på et større og bedre objektivutvalg og slippe å bli liggende i sofaen bare med tanken på å slepe 5D2 med tilhørende objektiver over dørstokken.

Joda, K-5 er 1/3 trinn bedre (enn 50D) på ISO, men er det verd så mange tusenlapper ekstra? Tusenlapper man heller kan legge på et større og bedre objektivutvalg og slippe å bli liggende i sofaen bare med tanken på å slepe K-5 med tilhørende objektiver over dørstokken. (Jadda, K-5 er mindre, men om han greier å slepe med seg 50D med objektiver, tror jeg nok han skal greie å få med seg 5D også...)

 

Når det gjelder dynamisk omfang har nok Pentax et lite overtak, men jeg mener fortsatt at forskjellen ikke er stor nok til at det er verdt å bytte fra ett crop-system man har gode og dyre objektiver til, til et annet - uavhengig av om det er Pentax, Canon, Sony eller Nikon.

 

Som jeg har sagt tidligere i tråden: GHP bør vurdere både 7D mkII, K5 og 5D2.

Dét er jeg derimot helt enig i.*

 

Edit:*) og D700 da.

Endret 11. mars 2012 av olegunnaro

[Simen1]

Pentax har ikke et lite overtak på DR. Det er ren utklassing av alle alternativene unntatt D7000. D7000 har DR nesten på høyde med K5. Det får da være måte på underdrivelser.

 

Jeg la til til D700 i prislista og den er et greit alternativ til 5D2, selv om D700 "jukser" på prissammenligningen ved å bruke et ca 6000 kr rimeligere Sigma-objektiv, i mangel av en Nikon micro i nærheten av 160mm f/2,8.

 

Apropos prisene så skal man legge merke til at for hvert ekstra objektiv man vil ha så vil fullformat-alternativene rykke stadig i fra på prisgaloppen. Så i stedet for å legge til D700 på lista over de han bør vurdere, vil jeg fjerne 5D2. Både den og D700 koster rett og slett mer enn det smaker. D7000 har jeg strøket for lengst på grunn av at den er hakket bak K5 jevnt over og likevel flere tusen dyrere. 7D har jeg strøket fordi bildebrikken bærer preg av å ha vært utviklet for ganske lenge siden. DR og ISO er ikke der de bør være.

 

Da koker mine anbefalinger ned til: 7D mkII (totalt ~8100 kr) vs K5 (totalt ~10200 kr)

 

(så fremt 7D mkII kommer innen rimelig tid og innfrir forventningene)

Endret 11. mars 2012 av Simen1

[Boralis]

Da koker mine anbefalinger ned til: 7D mkII (totalt ~8100 kr) vs K5 (totalt ~10200 kr)

 

Blir det ikke litt "rart" å annbefale et produkt som ikke finnes og som en heller ikke vet om det kommer en gang.

Din konklusjon ser for meg ut for å bli at det ikke finnes konkurenter til K5 .

En konklusjon jeg tror mange trekker på smilebåndet av

[Simen1]

Jo, det blir litt rart å anbefale å vente på et produkt vi bare kan anta ting om.

 

Det finnes selvsagt konkurrenter til K5, men som jeg forklarer saklig med priser og egenskaper så mener jeg K5 rett og slett er et bedre kjøp. Prisene er et par innlegg lengre opp her og analysen av egenskapene er i innlegget mitt på første side i tråden.

 

Du må gjerne smile av konklusjonen, men det hadde vært nyttigere for trådstarter om du hadde beskrevet hvorfor du mener det er feil konklusjon. Ta gjerne utgangspunkt i prisanslagene og argumenter for hvorfor X er verd så og så mye mer enn Y. Eventuelt gjør korreksjoner i prisanslaget om du mener jeg har gjort noe feil der.

Endret 11. mars 2012 av Simen1

[Boralis]

Jo, det blir litt rart å anbefale å vente på et produkt vi bare kan anta ting om.

 

Det finnes selvsagt konkurrenter til K5, men som jeg forklarer saklig med priser og egenskaper så mener jeg K5 rett og slett er et bedre kjøp. Prisene er et par innlegg lengre opp her og analysen av egenskapene er i innlegget mitt på første side i tråden.

 

Joda det er ikke tvil om at K5 er et bra kamera og et veldig undervurdert kamera desverre, dette fordi de fleste skal ha Canon/Nikon . Har en kompis som har dette og han er strålende fornøyd .

[Simen1]

For ordens skyld, anbefalingen min står fortsatt på blant annet Canon (7D mkII). Men det skal mye godvilje til for at jeg klarer å se at verdien av 1/2 trinn bedre ISO-ytelse er verd over 15 000 kr mer. Særlig med tap av stabilisering, langt dårligere DR og økt størrelse/vekt på kjøpet.

 

Angående 7D vs K5. K5 koster litt mer enn 7D, (5100 kr mer og ikke 20 800 kr mer), men tilbyr både 1/3 trinn bedre ISO, langt bedre DR og man får stabilisering på 3 av 3 objektiver i stedet for på 1 av 3. For å nevne noe. Verdien av stabiliseringa synes jeg ikke er verd merprisen på 5100 kr alene, men jeg synes det er verd minst 2000 kr. Hva det er verd for trådstarter aner jeg ikke. Bedre ISO og DR synes jeg også er verd minst et par tusen ekstra. Også her får trådstarter vurdere hva han synes det er verd. Tryggheten av bedre værtetting og garantert bruk i -10 grader, innebygd timelaps-styring osv. Lista er ganske lang over hvorfor jeg mener K5 er verd pengene over "gamle" 7D.

 

Ser vi heller på etterfølgeren 7D kmII så innfører vi en ukjent ventetid og usikkerhet om den innfrir. Å slippe det synes jeg er verd den anslåtte prisdifferansen på ca 2100 kr. En ting vi kan være rimelig sikker på er at 7D mkII ikke får sensorstabilisering. Dermed vil K5 ha en merverdi i at 3 av 3 objektiver blir stabilisert, mot 7D mkII der bare 1 av 3 blir stabilisert. Dette synes jeg også er verd den anslåtte prisdifferansen. DR og støy vet vi fint lite om, så der får jeg bare spekulere i at den klarer å komme på høyde med K5. En antatt uavgjort.

Endret 11. mars 2012 av Simen1

[egilh]

Snip

For ordens skyld, ingen feil at du anbefaler K5, men å si at det er bedre på DR og ISO enn ett kamera som ikke eksisterer blir litt fåfengt.

 

Edit: Hadde bare Pentax passet i henda mine :\

Endret 11. mars 2012 av egilh

[Mundus]

En fordel som er ganske godt skjult er at Pentax har samme filterfatning (49mm) på alle sine Limitedobjektiver unntatt 31mm. For min del så betyr det to filtere , et ND og et Polafilter , på 4 objektiver.

Ytterligere 5 objektiver har altså denne filterfatning, inkludert de tre macroobjektivene 35-50-100 mm

Hvis trådstarteren fotograferer mye natur , er jo de filterene mye brukt og er ofte svært dyre på store diametere .

[Simen1]

For ordens skyld, ingen feil at du anbefaler K5, men å si at det er bedre på DR og ISO enn ett kamera som ikke eksisterer blir litt fåfengt.

Enig. Jeg så det da jeg postet innlegget. Avsnittet var en ren sammensausing av 7D og 7D mkII. Det er fikset nå.

[GHP]

Essensen i det jeg prøver å si: Å skifte fra 50D til K-5 medfører en hel del utgifter - for en marginal forskjell.

 

Seriøst - igjen - trådstarter - du får ikke nevneverdig bedre bildekvalitet ved å oppgradere hus. Du får som sagt litt mindre støy ved å gå til fullframe, og du får litt bedre dynamikk ved å gå til den nyere Sony-sensoren.

 

La meg bare minne om at K5 utklasser Canon 50D, 60D, 7D og 5D2, samt Nikon D700 på dynamic range (DR) og er litt bedre enn Nikons D7000.

 

Pentax har ikke et lite overtak på DR. Det er ren utklassing av alle alternativene unntatt D7000. D7000 har DR nesten på høyde med K5. Det får da være måte på underdrivelser.

 

Her blir jeg litt forvirret.

 

Grunnen til at jeg i det hele tatt nevnte Pentax sitt K-5 i denne tråden, er nettopp fordi jeg har hørt det samme som Simen1 uttrykker, at K-5 utklasserer andre DSLR på markedet på DR. I tillegg har jeg hørt fra andre kilder at det også utklasserer på støy og generell bildekvalitet.

 

Nå ønsker jeg en definisjon på "utklassering". Er det slik at om man stiller 50D side om side med K-5 og tar bilder av samme motiver med ligende optikk, at man ser en stor forskjell på selve bildet i rent og nakent RAW-format? Og hva da med alternativene, slik som 7D og 5D mk2?

 

Jeg hører fra en side at det er liten forskjell i bildekvalitet mellom K-5 og konkurrentene, mens fra en annen side skal det være stor forskjell. Hvis det virkelig er slik at man ser stor forskjell på selve bilderesultatet, sånn generelt, blir det etter min mening veldig fornuftig og intressant å bytte til Pentax (K-5).

 

Det ble mye synsing om priser her så jeg påtar meg oppgaven å regne litt for å finne noen prisanslag. Prisene for det som skal selges hentes fra veiledende pris i bruktprisguiden og det som skal kjøpes fra prisguide. Jeg ser bort i fra priser fra pixmania og lignende. Prisen gjelder kun for erstatning av kameraet og de objektivene han har, ikke for eventuelle tilleggs-ervervelser. Erstatningsobjektivene er forsøkt å gjøres mest mulig like det han har.

 

[...]

 

Dette satte ting i et bedre perspektiv, takk!

 

Det er fort gjort å glemme alle de medførende kostandene for å oppnå samme objektivpark ved et systembytte.

 

Likevel er jeg intressert i å forstå den virkelige forskjellen mellom K-5 og konkurrentene på markedet ang. bildekvalitet, for å se hvilken og hvor stor forskjell det egentlig er snakk om, og om denne forskjellen rettferdiggjør systembytte.

[Larsenio]

 

Likevel er jeg intressert i å forstå den virkelige forskjellen mellom K-5 og konkurrentene på markedet ang. bildekvalitet, for å se hvilken og hvor stor forskjell det egentlig er snakk om, og om denne forskjellen rettferdiggjør systembytte.

 

 

En sammenligning/side om side Pentax K5 vs. Canon 7D

 

Som du ser, mange fordeler og ulemper ene og andre veien, avgjør selv.

[Joaaso]

hvis FF-alternativene virker for dyre, så kjøp brukt.. jeg vet ikke hva 5D2 går for i dag, men da jeg kjøpte mitt for snart 1,5 år siden, fikk jeg det for 12,5k, relativt lite brukt.. for min del var det også snakk om overgang fra crop til FF og jeg måtte bytte ut 4 crop-objektiver (10-22,17-55,30/1.4 og 60 macro), men ved å igjen holde meg til bruktmarkedet, gikk jeg temmelig i null, så den eneste store utgiften var kameraet (og der måtte jeg punge ut uansett, siden det gamle hadde takket for seg..)