Canon 5D mk2 eller Pentax K-5?

[FOTORALF]

Jeg forstår ikke hvorfor dere Pentax'anere pusher merket og fanboy'ismen deres sånn? Les post #1 om igjen og tenk før dere "selger"....

 

Det sier du som drar et Olympus kamera inn i diskusjonen?

 

 

Trådstarter hadde faktisk spørsmål angående K-5. Skal en ikke kunne diskutere det uten tåpelige bemerkninger fra andre?

[torve]

Trådstarter spurte jo om hvorfor han skulle velge K5. Er vel verdt å ofre noen lapper for å bli en stolt pentax eier :!:

[olegunnaro]

Poenget er uansett at forskjellen fra 50D til K5 er samlet sett mye mindre enn forskjellen mellom 50D (eller K5 for den del) og 5D II eller D700.

[Boralis]

Diskusjonen om forskjellige merker vil jeg ikke begi meg inn på , dette fordi her dras det kamera inn som jeg ikke har prøvd/ eid og erfaringsmessig vet jeg at det ikke er heldig å uttale seg om noe om man ikke har dokumentasjonen klar.

Men er sikker på at om "de tre vise menn" dukker opp her samtidig så vil alt bli fremlagt i klartekst .

Endret 10. mars 2012 av Snekker`n

[Mundus]

Oi .. visste ikke at det gjorde så vondt å nevne Pentax.. Trådstartern får tilgi meg for det

 

Det nevnes at man begrenses til f3.2. Hva menes med det ?

FA31 har f.1.8 ..

43 mm har 1.9 ..

DA 55 har 1.4 ..

FA 77 har f.1.8..

FA 85 har f1.4 ..

DA 200 har f.2.8

DA 14 har f.2.8 ..

Ett objektiv har f3.2 , nemlig 21 mm ..

(du kan kjøpe flere tredjepartsobjektiver med høyere lysstyrke hvis det er ett poeng)

Trådstartern snakker om naturbilder og da er det vel ikke høy lysstyrke det første man tenker på?

Det han derimot nevner er god isoytelse og værtetting. = Pentax K5

Og det viktigste er at det er rimelig, både hus og objektiver..

[FOTORALF]

Neivel. Så to og en halv gang så høy ISO for samme lukkertid - på crop kontra fullformat, er å ikke ofre bildekvalitet?

 

Hele regla med at liten sensor er fantastisk er merkelig lik argumentasjonen Nikon-fanboyene kom med før D3 ble lansert. Hadde vært utrolig festlig om Pentax kom med et skikkelig proffhus med fullformatsensor i morra - bare for å se hvor mange pentaxfanboys som plutselig skifter mening.

 

Det er vel ikke noe poeng med Pentax 645D heller? Man kan vel kanskje bruke iPhone istedet? Mindre sensor med spesialtilpassa optikk!

 

Edit: Forøvrig helt enig med kelux78s siste post.

 

 

Det finnes nok av Pentax brukere som ønsker fullformatkamera, hvis det var det du lurte på.

 

Du sammenligner hvilken iso verdi en må bruke på f/3,2 kontra et mer lyssterkt objektiv. Du har rett i at en må ofte kompensere med høyere iso-verdi hvis en bruker lyssvak optikk. Det vet alle. En kan faktisk bruke lyssterk optikk på en Pentax også

 

Men ofte dreier fotografering seg om å ha _riktig_ dybdeskarphet og ikke nødvendigvis minst mulig. Det finnes utallige eksempler på at en trenger å blende ned for å få både forgrunn og bakgrunn skarp. For aps-c sin del med bittelitt kortere brennvidde så kan en bruke bittelitt større blenderåpning (for samme dybdeskarphet) og slippe bittelitt mer lys inn. Det kompenserer for bittelitt bedre iso-ytelse på større sensor.

Merk at jeg bruker ordet bittelitt her. Det er nemlig det som stort sett er forskjellene mellom aps-c og 24x36mm.

 

Eiere av 24x36mm vil ofte omtale disse forskjellene som større enn de faktisk er og jeg er enig i at vi som bruker aps-c gjerne omtaler de som mindre enn det de er. Sannheten er mellom disse to en plass.

 

Og det er vel derfor Pentax foreløbig ikke har brydd seg om 24x36mm. De synes kanskje forskjellen til aps-c ikke er stor nok, de heller. Derfor har de mellomformat der en får et større sprang i forskjeller.

[Boralis]

Oi .. visste ikke at det gjorde så vondt å nevne Pentax.. Trådstartern får tilgi meg for det

 

Det nevnes at man begrenses til f3.2. Hva menes med det ?

FA31 har f.1.8 ..

43 mm har 1.9 ..

DA 55 har 1.4 ..

FA 77 har f.1.8..

FA 85 har f1.4 ..

DA 200 har f.2.8

DA 14 har f.2.8 ..

Ett objektiv har f3.2 , nemlig 21 mm ..

(du kan kjøpe flere tredjepartsobjektiver med høyere lysstyrke hvis det er ett poeng)

Trådstartern snakker om naturbilder og da er det vel ikke høy lysstyrke det første man tenker på?

Det han derimot nevner er god isoytelse og værtetting. = Pentax K5

Og det viktigste er at det er rimelig, både hus og objektiver..

 

Jammen her på forumet skal en ikke være anderledes eller mene noe som ikke almuen mener, da kommer de tre vise menn og tar en

[olegunnaro]

Det nevnes at man begrenses til f3.2. Hva menes med det ?

Jeg sikta til FOTOLARFs eksempel med K-5 og DA21mm - som er et f/3.2-objektiv.

 

FA31 har f.1.8 ..

43 mm har 1.9 ..

DA 55 har 1.4 ..

FA 77 har f.1.8..

FA 85 har f1.4 ..

DA 200 har f.2.8

DA 14 har f.2.8 ..

Jepp, to f/1.4-objektiv i hele lineupen. Imponerende. CaNikon har på fullformat fra 24mm til 85mm i f/1.4, til 200mm i f/2.

 

Om man regelmessig skyter i dårlig lys er CaNikon fullformat utvilsomt det beste alternativet.

 

Edit: to f/1.4-objektiver, beklager.

 

Ett objektiv har f3.2 , nemlig 21 mm ..

(du kan kjøpe flere tredjepartsobjektiver med høyere lysstyrke hvis det er ett poeng)

Trådstartern snakker om naturbilder og da er det vel ikke høy lysstyrke det første man tenker på?

Det han derimot nevner er god isoytelse og værtetting. = Pentax K5

Og det viktigste er at det er rimelig, både hus og objektiver..

K-5 er ikke fantastisk mye bedre enn 50D - og iallefall ikke 7D - og med de objektivene han allerede har, er det tullete å skifte til et annet crop-system, synes jeg.

Endret 10. mars 2012 av olegunnaro

[OmarL028577693]

Det sier du som drar et Olympus kamera inn i diskusjonen?

Jeg dro inn et lite værtett kamera som har stabilisering på alle objektver og fastoptikk som er bra.

 

 

TS har Canon og tråden heter 5DmkII vs. K5, ikke kom å fortell meg at K5 er det beste valget. Jeg er ikke noe Canon-fan, heller det motsatte. Jeg mener fast bestemt på at TS bør holde seg til Canon APS-C evt. selge alt av APS-C og kjøpe seg inn i FF, 5DmkII er et meget godt valg nå som prisen begynner å gå nedover.

[torve]

Hmm.. Kan det være at pentaxianere er flinkere til å utnytte lyset...

[olegunnaro]

Det finnes nok av Pentax brukere som ønsker fullformatkamera, hvis det var det du lurte på.

Akkurat det tviler jeg ikke på.

 

Du sammenligner hvilken iso verdi en må bruke på f/3,2 kontra et mer lyssterkt objektiv. Du har rett i at en må ofte kompensere med høyere iso-verdi hvis en bruker lyssvak optikk. Det vet alle. En kan faktisk bruke lyssterk optikk på en Pentax også

Jepp, men det er ingen virkelig lyssterke vidvinkler å få.

 

Men ofte dreier fotografering seg om å ha _riktig_ dybdeskarphet og ikke nødvendigvis minst mulig. Det finnes utallige eksempler på at en trenger å blende ned for å få både forgrunn og bakgrunn skarp. For aps-c sin del med bittelitt kortere brennvidde så kan en bruke bittelitt større blenderåpning (for samme dybdeskarphet) og slippe bittelitt mer lys inn. Det kompenserer for bittelitt bedre iso-ytelse på større sensor.

Merk at jeg bruker ordet bittelitt her. Det er nemlig det som stort sett er forskjellene mellom aps-c og 24x36mm.

Og noen ganger har man ikke noe valg enn å åpne blenderen for å få nok lys på sensoren. Jeg ønsker meg ofte enda mer lysfølsome sensorer så jeg kan blende ned og få mer i fokus - men per i dag er faktisk det å åpne blenderen det eneste alternativet i mange tilfeller. Det hjelper forøvrig ikke at man kan bruke større blender på Pentax-crop enn på CaNikon-FF og få samme dybdeskarpet, når man har bedre tilgang på lyssterk optikk til CaNikon FF (og crop forøvrig).

 

Eiere av 24x36mm vil ofte omtale disse forskjellene som større enn de faktisk er og jeg er enig i at vi som bruker aps-c gjerne omtaler de som mindre enn det de er. Sannheten er mellom disse to en plass.

 

Og det er vel derfor Pentax foreløbig ikke har brydd seg om 24x36mm. De synes kanskje forskjellen til aps-c ikke er stor nok, de heller. Derfor har de mellomformat der en får et større sprang i forskjeller.

Eller så innser de at de neppe kommer til å ta noe særlig markedsandeler fra CaNikon i det (store) sjiktet i proffmiljøet som foretrekker FF?

[FOTORALF]

Det sier du som drar et Olympus kamera inn i diskusjonen?

Jeg dro inn et lite værtett kamera som har stabilisering på alle objektver og fastoptikk som er bra.

 

Ja, det ser vi. Spørsmålet var vel hvorfor du gjorde det samtidig som du kritiserer meg for å diskutere et kamera som trådstarter faktisk spør om.

[olegunnaro]

Hmm.. Kan det være at pentaxianere er flinkere til å utnytte lyset...

Kanskje - har dere innsikt i hvordan bryte de fysiske lovene?

[OmarL028577693]

Det sier du som drar et Olympus kamera inn i diskusjonen?

Jeg dro inn et lite værtett kamera som har stabilisering på alle objektver og fastoptikk som er bra.

 

Ja, det ser vi. Spørsmålet var vel hvorfor du gjorde det samtidig som du kritiserer meg for å diskutere et kamera som trådstarter faktisk spør om.

Jeg kritiserer ikke deg for å diskutere et kamera, jeg kritiserer deg og andre pentaxanere for å pushe Pentax uten å lese skikkelig gjennom posten til TS, tenke dere om, sette dere inn i TS situasjon og komme med en nøytral beslutning som gagner TS best mulig.

Jeg har ingen problemer med Pentax, jeg har hatt 4 digitale kamerahus og like mange analoge pentaxhus. Har hatt DA og FA ltd optikk. Pentax er et meget godt system, men å bytte fra Canon APS-C til Pentax gagner ikke TS. Værtettingen er det eneste, men hva hjelper det når det er mangel på god værtettet optikk.

[Mundus]

Hmm.. Kan det være at pentaxianere er flinkere til å utnytte lyset...

Kanskje - har dere innsikt i hvordan bryte de fysiske lovene?

Neppe , vi har bare sett at det finnes annet enn Canon og Nikon , og det KAN føles, for de som har slike , som om vi da bryter en lov eller to

[Mundus]

Det sier du som drar et Olympus kamera inn i diskusjonen?

Jeg dro inn et lite værtett kamera som har stabilisering på alle objektver og fastoptikk som er bra.

 

Ja, det ser vi. Spørsmålet var vel hvorfor du gjorde det samtidig som du kritiserer meg for å diskutere et kamera som trådstarter faktisk spør om.

Jeg kritiserer ikke deg for å diskutere et kamera, jeg kritiserer deg og andre pentaxanere for å pushe Pentax uten å lese skikkelig gjennom posten til TS, tenke dere om, sette dere inn i TS situasjon og komme med en nøytral beslutning som gagner TS best mulig.

Jeg har ingen problemer med Pentax, jeg har hatt 4 digitale kamerahus og like mange analoge pentaxhus. Har hatt DA og FA ltd optikk. Pentax er et meget godt system, men å bytte fra Canon APS-C til Pentax gagner ikke TS. Værtettingen er det eneste, men hva hjelper det når det er mangel på god værtettet optikk.

Jeg leser med fornøyelse ord som *pushe* .. og *nøytral* . Synes du selv at du ikke pusher , eller at du mener du er nøytral ? Helt ok at du pusher , og ok at du ikke er nøytral . Men kom ned fra hesten din `a ..

[olegunnaro]

Essensen i det jeg prøver å si: Å skifte fra 50D til K-5 medfører en hel del utgifter - for en marginal forskjell. Dét mener ikke jeg at det er verdt. Da er det mer logisk å gå for 7D - mindre stress, og sannsynligvis rimligere. Forskjellen opp til fullformat mener jeg dog er større - og kan være verdt det, avhengig av hva man er ute etter. Om man allerede i dag sikler på FF er dog sjangsen ganske stor for at man en dag kommer til å kjøpe det.

 

Mitt forslag: Ikke kjøp nytt hus, fortsett med 50D enda ei stund - bruk heller litt penger på objektiver som også passer på fullformat. Så har du iallefall muligheten til å raskt og enkelt gå over til FF om du kjenner at det er det du virkelig vil .

 

Edit: Jeg mener forøvrig at det ville være like tullete å skifte fra K-5 med gode objektiver til feks. en 7D.

Endret 10. mars 2012 av olegunnaro

[torve]

Essensen i det jeg prøver å si: Å skifte fra 50D til K-5 medfører en hel del utgifter - for en marginal forskjell. Dét mener ikke jeg at det er verdt. Da er det mer logisk å gå for 7D - mindre stress, og sannsynligvis rimligere. Forskjellen opp til fullformat mener jeg dog er større - og kan være verdt det, avhengig av hva man er ute etter. Om man allerede i dag sikler på FF er dog sjangsen ganske stor for at man en dag kommer til å kjøpe det.

 

Mitt forslag: Ikke kjøp nytt hus, fortsett med 50D enda ei stund - bruk heller litt penger på objektiver som også passer på fullformat. Så har du iallefall muligheten til å raskt og enkelt gå over til FF om du kjenner at det er det du virkelig vil .

 

Edit: Jeg mener forøvrig at det ville være like tullete å skifte fra K-5 med gode objektiver til feks. en 7D.

 

Tiltredes

[FOTORALF]

Eller så innser de at de neppe kommer til å ta noe særlig markedsandeler fra CaNikon i det (store) sjiktet i proffmiljøet som foretrekker FF?

 

Store sjiktet? Aps-c har alltid solgt langt, langt bedre enn fullformat. Om proffmiljøet foretrekker Canon fullformat eller ikke er vel et temmelig hypotetisk spørsmål i og med at alle Canon sine kameraer på dette prisnivået og med denne funksjonaliteten har 24x36mm sensor. Og som de fleste vet så foretrekker proffmiljøet enten Canon eller Nikon hvis de ikke går for mellomformat. Pentax har med K-fatningen satset på amatørmarkedet. Det har de gjort de siste 30-40 år. For proffmarkedet har 645 og 67 vært det de ønsket å selge. Pentax vet veldig godt at et kamera med K-fatning og 24x36mm sensor fortsatt må selges til amatører og det markedet er ikke stort. Proffer som tenker Pentax er ute etter 645. De har ikke de mindre kameraene i tankene.

 

Men det passer i allefall meg helt fint. En har en produsent som har full fokus på et enkelt format for K-fatningen og en slipper fragmenteringen. Hvor mange EF-S objektiver har Canon sluppet de siste par årene kontra objektiver for 24x36mm formatet f.eks. Dette kan jo være en årsak til at dere med Canon fullformat ser større fordeler med fullformat enn det vi med Pentax gjør. Vi opplever nemlig en produsent som ikke setter aps-c i skyggen i forhold til større format. K-fatningen har en rekke objektiver til fornuftig pris og fornuftige egenskaper til amatører. 645 er så annerledes at det er i en helt annen kundegruppe. Det påvirker ikke hva som skjer med K-fatningen og de mindre kameraene.

 

Men det er forskjellige behov, det er i allefall sikkert. Noen her i tråden beskylder meg for å anbefale trådstarter å skifte system. Det har jeg ikke gjort i denne tråden så langt jeg vet. Jeg anbefaler folk å skifte system ytterst sjelden. Veldig ofte seg jeg begrunnelser i valg av kamera basert på tekniske finurligheter. Slikt mener jeg har lite å si i det lange løp fordi de kameraene vi diskuterer her er alle sammen på et såpass høyt nivå at det blir irrelevant.

 

For meg er bruksegenskaper viktige. At kameraet er lite og lett, at det tåler en regnskur, at det har bildestabilisering med alle objektiver (spesielt ved video er dette nyttig), innebygd blitz og trådløs styring, IR mottaker for fjernkontroll både framme og bak på kamera, innebygd intervalometer, innebygd råbehandler, valgbar halvautomatikk i M-modus, kompatibel med objektiver fra 60-tallet og fram til i dag. Alle slike praktisk nyttige ting scorer K-5 høyt på.

 

Dette passer meg bra, som nevnt. Trådstarter må selv finne ut hva han velger å prioritere.

Endret 10. mars 2012 av FOTORALF

[Larsenio]

Uten å gå veldig hardt innpå begrepet "fanboyisme" vil jeg bare nevne fire ting som har gjort sitt til at jeg VET Pentax er det rette merket for meg:

 

1.

Jeg har kommet i kontakt med personer som er på mitt nivå, lavere eller høyere i et miljø jeg ble kjent med her. Vi har videre fortsatt diskusjonene, meningsutvekslingene på lukket gruppe på Fb, vi har blitt venner og deler mer enn bare et merke. Vi planlegger samlinger jevnlig og har det i grunnen utrolig moro.

Merkelig nok kjenner jeg flere som har "de andre to" merkene som savner samholdet vi har.

 

2.

Som en direkte følge av pkt.1 har jeg fått kjøpe et av de beste objektivene Pentax noen gang har laget (og det sier IKKE lite, uavhengig av hva andre mener) til 40% av prisen på nytt. I tilstand "mint". Det ble sendt som ekspress over-natt fordi mannen visste hvordan man har det når man venter på noe godt.

 

3.

Jeg venter på å mest sansynlig (venter bare på sendingsbekreftelsen) få en proffskriver fra en annen Pentaxianer som vil ta kun porto for denne, fordi han venter på en etterfølger. Veldig bra tilstand, nypris ca.10000.

 

4.

Jeg har fått tilsendt og lånt vederlagsfritt et annet av de beste (disse to jeg referer til er FA43/77mm) objektivene uten at jeg har møtt fyren.

Han sendte det til meg fraktfritt og jeg fikk låne det så lenge jeg viste bilder som kunne vise at jeg tok godt vare på bildefilkvaliteten som ligger latent i dette.

 

 

Er det fanboyisme å bli oppriktig overrasket og forventningsfull når det er mulighet for å få nok en fyr inn i et miljø som viser seg å være et utrolig koselig og inkluderende et?

Det å fremheve de positive sidene -som i grunnen taler for seg- uten å hakke ned på andre må da kunne aksepteres som ivrighet og stolthet over et valg man tok som viser seg å være noe som forandret livet og måten man ser hverandre på?

Endret 10. mars 2012 av Larsenio