Canon 5D mk2 eller Pentax K-5?

[Boralis]

Til trådstarter .

jeg vet /kan ikke så mye,men jeg drister meg til å prøve et innlegg her så får vi håpe det går bra.

Utifra de objektivene du har ville jeg nok valgt 7D , det er et suverent kamera med rask AF meget god skuddtakt osv.

K-5 er også et bra kamera og mulig det er bedre på iso,men da jeg ikke har autoriserte spesifikasjoner å kunne dokumentere med vil jeg ikke si noe sikkert , det jeg kan si er at jeg har en kompis som har dette han er godt fornøyd med det og ved sammenligning av bilder med min 7D kan jeg ikke påstå at vi klarer finne store forskjeller noen veier.

Men som sagt, vi er amatører og er ikke innvidd i "elitens" verden, så det kan hende jeg tar feil .

Personelig har jeg iallefall vært godt fornøyd med min 7D .

 

 

Jeg har alltid hatt lyst på fullformatsensor, så sånn i forhold til pris tenkte jeg å hoppe på et eventuelt tilbud på et nytt 5D mk2 i nær fremtid,

 

Om ikke høy skuddtakt og veldig rask AF er et krav ser jeg ikke noe problem med det, for 5D ll er etter mitt syn fortsatt et meget bra kamera og vil nok være det i flere år enda.

men det er bare mitt syn da

Endret 9. mars 2012 av Snekker`n

[Nautica]

Ny utgave av 7D tror jeg ikke vi ser før i 2013 , men hva vet jeg

Du vet vel like lite som oss andre Men jeg er helt enig at 2013 er mest sannsynlig for ny 7D.

 

Det er like greit, så jeg ikke får behov for et nytt kamera

[Keyzer28]

Ny utgave av 7D tror jeg ikke vi ser før i 2013 , men hva vet jeg

Du vet vel like lite som oss andre Men jeg er helt enig at 2013 er mest sannsynlig for ny 7D.

 

Det er like greit, så jeg ikke får behov for et nytt kamera

 

Helt kurant for meg også. Akkurat nå ser jeg ikke engang hva jeg ønsker i noe nytt 7D, men når testene kommer og lovordene fyker over nettet, er det litt for enkelt å la seg påvirke.

[se#]

Du kan nesten alltid finne områder hvor et kamera er bedre enn et annet når du sammenligner i samme klasse. Personlig ser jeg 7D som en bedre totalpakke enn K5, men det avhenger av hva du prioriterer. Med objektivene du har, spesielt 17-55 IS virker det fornuftig å velge et nytt Canon. Bytter du til fullframe må du uansett bytte både 17-55 og 60mm så da står du friere til å velge, men har i praksis bare Canon og Nikon å velge mellom i øyeblikket.

 

Driver du mye med uthenting av detaljer i mørke områder av bildet i etterbehandling vil du muligens få noe igjen for å bytte til K5 eller Nikon D7000.

 

Når det gjelder venting på 7D-oppdatering er det ingen som vet om/når det vil skje, men er du (tross alt) rimelig fornøyd med 50D kan du jo vente og se. At 7D og/eller 60D oppdateres i løpet av et års tid virker sannsynlig. Uansettt hva du bestemmer deg for så ikke forvent noe revolusjonerende forbedring i bildekvalitet i forhold til 50D. Størst forskjell vil du nok se med en 5D Mk II, men det har mer med bytte av sensorstørrelse å gjøre og går mye på hva du liker.

[GHP]

Å si at K-5 er legendarisk etc er en litt drøy påstand.

 

Det kan godt hende. Jeg burde kanskje ha omformulert meg litt der, men har hørt mye bra om ISO ytelsen. Og har sett på noen tester som også bekrefter dette, iallfall sett fra mine øyne og sammenlignet med 50D.

 

http://www.dpreview....ews/pentaxk5/12

 

Er kun intressert i RAW ytelse uten NR hva angår ISO.

 

Det økonomisk og strategisk smarteste er nok å vente på en etterfølger til 7D og kjøpe den.

 

[...]

 

Hvis jeg skal prøve å koke ned anbefalingen så ville D7000 vært det som koker raskest bort pga K-5. Etterfølgeren til 7D vet vi ikke noe om, men den kan potensielt bli det beste valget du kan gjøre. Haken ved den er tolmodighetsprøven. 5D2 er mye bedre enn K-5 på ISO, men veier mer og koster ganske mye mer når man tar optikken med i regnestykket. K-5 har mye raskere fokus og skuddtakt enn 5D2 og er mindre, lettere og totalt sett mye billigere.

 

I essens: Etterfølgeren til 7D vs K-5 vs 5D2.

 

Her må du nok inn med litt egne vurderinger, prioriteter og magefølelse for å komme nærmere en heldig utvalgt modell.

 

Takk for et veldig utfyllende svar!

 

Har vurdert å vente på 7D mk2, hvis det blir navnet. Blir kanskje det mest fornuftige valget med tanke på optikken som jeg allerede har, og at jeg har vendt meg til Canon sitt knappe- og menysystem.

 

Men så kan det òg bli fristende å nappe tak i et 5D mk2 hvis det ender opp i et supertilbud et sted. Og man kan jo få lyssterk fastoptikk på fullformat uten at det svir for mye i lommeboken.

 

Først og fremst: hva er det du savner ved 50D, da?

Bortsett fra at det "mangler" video - hva savner du?

 

Det jeg ønsker først og fremst er høy ISO ytelse, og dette er det jeg har hørt masse skryt om angående Pentax K-5, spesielt i mørke områder av bildet. 5D mk2 vil jo naturligvis også yte høyt på dette området, og merkbart høyere enn 50D.

 

Video er noe jeg ikke bruker, ergo ikke savner. Men jeg vil anta at den digitale kamerateknologien utvikler seg i et raskt tempo, og at disse kameraene blir langt fortere utdaterte enn det filmkameraene gjorde. Derfor føles det på en måte naturlig å bytte ut en DSLR som er i sitt sitt 4. år, for ikke å gå glipp av viktige godbiter som feks. bedre ISO og generell sensor ytelse.

 

En autofokus som aldri bommer hadde vært veldig digg. Jeg føler vel at jeg er mest trygg på kontrastbasert AF i LiveWiew når jeg tar viktige bilder, men det er kanskje bare meg og mine manglende kunnskaper om standard AF. Jeg fikk høre fra en person i et annet forum at en rask AF som aldri bommer finner man kun på 1D, og da begynner man å overgå mitt budsjett.

 

Hva du bør bytte til kommer vel helt an på hva du fotograferer.

 

[...]

 

Spørsmålet er om man trenger de egenskapene der visse modeller er "bedre".

 

Jeg må ærlig innrømme at du kommer med en del gode poeng her.

 

Det kan virke som om jeg har missforstått K-5 sin ISO ytelse, da jeg har fått høre fra ymse hold at den er bedre enn all crop på høy ISO i skrivende stund. Jeg liker nemlig å ha mulighet til å hoppe opp til høy ISO nå og da, men jeg befinner meg mest mellom 100-400 ISO på de fleste bilder.

 

Nå driver jeg med naturfotografering, ikke fugler og dyr. Det blir mest panoramabilder og nærbilder. Har ennå ikke følt behov for en lengre brennvidde enn 100mm/160mm. Og jeg må vel også innrømme at jeg er en finværsfotograf.

 

Jeg for vel prøve å ikke falle ned i den dype gropen med mysing av tester og pixelpeeping!

 

 

Takker uansett for alle svar og all engasjement som har blitt lagt i å gi meg råd, så langt! Tusen Takk!

Endret 10. mars 2012 av GHP

[Trondster]

Du vil få litt mer dynamikk på lav ISO med K-5 eller D7000, men for å få mindre bildestøy skal du opp på fullframe, er jeg redd, og så er det "bare" litt over et blendertrinn mindre støy.

 

Vil foreslå å heller eventuelt oppgradere hvis det er funksjonalitet du savner - hvis ikke tror jeg du får mer for pengene ved å kjøpe optikk du kunne tenke deg..

[Mundus]

Hvis du bruker mest brennvidder opp til 100-160 så bør du titte på Pentax en gang til.. Fastoptikken til Pentax er vel atskillig mere legendarisk enn det K-5 huset er . Under 160 mm har du følgende

DA 14 f.2.8

DA 15 f.4.0 Limited

DA 21 f.3.2 Limited

DA 35 f.2.8 Macro Limited

DA 35 f.2.4

DA 40 f.2.8

DA 55* f.1.4 WR(Værtetta)

DA 70 f.2.4

 

Fullformat som også brukes flittig på crop

FA 20 f.28

FA 31 f.1.8 Limited

FA 35 f.2.0

FA 43 f.1.9

FA 77 f.1.8

 

DFA 50 mm f.2.8 Macro

DFA 100 f.2.8 Macro WR (værtetta)

 

Jeg har ikke tatt med kitoptikk ( værtetta ) , zoomoptikk (9 stk innen dette område) , og optikk over 100 mm brennvidde i tillegg til de alle de manuelle objektivene man kan kjøpe .

Andre fabrikanter leverer også mye snadder i til Pentax K fatning .

 

Priser og mere info kan du finne her

http://www.fovi.no/products/115196/

 

Fovi er eneste Pro-Dealer av Pentax

[FOTORALF]

Selv stod jeg veldig og vippet mellom D7000 og K-5 og endte på D7000 grunnet større objektivutvalg

 

Du kan jo se etter 5-10 år hvor mange Nikon objektiver du har som ikke kan skaffes til en Pentax

 

Muligens har Nikon større utvalg, men jeg synes Pentax har _bedre_ utvalg. Det er fordi Pentax satser 100% på aps-c formatet og lager objektiver deretter. En finner blandt annet en 50-135mm hos Pentax som verken Nikon eller Canon lager. Og som erstatning for 85mm portrettobjektiv har Pentax kommet med en ny og moderne 55mm.

 

Et annet eksempel er Nikons heller begredelige utvalg på zoom optikk med fast lysstyrke f/4. Dette er viktig for amatører som vil ha noe bedre enn f/5,6 optikk, men samtidig synes f/2,8 optikk blir for dyrt.

 

Konklusjonen for meg er at utvalget hos de forskjellige produsentene er annerledes, men at Pentax er den som satser sterkest på amatørmarkedet.

[olegunnaro]

Så med andre ord ingen fordeler med Pentax om man allerede i dag snuser på fullformat. Canon og Nikon er de eneste fornuftige alternativene hvis man har en liten drøm om større sensorstørrelese - med mindre man har veldig mye penger og har råd til mellomformat.

 

Personlig synes jeg ikke Pentax sitt objektivutvalg er så mye å skryte av - men meg om det.

[OmarL028577693]

Du har bra utstyr, ingen vits å bytte til en annen dSLR produsent som er like bra/dårlig og som mangler "støtteapperat". Det beste er å vente til 7DmkII, hvis du klarer. Mens du venter; trål gjennom bruktmarkedet på foto.no og se om du kan fornye fotogleden med et nytt objektiv

[Mundus]

Så med andre ord ingen fordeler med Pentax om man allerede i dag snuser på fullformat. Canon og Nikon er de eneste fornuftige alternativene hvis man har en liten drøm om større sensorstørrelese - med mindre man har veldig mye penger og har råd til mellomformat.

 

Personlig synes jeg ikke Pentax sitt objektivutvalg er så mye å skryte av - men meg om det.

 

Tja.. hvis du begrenser *større sensorstørrelse* som kun opptil 24x36 . Og at du tillater 50.000 på et hus , men synes 80.000 er*veldig mye penger*

 

Pentax har pr d.d ikke 24x36 mm digitalt. Men Pentax har 33x44 mm . 645 D heter det , og er et værtetta mellomformat til en , etter begrepene , rimelig penge. I tillegg har det mye av menyer og tankegods som K5 , slik at man kan gå fra K5 til 645D på no time.

 

Når vi er inne på penger.. Ingen av de objektivene jeg referte til koster mer en 10.000 . Det dyreste er vel gode gamle FA31 , første gang produsert i 2001 og fortsatt er i produksjon. Det koster rundt 10.000 , og er et FF objektiv .

Jeg synes at Pentax objektivutvalg er verdt å snuse på ,og skryte av , hvis man vil ha mest mulig igjen for pengene.. Men meg om det .

[olegunnaro]

5D II koster da ikke 50 000 kr. 645D er flott utstyr, men koster veldig mye mer enn en 5D II eller D700. Type 65 000 kr mer. Det er veldig mye penger, uansett hvordan man vrir og vender på det. TIl sammenligning koster en 5D II omtrent dobbelt så mye som en K5, altså mye mindre både relativt og totalt.

[FOTORALF]

Så med andre ord ingen fordeler med Pentax om man allerede i dag snuser på fullformat. Canon og Nikon er de eneste fornuftige alternativene hvis man har en liten drøm om større sensorstørrelese - med mindre man har veldig mye penger og har råd til mellomformat.

 

Personlig synes jeg ikke Pentax sitt objektivutvalg er så mye å skryte av - men meg om det.

 

Fordelen med Pentax og K-5 er at du får et av markedets minste semi-profesjonelle kamera som er solid laget, har rikelig med hjul og knapper og er værtettet. K-5 og K-7 er også de eneste to speilrefleksene på markedet som er spesifisert å kunne brukes i kuldegrader (pr. 1.1.2012 da jeg sist sjekket)

 

Med fare for at dette kan bli en aps-c og 24x36mm formatdiskusjon så har jeg ennå til gode å se resultater i bildene fra kameraer med større sensor som gjenspeiler eventuelle fordeler. En snakker om høyere iso ytelse, men samtidig glemmer en aps-c sine fordeler som kniper igjen denne fordelen. En glemmer også at aps-c har fordeler i objektivdesign som også kniper igjen på eventuelle fordeler som 24x36mm har. Så det koker stort sett ned til at en får bittelitt større søker med 24x36mm som igjen blir veldig subjektivt hvor mye en slik fordel er verd i kroner på kamerahus.

[olegunnaro]

Mens jeg er sjeleglad for mulighetene fullformat og raske fastobjektiver gir meg - i Pentax-systemet finnes ikke førstnevnte og sistnevnte er definitivt mangelvare.

[torve]

De tunge Canon beista gir ikke mye fotoglede nei. Alt for tunge å dra på i motsetning til pentax sine snertne kamera og objektiver :-)

[FOTORALF]

De tunge Canon beista gir ikke mye fotoglede nei. Alt for tunge å dra på i motsetning til pentax sine snertne kamera og objektiver :-)

 

Helt enig. Uten at jeg har statistikk på det så virker det påtagelig ofte at det er Canon eos 5d og Nikon D700 eiere som spør i foto.no sitt forum om hvilket kompaktkamera en anbefaler fordi speilrefleks blir ofte for mye å dra på.

 

Pentax K-5 med f.eks. DA21 blir jo som et kompaktkamera i forhold til store Canon eos 5d.

[olegunnaro]

Men man er begrensa til f/3.2. Ubrukelig til mye av det jeg tar bilder av - spesielt på crop-sensor. Men man har forskjellige behov - om man ofrer bildekvalitet for å spare noen gram, er det også greit.

 

Men det virker ikke som trådstarter har problemer med tyngde med de objektivene han har per i dag. 50D og 5D II er forøvrig omtrent like store.

[OmarL028577693]

Kommende Olympus E-M5 og fastoptikk som Olympus 12mm f/2, PanLeica 25mm f/1.4 og Olympus 45mm f/1.8 er mye mindre enn Pentax K5/K-01 + div. fastoptikk. E-M5 er også værtett.

 

 

Så lenge TS holder seg til APS-C dSLR så er Canon det beste valget. Hvis TS ønsker FF og må selge unna alt APS-C utstyr så kan h*n fritt velge mellom Canon eller Nikon FF.

 

Jeg forstår ikke hvorfor dere Pentax'anere pusher merket og fanboy'ismen deres sånn? Les post #1 om igjen og tenk før dere "selger"....

 

Dere leste mest sannsynlig post #1 slik:

Hei,

 

Jeg ønsker bare å lufte noen tanker om et fremtidig kamerakjøp.

 

Har nå et Canon......................

 

Men så hørte jeg rykter om Pentax sitt K-5 og det som skal ha legendarisk bildekvalitet og støyegenskaper på høy ISO, sammen med rikelige funksjoner og et værtett hus, som høres veldig fristende ut i forhold til prisen på det kamerahuset. ...... kameraet virkelig er en "bargain".

Og at jeg igjen har hørt at K-5 er en god del bedre............

 

Jeg lurer med dette på hva du ville ha gjort dersom du skulle ha oppgradert fra mitt utstyr.

 

På forhånd takk!

og ikke slik som de fleste leste den:

Hei,

 

Jeg ønsker bare å lufte noen tanker om et fremtidig kamerakjøp.

 

Har nå et Canon 50D med følgende optikk som jeg betalte 13-15K for: EF-S 17-55mm, EF-S 60mm og EF-100mm.

 

Jeg har alltid hatt lyst på fullformatsensor, så sånn i forhold til pris tenkte jeg å hoppe på et eventuelt tilbud på et nytt 5D mk2 i nær fremtid, ettersom det snart blir erstattet av 5D mk3 i butikkene.

 

Men så hørte jeg rykter om Pentax sitt K-5 og det som skal ha legendarisk bildekvalitet og støyegenskaper på høy ISO, sammen med rikelige funksjoner og et værtett hus, som høres veldig fristende ut i forhold til prisen på det kamerahuset. Riktig nok ikke fullformat, men det kan jeg leve med dersom det kameraet virkelig er en "bargain".

 

Jeg kunne selvsagt ha byttet til 7D, for å slippe å bytte ut optikken, men jeg har hørt at forskjellene mellom 50D og 7D ikke er verdt den prisen 7D ligger på nå. Men kanskje jeg kan vente til 7D får en etterfølger? Og at jeg igjen har hørt at K-5 er en god del bedre enn begge, på flere områder.

 

Jeg lurer med dette på hva du ville ha gjort dersom du skulle ha oppgradert fra mitt utstyr.

 

På forhånd takk!

[FOTORALF]

om man ofrer bildekvalitet for å spare noen gram, er det også greit.

 

Hehe, en ofrer ikke bildekvalitet med dette eller noen av de andre Limited objektivene til Pentax.

 

En ofrer ikke bildekvalitet på generell basis heller med aps-c. Der er det mange eiere av 24x36mm kameraer som tar styggelig feil fordi dere glemmer fordelen med aps-c. Aps-c har en rekke objektiver tilgjengelig som er svært jevne over hele bildeflaten både i skarphet og lysstyrke. Spesielt på vidvinkelobjektiver har aps-c fordeler på disse to punktene.

 

Så hvis en er opptatt av bildekvalitet så burde en definitivt gå for aps-c eller kanskje 4/3 systemet. Der ser en enda bedre fordelen med mindre sensor.

 

24x36mm har fordelen med liten dybdeskarphet, men med knapt et trinn forskjell til aps-c så er det neimen ikke alle som klarer å se noen nevneverdig forskjell, faktisk.

Endret 10. mars 2012 av FOTORALF

[olegunnaro]

Neivel. Så to og en halv gang så høy ISO for samme lukkertid - på crop kontra fullformat, er å ikke ofre bildekvalitet?

 

Hele regla med at liten sensor er fantastisk er merkelig lik argumentasjonen Nikon-fanboyene kom med før D3 ble lansert. Hadde vært utrolig festlig om Pentax kom med et skikkelig proffhus med fullformatsensor i morra - bare for å se hvor mange pentaxfanboys som plutselig skifter mening.

 

Det er vel ikke noe poeng med Pentax 645D heller? Man kan vel kanskje bruke iPhone istedet? Mindre sensor med spesialtilpassa optikk!

 

Edit: Forøvrig helt enig med kelux78s siste post.

Endret 10. mars 2012 av olegunnaro