Hvorfor gjør ikke AMD som Intel...?

[SLi]

Google kan kjøpe ut Intels smarte hjerner. Bare tilby dem høy lønn, noe google mest sannsynelig har råd til

 

Edit: Google ble etablert i 1998.. Nå er de VELDIG store. Mye kan skje.

Endret 11. mars 2012 av SLi

[Shruggie]

Det er forskjell på å klippe/lime og faktisk tegne opp en helt ny arkitektur.

 

Nettopp, både ARM og x86 er godt kjente. I motsetning til ARM vil du nok ikke få kjøpt et ferdig diagram av hvordan i7 2600k er laget, men hvem vet hva du får til med noen millioner i riktig lomme...

 

Google kan kjøpe ut Intels smarte hjerner. Bare tilby dem høy lønn, noe google mest sannsynelig har råd til

 

Non-competes. Standard i hardware.

[SLi]

 

Non-competes. Standard i hardware.

 

Da kjøper google Amerika da..

 

neida. Måtte bare ta en liten spøk..

Endret 11. mars 2012 av SLi

[Shruggie]

De kan jo kjøpe AMD. Får ATI på kjøpet

[SLi]

De kan jo kjøpe AMD. Får ATI på kjøpet

 

Er vel ikke noe som heter ATI lenger?

[Shruggie]

You know what I mean...

[Malvado]

 

ARM er ikke i nærheten av hva x86 er med tanke på ytelse, på skrivebordsmaskiner er x86 (og de ørten utvidelsene) mer enn 100 ganger raskere. Man kan ikke bare slenge på 500 ganger så mange transistorer per ARM-kjerne og forvente at ytelsen og strømforbruket skalerer så ARM kan matche x86 i ytelse. ARM er et begrenset sett med instruksjoner for mye ytelse mot strømforbruk, x86 ble laget for å dekke behovene på en skrivebordsmaskin.

 

Poenget var ikke at ARM kan matche i ytelse, poenget er nettopp at til den bruken ARM brukes og ikke minst de nye brikkene med støtte for full HD , så får forbrukerne det de har behov for.

Selv om Google startet fra scratch med en ny høy-ytelsesarkitektur ville det tatt dem mange, mange år før de kom i nærheten av hvor monsteret x86 er i dag med Sandy Bridge. Har Google nok penger til å blø ut milliarder med dollar i 7-8 år for å komme i nærheten av Intels ytelse med marginer tilsvarende AMD og interesse av å gjøre så? Jeg tror ikke det.

Hvem har sagt at de må starte fra scratch?

Ved å kjøpe de riktige utviklerne får man både erfaring og oversikt i hvilken type design som vil passe.

Det finnes også muligheter for at Google kan bruke diverse leverandører og bestille en spesialtilpasset brikke til produktene deres i fremtiden.

Google kommer sannsynligvis til å satse sterkt på cloud computing og da trenger man ikke nødvendigvis en kraftig portabel om mye av arbeidet gjøres på maskiner som er lokalisert på store servere.

 

Intel har klart å rive til seg servermarkedet, og de jobber nå nedover mot ARM. Medfield klarte nesten like bra ytelse/watt som ARM-alternativer ved første forsøk samtidig som x86-støtte var på plass, og Intel kommer bare til å dra innpå over tiden siden de har enorme mengder penger og ressurser.

 

 

Du har rett i det , men man må huske på at Intel har fått mange konkurrenter og det skal ikke mange feilstegene til for at Intel kan få problemer på lengre sikt.

 

Nå tror jeg egentlig vi ikke er så uenige, bare at vi ser litt på disse tingene fra en litt annen perspektiv

[LMH1]

Jeg tror det er problemet med AMD er at denne levrandøren statser for hard og knuser intel.

hadde disse droppet bulldozeren og utkonkurert budsjett alternativet til intel før de begynte på bulldozeren kansje det hadde gått bedre?

 

Eller brukt mere tid å forbedre AMD Phenom II x6 1400T 95 watt som igjen ville vært mere fornuftig.

 

Da kunne saken være litt anderledes hvis prisen var mere fornuftig. Bulldozeren er noe overpriset herk.

Endret 13. mars 2012 av LMH1