Anmeldelse: The Last Story (Wii)

[g.i.r.l.]

Jeg har ikke fullført spillet, så skal ikke være for sikker i min vurdering, men så langt er spillet et av friskeste pustene i jrpg-sjangeren på lenge, og fortjener laaaaangt bedre enn 5/10. Det er greit nok at det er en del slowdown, men det blir for dumt å sitte å klage over konsollen. Spillet er til Wii - og bør vurderes etter det.

 

Wii bør ikke få lov til å leve i et vakum selv om Nintendo har valgt å ikke følge med. Slowdowns er en no brainer, og er svært viktig å nevne, særlig når det lugger så fælt som det gjør i Last Story. At grafikken også ellers bærer preg av at den kunne hatt godt av mer maskinkraft synes jeg er helt greit å nevne. For selv om de fleste nok (forhåpentligvis) ikke går til innkjøp av et Wii spill og forventer det samme som fra et PS3/360/PC spill på grafikkfronten, vil vel de fleste synes at et Spill som Last story mister en del innlevelse iforhold til f.eks. Witcher 2 pga. den svake grafikken.

 

Den grafiske ytelsen til Wii er en skavank på samme måte som mangelen av en ekstra spake er et problem på PSP. At det ikke var "meningen" fra Nintendo side å lage kraftig konsoll, og at grafikk ikke har direkte innvirkning gameplayet er sikkert sant nok, men det bør ikke gjøre konsollen immun mot kritikk på dette punktet.

 

I enkelte spill som Mario og Zelda er ikke den gammeldagse SD grafikken et like stort problem pga. et design som utnytter og skjuler mange av begrensningen til maskinvaren, men i Last Story sitt tilfelle har utviklerne prøvd å lage et spill i en stil som funker svært dårlig på Wii. Grått og brunt er et fargespekter som kan fungere på en kraftig maskin som takler gode lys, skygge og shadereffekter, og som kan putte inn mange detaljer, men på en maskin av Wii sitt kaliber blir det fort utrolig kjedelig. Det blir brune og grå korridorer uten detaljer, lysettingen er flat, alt blir pregløst uten noe å feste øynene på.

Endret 10. mars 2012 av g.i.r.l.

[halsn]

anmelderen kan kjøre dette søppelet av en amneldelse langt opp i ræva. Makan til idiot sier jeg. Kanskje på tide å slutte å lese gamer anmeldelser og heller holde meg til spill.no?? til og med vg ga dette spillet en 5'er!

[Philber Desanex]

Jeg ser at spillet generelt blir veldig godt likt av andre anmeldere.

 

Gamespot: 9/10. IGN 8.5/10. Edge 8/10. Eurogamer 9/10 etc.

 

Jeg synes det er fint at anmelderen har sitt eget syn og står for det. Teksten er viktigere enn sluttkarakteren. Noen irriterer seg voldsomt over ting andre ikke bryr seg om.

[Realzi]

anmelderen kan kjøre dette søppelet av en amneldelse langt opp i ræva. Makan til idiot sier jeg. Kanskje på tide å slutte å lese gamer anmeldelser og heller holde meg til spill.no?? til og med vg ga dette spillet en 5'er!

Må du slapp av

[Morfeo]

 

Wii bør ikke få lov til å leve i et vakum selv om Nintendo har valgt å ikke følge med. Slowdowns er en no brainer, og er svært viktig å nevne, særlig når det lugger så fælt som det gjør i Last Story. At grafikken også ellers bærer preg av at den kunne hatt godt av mer maskinkraft synes jeg er helt greit å nevne. For selv om de fleste nok (forhåpentligvis) ikke går til innkjøp av et Wii spill og forventer det samme som fra et PS3/360/PC spill på grafikkfronten, vil vel de fleste synes at et Spill som Last story mister en del innlevelse iforhold til f.eks. Witcher 2 pga. den svake grafikken.

 

Den grafiske ytelsen til Wii er en skavank på samme måte som mangelen av en ekstra spake er et problem på PSP. At det ikke var "meningen" fra Nintendo side å lage kraftig konsoll, og at grafikk ikke har direkte innvirkning gameplayet er sikkert sant nok, men det bør ikke gjøre konsollen immun mot kritikk på dette punktet.

 

I enkelte spill som Mario og Zelda er ikke den gammeldagse SD grafikken et like stort problem pga. et design som utnytter og skjuler mange av begrensningen til maskinvaren, men i Last Story sitt tilfelle har utviklerne prøvd å lage et spill i en stil som funker svært dårlig på Wii. Grått og brunt er et fargespekter som kan fungere på en kraftig maskin som takler gode lys, skygge og shadereffekter, og som kan putte inn mange detaljer, men på en maskin av Wii sitt kaliber blir det fort utrolig kjedelig. Det blir brune og grå korridorer uten detaljer, lysettingen er flat, alt blir pregløst uten noe å feste øynene på.

 

Jeg er helt uenig i dette. Spill bør vurderes i forhold til sine forutsetninger og sin ambisjon. skulle en gjort det på den måten du skisserer, så burde en i det minste vært konsekvent med det - og alle konsollspill burde fått kraftig trekk for å se betydelig dårligere ut enn kontemporære PC-spill - noe som åpenbart ville vært latterlig. Selvsagt skal man trekke for slowdown, og påpeke at spillet kunne vært optimalisert bedre, men å sammenligne det grafiske med noe som aldri var mulig med det utgangspunktet spillet hadde, blir for dumt. Wii har den prosessorkraften den har, akkurat slik PS3 og 360 har det, og spill på disse plattformene bør vurderes etter det. Ellers burde alle konsollspill - ikke bare de på Wii - få kraftig trekk for å ikke være i nærheten av det som kan oppnås på en middels dyr PC. Når det er sagt, om anmelder (og andre) liker spillet eller ikke, er en annen sak, og selvsagt noe som går utover dette poenget.

[Borni26]

Ser det er en del blandet kritikk, det fikk blandt annet 8,5 av ign

[g.i.r.l.]

 

Jeg er helt uenig i dette. Spill bør vurderes i forhold til sine forutsetninger og sin ambisjon. skulle en gjort det på den måten du skisserer, så burde en i det minste vært konsekvent med det - og alle konsollspill burde fått kraftig trekk for å se betydelig dårligere ut enn kontemporære PC-spill - noe som åpenbart ville vært latterlig. Selvsagt skal man trekke for slowdown, og påpeke at spillet kunne vært optimalisert bedre, men å sammenligne det grafiske med noe som aldri var mulig med det utgangspunktet spillet hadde, blir for dumt. Wii har den prosessorkraften den har, akkurat slik PS3 og 360 har det, og spill på disse plattformene bør vurderes etter det. Ellers burde alle konsollspill - ikke bare de på Wii - få kraftig trekk for å ikke være i nærheten av det som kan oppnås på en middels dyr PC. Når det er sagt, om anmelder (og andre) liker spillet eller ikke, er en annen sak, og selvsagt noe som går utover dette poenget.

 

Jeg ser ikke noe galt i å kritisere PS3/360 iforhold til et PC spill heller, og en slikt blir jo også av og til kritisert, eller ihvertfall påpekt, hvis et konsollspill har svakheter i forhold til PC versjonen. Saken er jo at dette sjelden er tilfelle siden forskjellen fra konsoll til PC sjelden er veldig stor i dag(joda, mange vil være uenige, men for folk flest er det kanskje 3 PC-spill som ser nevneverdig bedre ut enn de peneste 360/PS3 spillene). Dette er jo ikke noen konkurranse i å ha mest AA og AF, og det er ikke noe poeng å kritisere for å kritisere. Poenget mitt er ikke at Wii spill automatisk skal få trekk pga. svak grafikk, men at det må være lov til å påpeke at Wii sin svake maskinvare kan stå i veien for det som skal formidles, hvis man synes det er tilfelle.

 

Det kan ikke være slik at en anmelder skal se seg nødt til å lukke øynene for en svakhet i maskinvaren bare for å oppretteholde en slags skrudd form for rettferdighet ovenfor konsollprodusent og fanboys. Skal man heller ikke kunne kritisere en konsoll for f.eks. ha blitt designet uten 2 analogspaker, selv om det tydelig går utover spillopplevelsen, bare fordi det var "meningen" fra konsollprodusentens side? Skal man ikke kunne kritisere et spill for å ha dårlig spilldesign, bare fordi det var "meningen"? Det blir en helt umulig standard å leve opp til.

 

En gjør seg selv bare en bjørnetjeneste ved å godta at maskinprodusentene leverer til en dårligere standard enn markedet ellers følger. Men igjen, det er ikke noe poeng å kritisere for å kritisere, det er ikke noe poeng i og automatisk kritisere grafikken til et PS3/360 spill fordi et GTX690-whatever i teorien kan yte bedre grafikk. Hvis en synes det er et problem, ja da kan en kritisere, men kritikken må jo komme som et resultat av at det finnes et problem.

Endret 11. mars 2012 av g.i.r.l.

[Rustymagus]

Jeg har ikke fullført spillet, så skal ikke være for sikker i min vurdering, men så langt er spillet et av friskeste pustene i jrpg-sjangeren på lenge, og fortjener laaaaangt bedre enn 5/10. Det er greit nok at det er en del slowdown, men det blir for dumt å sitte å klage over konsollen. Spillet er til Wii - og bør vurderes etter det.

 

Wii bør ikke få lov til å leve i et vakum selv om Nintendo har valgt å ikke følge med. Slowdowns er en no brainer, og er svært viktig å nevne, særlig når det lugger så fælt som det gjør i Last Story. At grafikken også ellers bærer preg av at den kunne hatt godt av mer maskinkraft synes jeg er helt greit å nevne. For selv om de fleste nok (forhåpentligvis) ikke går til innkjøp av et Wii spill og forventer det samme som fra et PS3/360/PC spill på grafikkfronten, vil vel de fleste synes at et Spill som Last story mister en del innlevelse iforhold til f.eks. Witcher 2 pga. den svake grafikken.

 

Den grafiske ytelsen til Wii er en skavank på samme måte som mangelen av en ekstra spake er et problem på PSP. At det ikke var "meningen" fra Nintendo side å lage kraftig konsoll, og at grafikk ikke har direkte innvirkning gameplayet er sikkert sant nok, men det bør ikke gjøre konsollen immun mot kritikk på dette punktet.

 

I enkelte spill som Mario og Zelda er ikke den gammeldagse SD grafikken et like stort problem pga. et design som utnytter og skjuler mange av begrensningen til maskinvaren, men i Last Story sitt tilfelle har utviklerne prøvd å lage et spill i en stil som funker svært dårlig på Wii. Grått og brunt er et fargespekter som kan fungere på en kraftig maskin som takler gode lys, skygge og shadereffekter, og som kan putte inn mange detaljer, men på en maskin av Wii sitt kaliber blir det fort utrolig kjedelig. Det blir brune og grå korridorer uten detaljer, lysettingen er flat, alt blir pregløst uten noe å feste øynene på.

 

Wii-en har mulighet til å kjøre meget vakre spill. Super Mario Galaxy 1 og 2 ser fortsatt helt fantastiske ut. Men det er fordi Nintendo vet hva som er Wii-ens grafiske styrke. Stilisert grafikk med sterke farger funker bedre enn "realistisk" grafikk bestående av mer jordlige fargetoner.

 

 

anmelderen kan kjøre dette søppelet av en amneldelse langt opp i ræva. Makan til idiot sier jeg. Kanskje på tide å slutte å lese gamer anmeldelser og heller holde meg til spill.no?? til og med vg ga dette spillet en 5'er!

Skjønner ikke hvorfor det ett individ sier fører til at du velger å dømme en hel nettside. For alt jeg vet kan det være andre av Gamer.no sine anmeldere som digger The Last Story. Men det var jeg som fikk spillet og jeg som måtte gi min mening. Og det gjorde jeg.

 

 

Heisann! Anmelderen selv her!

 

Ok så 13 -2 har søppel historie som Gamer selv inrømmer men spillet får 8.

 

Samme med Last Story men det får 5 ???

 

Likte ikke at anmelderen skriver som de fleste norske om japanske spill, latterlig hår og sånt , det er så urrelevant,

er så lei av og høre det hver gang noe fra japan blir anmeldt, det er jo trossalt skaperen av FF jeg trur vi vet åsn stilen vil være.

 

Skal teste spillet og se.

 

Edit : ser at det er 2 forskjellige anmeldere my bad.

 

Det med klærene og hårsveisene var rett og slett for å gi utfyllende opplysninger. Jeg pleier som regel å like japanske rollespill. Final Fantasy 7 er en av mine store favoritter, og Cloud har jo ekstremt latterlig hår. Hvis det virket som jeg trakk det fram som et negativt trekk var ikke dette intensjonen.

 

 

Nå er jo dette en bra anmeldelse. Det jeg prøver og få fram til deg og andre Norske anmeldere er og ha litt energi og stolthet når dere anmelder japanske spill, liker du FF 7 så få det fram ikke vær redd for at folk som ikke liker stilen skal klage, vi klager uansett hva dere skriver hehe sån er det bare på forum.

 

Stå på!

Takk takk. Kunne nok med fordel ha nevnt i anmeldelsen at jeg stort sett liker japanske RPGer. Problemet er bare at spillene har en tendens til å handle om nøyaktig de samme tingene. Det er tydeligvis en sjanger det er vanskelig å være nyskapende i.

[Morfeo]

Jeg ser ikke noe galt i å kritisere PS3/360 iforhold til et PC spill heller, og en slikt blir jo også av og til kritisert, eller ihvertfall påpekt, hvis et konsollspill har svakheter i forhold til PC versjonen. Saken er jo at dette sjelden er tilfelle siden forskjellen fra konsoll til PC sjelden er veldig stor i dag(joda, mange vil være uenige, men for folk flest er det kanskje 3 PC-spill som ser nevneverdig bedre ut enn de peneste 360/PS3 spillene). Dette er jo ikke noen konkurranse i å ha mest AA og AF, og det er ikke noe poeng å kritisere for å kritisere. Poenget mitt er ikke at Wii spill automatisk skal få trekk pga. svak grafikk, men at det må være lov til å påpeke at Wii sin svake maskinvare kan stå i veien for det som skal formidles, hvis man synes det er tilfelle.

 

Det kan ikke være slik at en anmelder skal se seg nødt til å lukke øynene for en svakhet i maskinvaren bare for å oppretteholde en slags skrudd form for rettferdighet ovenfor konsollprodusent og fanboys. Skal man heller ikke kunne kritisere en konsoll for f.eks. ha blitt designet uten 2 analogspaker, selv om det tydelig går utover spillopplevelsen, bare fordi det var "meningen" fra konsollprodusentens side? Skal man ikke kunne kritisere et spill for å ha dårlig spilldesign, bare fordi det var "meningen"? Det blir en helt umulig standard å leve opp til.

 

En gjør seg selv bare en bjørnetjeneste ved å godta at maskinprodusentene leverer til en dårligere standard enn markedet ellers følger. Men igjen, det er ikke noe poeng å kritisere for å kritisere, det er ikke noe poeng i og automatisk kritisere grafikken til et PS3/360 spill fordi et GTX690-whatever i teorien kan yte bedre grafikk. Hvis en synes det er et problem, ja da kan en kritisere, men kritikken må jo komme som et resultat av at det finnes et problem.

 

Vel, til forskjell fra deg mener jeg at en anmeldelse av spillet bør handle om nettopp det - og ikke være et statement om hva konsollprodusenten har valgt eller ikke valgt å prioritere. Vi vet alle utmerket godt styrkene og svakhetene til alle de ulike plattformene, og for de fleste av oss ble disse vurdert da vi valgte å investere i plafformen i utgangspunktet. Da trenger vi ikke lese om begrenset prosessorkraft eller noe annet meningsløst i samtlige anmeldelser for en plattform i fem og et halvt år - men å vite hvorvidt det aktuelle spillet benytter seg av det som er tilgjengelig på plattformen for å skape en god opplevelse. I dette tilfellet mener anmelder tydligvis ikke det, noe som er helt greit selvsagt, selv om jeg, som jeg skrev, er uenig med hans vurdering.

 

Forøvrig er det interessant hvordan denne "alt må lov til å kritiseres" alltid går den samme veien. Hvorfor ser vi aldri kritikk av to analogstikker i skytespill (som er latterlig unøyaktig, både i forhold til Move/Wiimote og K&M)? Ubrukelig styring i 2D-spill (som alle 360-spill dessverre gjør seg skyldig i)? Ufattelige lastetider mellom kapitler som i MGS4 osv. Faktum er dessverre at det er lett å kritisere Nintendo sine produkter, ikke nødvendigvis fordi de gjør noe feil, men fordi de som frekventerer slike nettsteder som dette i det store og det hele er en ensartet gjeng som i all hovedsak prioriterer antall polygoner i sekundet fremfor interessante spillopplevelser, og det har Nintendo og deres kunder heldigvis for lengst vokst i fra. I forlengelsen av dette kommer også spørsmålet om kreativitet og nyskapning i spillindustrien. Så vidt jeg husker har det flere ganger vært debattert her inne spørsmål som om vi trenger en "revolusjon" i spillindustrien, og der er et sentralt poeng å gjøre opprør mot anmeldere som jevnt over foretrekker det middelmådig men feilfrie fremfor det kreative men imperfekte. Nintendo og deres produkter er vel selve definisjonen på det siste med ting som The Last Story som kanskje har framerate-problemer og en forutsigbar historie, men som utrolig nok tør å gå helt nye veier i en sjanger som har sett omtrent lik ut siden ATB-systemet dukket opp for 22 år siden. Vi er vel uenige her, men jeg mener ihvertfall det siste er helt ufattelig mye viktigere enn å enda en gang sutre over at Nintendo i 2006 valgte å appellere til voksne spillere med sans for substans og nyskapning fremfor det latterlige grafikkhysteriet som dreper sjanger etter sjanger - og som er i ferd med å drepe all kreativitet som er igjen i denne industrien.

Endret 13. mars 2012 av taterfyrings

[g.i.r.l.]

Igjen, poenget mitt er bare at hvis en anmelder synes at grafikken...ELLER NOE HELT ANNET, er et problem så skal det være lov å si sin mening.

 

Om det nå er slik at Nintendo får mer kritikk enn andre er helt irrelevant for poenget jeg prøver å få fram. Som sagt, jeg har heller ikke noe problem om anmelder kritiserer PS3/360 eller noen konsoll for grafikk, kontrollen eller hva nå måtte være. Oppfattes noe som et problem så skal en da få lov til å kritisere.

 

Det er såklart også fullt lovlig å kritisere anmelderen for hva han eller henne har skrevet, men jeg er så lei av at mange ser ut til å tro at en anmeldelse skal følge noen spesifiserte regler, når noe slikt uansett ikke finnes. Istedet synes jeg en bare skal gå rett på sak og argumenterer mot den konkrete påstanden som blir lagt fram. Innen for rimelighetens grenser selvfølgelig, men å påstå at grafikken i et spill er svak, og at dette har noe med svakheter i maskinvaren å gjøre er da ganske saklig og greit imo.

[casemodd]

Veldig bra anmeldelse! Kan du anmelde noe annet enn Nintendo-spill? Vi trenger litt mer edrulighet i anmeldelsene av andre sjangere også.

Det hadde ikke vært å forakte nei.

I motsetning til en del andre her i tråden synes jeg denne anmeldelsen virket veldig bra og godt begrunnet. Jeg har ikke spilt spillet selv så jeg kan ikke uttale meg om jeg er enig i anmeldelsen men argumentasjonen er god, og langt mer opplysende enn de fleste anmeldelser vi har sett av AAA-spill til PC, PS3 og xbox360.

[Morfeo]

Igjen, poenget mitt er bare at hvis en anmelder synes at grafikken...ELLER NOE HELT ANNET, er et problem så skal det være lov å si sin mening.

 

Om det nå er slik at Nintendo får mer kritikk enn andre er helt irrelevant for poenget jeg prøver å få fram. Som sagt, jeg har heller ikke noe problem om anmelder kritiserer PS3/360 eller noen konsoll for grafikk, kontrollen eller hva nå måtte være. Oppfattes noe som et problem så skal en da få lov til å kritisere.

 

Det er såklart også fullt lovlig å kritisere anmelderen for hva han eller henne har skrevet, men jeg er så lei av at mange ser ut til å tro at en anmeldelse skal følge noen spesifiserte regler, når noe slikt uansett ikke finnes. Istedet synes jeg en bare skal gå rett på sak og argumenterer mot den konkrete påstanden som blir lagt fram. Innen for rimelighetens grenser selvfølgelig, men å påstå at grafikken i et spill er svak, og at dette har noe med svakheter i maskinvaren å gjøre er da ganske saklig og greit imo.

 

Jeg skal ikke dra dette for langt videre, men det er vel åpenbart at vi har ganske ulike meninger om hva en anmeldelse bør være. Dog er jeg enig med deg i noen ting. Selvsagt skal anmelder skrive sin mening, og selvsagt skal alt - også grafikk - kunne kritiseres om anmelder mener at det er relevant. Min mening som sikkert ikke har kommet så godt frem ovenfor er dog at om det skal være noen vits for andre å lese en anmeldelse, ja, så må anmelder forsøke å følge et slikt "regelsett" som du nevner at ikke eksisterer. Hva betyr det? Jo, det betyr eksempelvis at publikasjonen velger anmeldere til spill som liker sjangeren i utgangspunktet og slik velger å anmelde den på egne premisser (jeg påstår ikke at det ikke er tilfellet her). Selvsagt kan gamer.no eller en annen publikasjon velge å la en person som eksempelvis hater spill som krever reflekser anmelde et plattformspill eller noe lignende, men en slik anmeldelse vil jo ikke ha noen som helst relevans for andre en anmelder selv. Jeg mener derfor publikasjoner bør velge anmeldere som har forutsetning for å like det aktuelle spillet, og det betyr at folk som liker cinematiske spill anmelder Uncharted, folk som liker utfordring anmelder Dark Souls osv. Det betyr dog også at det er meningsløst å la en som hater håndholdte konsoller anmelde et 3DS eller Vita-spill, at folk som misliker det pubertale fokuset på sex og voldelighet som en del spill har anmelder et slikt spill, at en som meg anmelder Crysis - eller at en som legger sterk vekt på den tekniske siden av presentasjonen anmelder et Wii-spill (igjen, jeg har påstår ikke at anmelder gjør dette, det har jeg ikke grunnlag til å uttale meg om).

 

Kort sagt, jeg mener ikke at anmeldere skal knebles - selvsagt skal de skrive sin mening, men om anmeldelsene skal ha noen relevans for meg som leser så bør den gjennomføres av en person som har riktige forutsetninger for å anmelde spillet. Altså "følge regelboken". Jeg føler meg rimelig trygg på at jeg ikke er alene med et slikt syn, og det er selvsagt også helt greit at du ikke deler det.

 

Når alt dette er skrevet, vil jeg påpeke at dette er mer generelle tanker om anmelding, og ikke direkte om dette spillet. Det kan være mange gode grunner til at The Last Story fortjener en middelmådig karakter, selv om jeg personlig ikke er enig i det. Dog vil jeg holde fast ved at å trekke vesentlig for at grafikken holder Wii-standard ikke gjør denne anmeldelsen noen tjenester, og viser bare at gamer mest sannsynlig har valgt feil person til å anmelde spillet - om anmeldelsen skal ha noen relevans for meg (og eventuelle andre som deler min tankegang).

Endret 16. mars 2012 av taterfyrings

[Realzi]

Denne anmeldensen er helt feil har klart spillet og det er ikke 5 av 10,

 

Faktisk Gamer er den eneste siden i verden som har gitt så lav score, Nybegynner feil,

 

Men dette er ikke 5 av 10, Dette spillet er så sykt bra laget eneste feilen er at det er lite utforskning som FF spillene.

 

Jesus nå ble jeg skuffet av denne anmeldensen

[Realzi]

Veldig bra anmeldelse! Kan du anmelde noe annet enn Nintendo-spill? Vi trenger litt mer edrulighet i anmeldelsene av andre sjangere også.

 

Trust me det trenger vi, Men jeg lover deg dette spillet er ikke i nerheten av 5 av 10, det er mere 8 av 10, Dette spillet har så bra musikk og kampsystem og historie at jeg måtte faktisk gå tilbake 1 måned senere og si HÆ til denne siden,

 

Jeg er Jrpg ekspert og dette er et godt godtatt spill, derfor det fikk 5 var mest sansyneligvis grafikken fra WII som plaget ham,

[Rustymagus]

Veldig bra anmeldelse! Kan du anmelde noe annet enn Nintendo-spill? Vi trenger litt mer edrulighet i anmeldelsene av andre sjangere også.

Trust me det trenger vi, Men jeg lover deg dette spillet er ikke i nerheten av 5 av 10, det er mere 8 av 10, Dette spillet har så bra musikk og kampsystem og historie at jeg måtte faktisk gå tilbake 1 måned senere og si HÆ til denne siden,Jeg er Jrpg ekspert og dette er et godt godtatt spill, derfor det fikk 5 var mest sansyneligvis grafikken fra WII som plaget ham,

 

Det var mer enn bare grafikken. Det var intetsigende historien, de irriterende figurene og den uinspirerte spillmusikken som også trakk karakteren ned.