Hvor rask lukkertid når du ikke har stativ?

[telealf]

Hei,

 

En interessant problemstilling. Hvor rask lukkertid må til for at bildene ikke blir dårligere av bevegelses uskarphet?

 

Min påstand: så rask lukkertid finnes ikke . Dersom du driver med landskap, byskap o.l. er det meningsløst å ikke bruke stativ.

 

Jada, er klar over at skarphet er en subjektiv greie, og at skarpt nok er opp til hver enkelt, men sprøsmålet er om man kan få det like skarpt uten stativ.

 

Noen som har testet?

[Aetius]

Tommelfingerregelen, om du ikke har stativ eller bildestabilisator, er 1/brennvidden. Dvs, har du brennvidde på 200 mm må du ha lukkerhastighet på 1/200 sek eller raskere.

[tomsi42]

Tommelfingerregelen, om du ikke har stativ eller bildestabilisator, er 1/brennvidden. Dvs, har du brennvidde på 200 mm må du ha lukkerhastighet på 1/200 sek eller raskere.

Du mener vel 1/(brennvidde * crop-faktor)?

[Sutekh]

Den samme tommelfingerregelen bør gjerne også justeres for cropfactor. Så hvis du bruker APS-C-sensor (Nikon DX, Pentax eller Sony... er det "DT" de kaller det?), så bør du ha lukkertid på 1/300 sek eller raskere når du bruker 200 mm brennvidde. Altså, du bør bruke 1/(brennvidde*cropfactor).

 

I praksis, så bør tommelfingerregelen tas som akkurat det. For det første, så kan man gjerne bruke lengre lukkertider på kortere brennvidde enn tommelfingerregelen tilsier, mens på lengre brennvidde bør man gjerne bruke noe kortere. Og det spørs på hvor stø du er i klypa. Har du parkinsons, så bør du kanskje bruke mye kortere lukkertid enn tommelfingerregelen tilsier

 

Og så spørs det selvsagt hva du regner som "skarpt". Tommelfingerregelen er vel basert på hva som oppleves som skarpt på 10x15 prints. Skal du ha perfekt skarphet på pikselnivå fra et Canon 7D... vel, det tror jeg faktisk du vil slite med nesten uansett hvor kort lukkertid du bruker. Da må du nok fort til med speillås og stativ for å få det ønskede resultatet. Om det gir noen særlig mening å prøve å få det til er en annen sak.

[rogkas]

Tommelfingerregelen, om du ikke har stativ eller bildestabilisator, er 1/brennvidden. Dvs, har du brennvidde på 200 mm må du ha lukkerhastighet på 1/200 sek eller raskere.

Du mener vel 1/(brennvidde * crop-faktor)?

 

Hadde det vært en regel, kunne du sikkert tatt med ganske mange faktorer i ligningen din og finregnet deg frem til en lukkertid.

 

Men det er altså en tommelfingerregel, og ikke en regel...slå det opp hvis du ikke forstår forskjellen.

 

Dessuten er det veldig mange andre faktorer som påvirker lukkertiden enn det som henger foran på kamera. Den aller viktigste faktoren er vel den som holder i kamera. Og av noen faktorer jeg kommer på i farta som gjelder for personen...:

 

- Er du sliten/andpusten?

- Står du på stødig underlag?

- Holder du kamera i et stødig og godt grep?

- Er det kanskje såpass kaldt at du skjelver litt?

- Kan du støtte deg til noe som står støtt (tre/bygning eller annet)?

 

(Fyll på med mer...)

 

 

Så husk, det er en tommelfingerregel...

[tomsi42]

Men det er altså en tommelfingerregel, og ikke en regel...slå det opp hvis du ikke forstår forskjellen.

Jeg kan faktisk den forskjellen. Men en tommelfingerregel må være nonelunde riktig for at den skal fungere, og jeg våger faktisk påstanden at den regelen ikke fungerer på brorparten av dagens digitale speilreflekser.

 

Hvis du følger den den gamle regelen, så vil de fleste oppleve en overraskende andel får uskarpe bilder. Crop-faktoren har en stor del av skylden; men en annen viktig faktor er oppløsningen, som nå er så stor at den synlig forverrer situasjonen.

[Sutekh]

Jeg lanserer herved Sutekhs reviderte tommelfingerregel: Man bør holde seg til lukkertid raskere enn 1/(brennvidde*cropfactor*individualitetsfaktor)

 

Sistnevnte faktor må finnes av den enkelte fotograf ved empirisk testing. Den vil blant annet avhenge av holdeteknikk, grad av stødighet, blodalkoholnivå, omgivelsestemperatur og kravstorhet.

[KnutW]

Sistnevnte faktor må finnes av den enkelte fotograf ved empirisk testing. Den vil blant annet avhenge av holdeteknikk, grad av stødighet, blodalkoholnivå, omgivelsestemperatur og kravstorhet.

 

Puls bør også med!

[telealf]

Tommelfingerregelen, om du ikke har stativ eller bildestabilisator, er 1/brennvidden. Dvs, har du brennvidde på 200 mm må du ha lukkerhastighet på 1/200 sek eller raskere.

 

Ja, dette er den gamle tommelfingeregelen for "skarpt nok". Men spørsmålet var hvilken lukkertid for å få like skarpt som ved stativ?

 

Som tomsi42 og andre er inne på så har kanskje oppløsning på digitale ført til litt tøffere krav.

 

leste en annen plass om tester som viste bevegelse uskarphet håndholdt ved 1/500s med 50mm på FF, i motsetning til skarpt med stativ.

 

Edit: rettet opp siste setning..

Endret 8. mars 2012 av telealf

[tomsi42]

leste en annen plass om tester som viste bevegelse uskarphet ved 1/500s med 50mm på FF.

Der mistenker jeg brukerfeil - montert på stativ med IS påslått?

[egilh]

Påstanden er i min mening litt avhengig av hvordan du tar bilde på stativ. Har du mirror lock-up, eller liveview med first curtain shutter på, så skal det godt gjøres å produsere ett like skarpt bilde håndholdt. Jeg vil påstå umulig.

[Aetius]

leste en annen plass om tester som viste bevegelse uskarphet ved 1/500s med 50mm på FF.

Der mistenker jeg brukerfeil - montert på stativ med IS påslått?

 

Det er vel lenge siden det der var noe vesentlig problem. De fleste stabilisatorer i dag klarer fint å detektere om de står på stativ eller ikke, og stille seg inn deretter.

[Sutekh]

leste en annen plass om tester som viste bevegelse uskarphet ved 1/500s med 50mm på FF.

Men er det nødvendigvis mer uskarphet enn de samme testerne hadde fått med stativ? Er det sett i forhold til bildeflaten eller på pikselnivå?

 

Så lenge sensoren har høy nok pikseltetthet, så vil du alltid kunne se noe bevegelsesuskarphet. Selv på et rimelig tungt stativ. Det viktige er jo å se i forhold til bildeflaten og den visningsstørrelsen du ønsker. Perfekt skarphet på pikselplanet tror jeg man stort sett kan glemme etter at D40 gikk ut av markedet.

 

Skal du slippe unna all bevegelsesuskarphet på hus som D800, D7000, A77 og 7D (fryktelig mye syvtall i dagens kameragenerasjon, da), så må du antagelig mure dem fast i berget og om nødvendig bruke speillås. Eller i hvert fall bruke dem innendørs på et rimelig rammt stativ. Vet ikke helt hva Hassie trenger av stødighet for at man kan utnytte den der sensor-shift-funksjonen i H4D-200, men jeg tror ikke det holder med et billig ebay-stativ.

[telealf]

Beklager, ment uskarpt HÅNDHOLDT ved 1/500s. Rettet opp i opprinnelig innlegg.

[tomsi42]

Beklager, ment uskarpt HÅNDHOLDT ved 1/500s. Rettet opp i opprinnelig innlegg.

En link der hadde vært fint.

[telealf]

Beklager, ment uskarpt HÅNDHOLDT ved 1/500s. Rettet opp i opprinnelig innlegg.

En link der hadde vært fint.

Ja, men til tross for at dette har vært diskutert flere steder er det vanskelig å finne fakta og direkete sammenligninger.

 

Selv er jeg overbevist om at det å bruke stativ forbedrer skarphet på alle foto under alle mulige fohold i forhold til håndholdt. Men dette er kun basert på erfaring.

 

Det er egentlig bare å ta mange foto av samme motiv med og uten stativ i RAW og pixelpeepe. En annen måte er å ta i høy oppløselig jpeg og sammenligne gjennomsnittlig filstørrelser med og uten stativ på ulike lukkertider. jpeg vi gi større komprimering på uskarpe foto slik at filstørrelse er en indikator på hvor skarpt. Jo mindre filstørrele jo mer uskarpt.

[Sutekh]

Ja, men til tross for at dette har vært diskutert flere steder er det vanskelig å finne fakta og direkete sammenligninger.

Det er vel ikke så rart, siden skarphet håndholdt kommer veldig an på hvem som holder...

 

For all del, man kunne hentet inn en haug med frivillige, brukt motion capture-utstyr eller lignende til å måle hvor (u)støtt de holder et kamerahus med forskjellige objektiver og brukt det til å finne et gjennomsnittlig nivå av bevegelser som så kunne simuleres med en bevegelig testrigg som man satte kameraet på. Og så kunne man se hvor korte lukkertider man trengte før bevegelsene ikke lenger gav målbart utslag på bildene. Hadde sikkert vært en fin måte å skaffe en Ig-nobel-pris på

[tomsi42]

Selv er jeg overbevist om at det å bruke stativ forbedrer skarphet på alle foto under alle mulige fohold i forhold til håndholdt. Men dette er kun basert på erfaring.

Jeg tror også at riktig bruk av et solid stativ, sammen med riktig teknikk, kan forbedre skarphet i de fleste tilfeller. Men jeg er ikke sikker på at det alltid vil være mulig å se forskjell.

 

Og jeg har sett tilfeller der bruk av stativ ikke har hjulpet i det hele tatt, men heller har forverret situasjonen; nettopp fordi alt ikke ble gjort riktig.

[telealf]

Hadde sikkert vært en fin måte å skaffe en Ig-nobel-pris på

:!: Nye forskning viser at kamera står mer støtt på stativ.

 

Til tross for dette diskuteres skarphet på objektiver og sensor oppløsning opp og ned i mente, men alikvel er de fleste av oss så late at de bruker håndholdt og i realiteten ikke utnytter potensialet det dyre utstyret gir .

[Sutekh]

Til tross for dette diskuteres skarphet på objektiver og sensor oppløsning opp og ned i mente, men alikvel er de fleste av oss så late at de bruker håndholdt og i realiteten ikke utnytter potensialet det dyre utstyret gir .

Jeg skyter håndholdt med et slitent 10 Mp-kamera, og er helt fornøyd med kvaliteten på 75x50-prints. For min del klarer jeg fint med skarphetsnivået det gir, og vil gjerne slippe å bruke mer penger enn nødvendig på nye harddisker