Gå til innhold

Kommentar: - Ikke revolusjonerende


Anbefalte innlegg

 

1. Så du mener at en tablet kun skal brukes til e-bøker og slikt?

 

Hallo, vi lever i 2012 hvor alle typer multimedia er over alt hvor du kommer. Multimedia er MYYYYYE viktigere enn å kun lese noen latterlige e-bøker. Og med det så er 16:9 / 16:10 totalt overlegent alt annet.

 

Jaja, vet hvertfall på hvordan dere bruker iPad'en hvertfall da.

 

2. At ting får høyere oppløsning trenger ikke å bety at det vil kreve så mye mere ut av hardwaren. Det som virkelig vil kreve mye ut av hardwaren med høyere oppløsning er spill og 3D programmer. For alt annet så går det fint.

 

3. At ting blir oppskalert er IKKE det samme som at ting kjører på den ekte oppløsningen som iPad har. Så vennligst ikke fortell meg at jeg er full av FUD når du er like ille.

 

1. Jeg kan ikke argumentere videre her uten å kritsere verdigrunnlaget ditt, og da blir de følsomme moderatorne sinna. Nøyer meg med at dersom du mener e-bøker er latterlige, så sier det mye om deg.

 

2 +3 . Du bør sette deg inn i hvordan oppløsning og grafikkAPI fungerer før du uttaler deg om slike ting. Det er ikke slik at du trenge å rendre alle pixlene for å mappe dem til skjermen individuellt. Du kan rendre spill til iPad 2 oppløsning, og de vil se NØYAKTIG like ut på iPad 3 siden skjermen opptar samme fysiske plass med samme aspekt ratio, og alt dette med MINIMALT overhead. Fordelene er spesiellt at tekst ser mye skarpere ut. Det er veldig nyttig når du leser PDF-er med sub_sub script med greske/japanske/whatever tegn.

 

Sett deg ned med matten og regn på det. Å nei, bøker og skole er dummt, så du vil nok slite med den.

 

 

Jeg kunne skrevet en hel bok om stereotypiske feite bloggere som sitter å sprer FUD om hvor låst iOS er, og hvor ubrukelig Apple er, men du hadde ikke forstått det alikevell.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Jeg forstår virkelig ikke hva du mener.

4 ganger så høy oppløsning må drives av en mye raskere cpu/gpu for å ivareta brukeropplevelsen... Er du enig i dette?

 

Eller er høyer oppløsning også bortkastet?

Jeg vil dog si at høyere oppløsning kan være waste of time om det er ytters få programmer som faktisk utnytter oppløsningen full ut. At ting blir skalert opp til oppløsningen som den nye iPad'en har er ikke det samme.

 

Jeg kan vedde på at selv neste år før iPad 4 eller noe i den duren kommer ut, så støtter ikke mere enn 20% av alle applikasjonene og spillene som er til iOS ikke den optimale oppløsningen som iPad har nå.

 

 

 

Hvorfor velger Apple akkurat disse oppløsningene, jo fordi de dimensjoneres jo perfekt. Det er jo en smal sak for en utvikler å optimalisere og skalere programvare når Apple bare tar eksisterende oppløsning og ganger med fire. Og ting som tekst, dynamiske nettsider og dynamiske applikasjoner, vektorbasert innhold osv vil jo mer eller mindre fikse seg selv. Det er jo litt morsomt at du skal nevne akkurat dette som et eksempel, for er det et problem Google og Android utviklere har fått som et resultat av hvor åpent Android er så er det jo fragmentering på grunn av forskjellige oppløsninger i alle forskjellige dimensjoner, her må de skalere og ta høyde for 16:9, 16:10 og 4:3 format, de må ta høyde for alt fra 800x480 (og til og med lavere) opp til (ifølge deg) potensielt 2560x1600 oppløsning. Hvordan skal utviklere klare å optimalisere for og utvikle til alt dette samtidig, det går jo rett og slett ikke. Så oddsen for at du på Android på en eventuelt Galaxy Tab 11.6" med 2560x1600 oppløsning skulle ende opp med kun et fåtall av applikasjoner skalert og optimalisert for denne oppløsninger jo langt større enn med den nye iPad-modellen, men samtidig så skrøyt du nettopp av hvor fantastisk det ville vært om Samsung kom med en slik modell? Du driver jo med motstridende argumentering her.

 

 

Men er helt enig at høy oppløsning er fullstendig ubrukelig om den ikke benyttes, derfor kjører Apple på firegangen så akkurat det punktet ikke skal være et så alt for stort problem for utviklere. Og du burde ikke være så bastant når det kommer til bastant argumentering når det gjelder optimalisert programvare på nettbrett, for akkurat her sliter Android per dags dato med at svært få applikasjoner er optimalisert for nettbrett og det virker som Google sjefen selv ikke ser poenget eller ønsker direkte optimalisering mot nettbrett men samme applikasjoner til både nettbrett og mobiler, så hvis dette er et argument imot iPad og iOS så er det et like reelt argument imot nettbrett fra Samsung og andre som kjører Android.

 

Har du forøvrig sett demonstrasjon av Sony sin nye 4K prosjektor og sett hvor bra den oppskalerer 1080P til 4K oppløsning? Gjør det, du kan vell få gratis demonstasjon hos AVShop og kom tilbake å si at oppskalering ikke fungerer, men det er klart at optimalisering og det at ting faktisk kjører i native oppløsning er det beste, men oppskalering når dimensjonene forblir de samme fungerer faktisk veldig bra om det gjøres skikkelig.

 

 

Og hva mener du med at ting ikke optimaliseres imot maskinvaren? Igjen så er det jo lettere for tredjeparts utviklere å optimalisere mot en låst Apple plattform hvor du har grei oversikt og lite antall maskinvare å optimalisere imot og alle oppløsninger baserer seg på de samme dimensjonene kontra med Android hvor du har alt fra prosessorer og skjermkort med sneglefart til noe av det raskeste og beste på markedet og som jeg nevnte tidligere oppløsninger og skjermer i alle slags dimensjoner. Jeg oppfordrer deg til å laste ned en del Electronic Arts (EA) spill fra AppStore og fra Android market, kjør gjerne spillene på en iPhone 3GS og en Galaxy S2 bare for å stille med skeive maskinvare og likevel så har stort sett spillene på iPhone 3GS penere grafikk, høyere oppløsning og utrolig nok like god ytelse. Dette skyldes jo ikke at Galaxy S2 ikke er noe bedre enn 3GS, for det er den jo på alle mulige måter når vi ser på maskinvare, det kan ingen benekte. Men Electronic Arts utvikler sine Android spill så de skal kunne kjøres på stort sett alt av Android maskinvare, svake som kraftige og da blir jo naturligvis resultatet ofte redusert til hva de svakere telefonene klarer å drive, mens med iOS så har du jo en litt annen hverdag å forholde deg til.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

1. Så du mener at en tablet kun skal brukes til e-bøker og slikt?

 

Hallo, vi lever i 2012 hvor alle typer multimedia er over alt hvor du kommer. Multimedia er MYYYYYE viktigere enn å kun lese noen latterlige e-bøker. Og med det så er 16:9 / 16:10 totalt overlegent alt annet.

 

 

Jaja, vet hvertfall på hvordan dere bruker iPad'en hvertfall da.

 

Leser du i det hele tatt hva du selv skriver, her kan man jo bare dra ditt eget argument i stikk motsatt retning. E-bøker er MYYYYE viktigere enn å se på latterlige filmer. Og med det så er 4:3 totalt overlegent alt annet.

Det blir jo akkurat det samme, for de finnes nok av de som overhode ikke har interesse av filmer på sine nettbrett, det finnes faktisk mange som bruker de utelukkende til nettsurfing og elektroniske bøker, mange bruker dem faktisk utelukkende i jobbsammenheng og her kunne da ikke filmer vært mer irrelevant og hva med alle som bruker nettbrett i studiesammenheng, som har studiebøker og pensum i elektronisk format? Mange kjøper jo nettbrett rett og slett for å erstatte fysiske bøker, for å ha alt på et sted hvor de aldri vil kunne minste dem og hvor alt er lagret og kan leses rett på en og samme enhet.

 

Det er på tide å innse at verden ikke bygges rundt deg, skal du bruke et nettbrett utelukkende til filmer og multimedia så er igjen ikke en iPad noe for deg, men det betyr ikke at den ikke er noe for alle oss andre som kanskje ikke har det samme bruksmønstre og behovet som deg. Filmer ser jeg stort sett på hjemmekinoen eller på kino, jeg bruker ikke et lite nettbrett med spinkle høyttalere og null surround til sånt, men det jo bare meg og du må fint få lov til å se filmer på nettbrettene du kjøper.

 

 

 

2. Begrensninger som å ikke støtte en hel HAUG med filformater som ikke går via hardwaren. Apple burde lære av Google på dette feltet.

 

Det er nå stort sett ikke Samsung som står for denne biten, men heller Google med Android. Det var ikke mye maskinvareakserelasjon eller god programvare oppfølging fra Samsung før Android kom inn i bildet, men du brukte vell kanskje ikke Samsung når de blant annet ga blanke f i alle sine Symbian brukere og aldri kom med oppdatering og ellers leverte dårlig programvare med telefonene? Hvor er Samsung sin maskinvareoptimalisering på smart-TVene hvor de ikke har Android og må kjøre egen programvare, de fleste funksjonene fungerer jo ytterst dårlig. Samsung har alltid vært gode pådrivere når det kommer til maskinvare, men på programvare har de stort sett alltid måtte stole på andre for de klarer ikke å lever selv. Samsung er en maskinvareprodusent og ikke programvareprodusent og godt er det når vi ser på historikken til selskapet.

 

 

3. At ting får høyere oppløsning trenger ikke å bety at det vil kreve så mye mere ut av hardwaren. Det som virkelig vil kreve mye ut av hardwaren med høyere oppløsning er spill og 3D programmer. For alt annet så går det fint.

 

Hvor henter du dine tekniske kunnskaper fra egentlig? En såpass drastisk økning av oppløsningen vil ikke kreve mer av maskinvaren? Nå har jeg lest det og, og det bekrefter vell mer eller mindre at du overhode ikke har peiling på hva du snakker om.

Du blander stadig mellom hvem som faktisk står bak teknologien og det du argumenter for, her er det ofte Google med Android som egentlig er årsaken bak men du gir kreditt til Samsung, og du kommer med påstander som fra teknisk ståsted er regelrett feil og du oppfører deg som om verden bare skulle handlet om deg og bare deg og at meningene til alle oss andre, og hvilket som helst bruksmønster vi har, hvilke formeninger vi har om hva som er pent eller ei rett og slett blir feil om du mener noe annet.

 

 

Gratulerer, du har faktisk klart å bli den første brukeren jeg seriøst vurderer å blokkere her på forumet etter mine 7år, og jeg har vært i temmelig mange håpløse diskusjoner med mange merkelig folk men du tar virkelig kaka. konservativ_woot.gif

 

 

  • Liker 5
Lenke til kommentar

1. Synes du det ser pent ut når skjermen kun dekker 60% av frontarealet på iPhone 4S?

 

At skjermen til iPhone 4S fint kunne brukt mer av skjermarealet har jeg vell aldri sagt noe som helst på? Personlig så dømmer jeg ikke utseende på en telefon ut ifra skjermstørrelsen, har sett mange pene telefoner med mindre skjermer opp igjennom tidene uten at de nødvendigvis har vært aktuelle telefoner for meg da ikke kjøper telefon basert på utseende men basert på funksjonalitet som passer best til mitt behov og bruksmønster.

 

 

Det ser ikke pent ut bare for å ha det sagt.

 

Bare for å ha en ting klinkende klart, dette er DIN mening og ikke nødvendigvis min mening. Er det så vanskelig å forstå? Om jeg nå hadde svært at jeg syntes det faktisk ser ganske så pent ut, hvilke som helst grunnlag har du for å si at mitt syn på hva som er pent er mindre korrekt enn dit syn? Jeg er veldig spent på hva som gjør dine subjektive meninger mer korrekt enn eventuelt mine subjektive meninger. Jeg kan gå med på at det alltid vil være et flertall av mennesker som mener a er penere enn b, men det forandrer jo ikke på det faktum eller på noe som helst magisk vis gjør at de som foretrekker b faktisk syntes det er penere. Hvem er du som skal bestemme hva andre oppfatter som pent?

 

 

Og absolutt alle vet det at glass ikke automatisk gjør en telefon penere.

 

Selvfølgelig gjør ikke glass at en telefon automatisk er pen, har noen påstått noe sånt? Eneste som faktisk kommer med denne påstanden er jo deg selv.

 

 

Jeg tror også at mange er enig i at selv denne (Meizu MX) ser mye penere ut enn iPhone 4S, selv om den ikke akkurat utnytter fronten noe serlig bedre enn iPhone 4S.

 

Måtte nesten utheve det essensielle i din egen tekst her, for som du selv skriver så vil kanskje mange mene det. Men som jeg skrev ovenfor, det at mange mener at a er penere enn b, forandrer ikke på det faktum at de som foretrekker b faktisk foretrekker b. Det at et flertall kanskje foretrekker en ting, gjør ikke at de som nødvendigvis ikke er enig i dette tar feil. Utseende er et subjektivt tema, det finnes ingen fasit selv om du tydeligvis prøver å lage en.

 

 

 

2. Grunnen til at jeg linket til denne rykte greia om en ny Galaxy Tablet med 11.6 tommers skjerm og 2560x1600 i oppløsning er fordi jeg synes det blir veldig morsomt om det stemmer, for da har Apple absolutt ingenting å skryte over når det kommer til skjermen. Så du får bare tåle det. Og dere må VIRKELIG bare tåle å se at iPad blir knust innenfor skjermdelen om dette stemmer.

 

Helt riktig, et rykte er et rykte og vage rykter rundt Galaxy Tab 11.6" har ingenting i en iPad tråd å gjøre, det hører hjemme i en tråd for spekulasjoner rundt Galaxy Tab 11.6", akkurat som eventuelle vage rykter om nye HD 8970 skjermkort fra Radeon ikke hører hjemme i en GeForce GTX 6xx - serie tråd osv.. Men desperate forkjempere fra konkurrerende leire ser ikke ut til å se denne logikken?

 

 

 

Ser det ganske morsomt at du syter værre en enn 5 åring som ikke fikk barne TV godter i dag. Er vel da faen det samme hvilke nettsted et RYKTE kommer i fra. Et rykte er et rykte uansett hvilken nettside det kommer i fra. Men jeg skjønner jo at du vil føle det at Apple må se seg slått om dette stemmer.

 

På hvilken måte blir den nye iPad-modellen dårligere om disse ryktene om Galaxy Tab 11.6" skulle stemme? Et produkt blir da ikke dårligere av det kommer nye og bedre produkter på markedet? Eller mener du at skjermen på iPad 3 plutselig fikk dårligere farger, dårligere oppløsning osv bare fordi Samsung kom med en ny og bedre skjerm på sitt nettbrett? For meg er det bare positivt om Samsung kan levere det du nevner, det driver markedet fremover og utviklingen går videre. Jo bedre maskinvare Samsung leverer, jo større press legger de på Apple og andre veien. Dette er bare positivt for markedet og oss forbrukere, det tydelig at du har problemet med at Apple leverer ny og spennende maskinvare, men jeg på min side har overhoe ikke noe problem om andre enn meg selv skulle få nye og gode enheter, jeg unner faktisk alle en best mulig opplevelse og ønsker at all teknologi skal utvikle seg så raskt som overhode mulig. Jeg er nemlig en teknologifantast og ikke fantast av en spesifikk produsent. Jeg kjøper akkurat det som jeg føler vil gi meg den beste løsningen og den best opplevelsen til den bruken jeg er er ute etter, og jeg kunne egentlig ikke brydd meg mindre om det står Samsung, HTC, Nokia, Apple eller Zotac på produktet bare jeg føler det leverer akkurat det jeg ønsker og er ute etter.

 

Men igjen så har ikke disse ryktene noe som helst i denne tråden og gjøre, og derfor syter jeg så jeg blir rød i ansiktet.

 

 

Og jeg vil også bare si en ting til her. Når ble 4:3 formatet iPad bruker bra?

 

Dette blir igjen subjektivt, nå har ikke jeg noe nettbrett så kan enda ikke si hva som faktisk vil passe meg best. Men mitt bruk blir nok 90% nettsurfing "on-the-go", 5% Nett-TV, og de resterende 5% går til lydbøker, elektroniske bøker osv.. Til mitt bruk så tror jeg egentlig 4:3 vil passe like fint som 16:10 og 16:9 ettersom nettsider stort sett skalerer godt og derfor ser jeg null problem med 4:3, hvertfall ikke til mitt bruk og det er vell egentlig det eneste jeg bryr meg om når jeg skal handle nettbrett.

 

 

En iPad eller en tablet blir brukt til ekstremt mye annet enn å bare lese e-bøker og lese e-post. Tablets i dag er multimediamaskiner (iPad kaller jeg ikke for en multimedia maskin i det hele tatt pågrunn av manglene støtte for de mest viktige filformatene som er ute i dag. Og nå snakker jeg om ren hardware støtte. Hva som er mulig via software er ikke viktig så lenge det ikke blir støttet rett i fra hardwaren. Ja, jeg snakker i hovedsak om MKV her.

 

Her kjøper du naturligvis ut ifra egne behov. Ønsker du maskinvareakserelasjon av MKV så kjøper du naturligvis ikke en iPad.

 

 

3. Den linken jeg viste til som viser hva iPad mangler er fortsatt store mangler uansett hvordan du skal ha det til. Slike ting er noe tablets kan brukes til på en bra og effektiv måte selv om dem kanskje ikke blir helt på linje med et skikkelig tegnebrett. Dermed så er det mangler for iPad. Dog er iPad ikke noe revolusjonerende i det hele tatt.

 

Du har naturligvis helt rett, men på hvilken måte er dette en negativ ting for meg som ikke skal bruke den som tegnebrett, eller for naboen som ikke engang aner hva et tegnebrett faktisk er? Igjen så handler du jo ut ifra behov og bruksmønster og ikke hva som måtte være best for Olga på andre siden av gata.

 

 

Jeg må også forøvrig bare si at jeg har aldri argumentert imot Samsung eller andre "ikke-Apple produsenter", jeg har ikke argumentert imot "ikke iOS-operativsystemer", jeg har ikke påstått at iPhone eller Apple produkter er verken de peneste eller de beste på markedet og likevel argumenterer du og oppfører deg som om jeg skulle være den fødte Apple fanatiker, og da lurer jeg på rett og slett på hvorfor? Det eneste jeg prøver å få frem her er at selv om du mener og føler en ting, så er det ikke nødvendigvis sånn at alle mener nøyaktig samme som deg. Skjønner at du er en stor tilhenger av Samsung og Android, og det må du for all del bare fortsette å være og du har nok mye bra og spennende i vente og mye å glede deg til. Og det er jo helt tydelig at disse løsningene passer perfekt til deg, så for all del vær fornøyd med det og nyt enhetene dine, men ikke kom her å dikter hva alle andre skal og burde mene for du bestemmer faktisk ikke hva verken jeg eller andre her skal foretrekk av verken operativsystemer, mobiltelefoner, operatører, utseende eller jenter. For all del argumenter for din sak og fortell oss hvorfor du er så fornøyd som du er, men gjør det gjerne uten å rakke ned på andre og respekter de meningene og de løsningene vi foretrekker selv om de ganske ikke er nøyaktig like dine egne.

 

 

Hvor mange diskusjoner har jeg ikke hatt med kjæresten (som er delvis kunstner) hvor hun skal forklare meg det gyldne snitt, om alle mulige slags kunstneriske betegnelser og forklaringer i et forsøk på å fortelle meg hvorfor det ene bildet er penere og mer estetisk korrekt enn det andre, eller hvorfor vi burde ha den og den fargen på veggen osv osv.. Jeg syntes nå fremdeles at de bildene og de fargene jeg oppriktig mener er penest fremdeles er penest, uansett hvor mange forklaringer og argumenter hun måtte komme med for at hun mener det hun mener, og ofte er vi ikke enige men vi klarer nå faktisk å respektere at vi har forskjellig smak og at det ikke finnes noe sånt som fasit når det kommer til temaer som dette.

1. Smarttelefoner i dag går jo bort i fra å ha knapper i fronten på en telefon. Og med dette så vil jo frontarealet bli brukt kun til skjermen. Og dette er grunnen til at jeg ser på iPhone 4S som stygg med at skjermen utnytter så lite av fronten. Selv om iPhone 4S har en knapp i fronten, så kunne dem ha skvist inn hvertfall 20% mere skjerm og gjort den noen få mm tykkere for så å sette inn en 4 tommers skjerm i stedet.

 

Derfor blir iPhone 4S slik den ser ut nå til å se dum ut.

 

Jeg kan vedde 100 kr på at 80% i en poll ville ha sagt at iPhone 4S hadde sett vanvittig mye bedre ut da om den hadde hatt dette.

 

2. Ja det er min mening og samtidig som det er min mening så er de FLESTE enig i meg når jeg sier at slik fronten på iPhone er nå, er bare så 10 år siden. Spesielt når det kommer til slike dyre telefoner som iPhones.

 

iPhones trenger et mye bedre og nytt utsende ganske snart.

 

Panasonic Eluga Power er jo et godt eksempel på hvordan fronten skal utnyttes. Denne telefoner er selv så bra at jeg selv vurderer å kjøpe den. Men jeg føler det at jeg vil bli skuffet over den når Galaxy S III kommer ut, så ja, jeg venter heller på Galaxy S II først da.

 

3. Det høres sånt ut når alle går i full ekstase å sier WOOOOOOW, iPhone 4S har glass. Dæsken ta, den så fin ut da. Dette her hører jeg ofte og mange plasser. Så det er kun et poeng jeg skal frem til som du ikke helt tar.

 

4. Ok, den er grei. Men da lurer jeg egentlig på hvorfor de fleste Apple-folkene går å sier at iPhone 4S har det beste utsende og bla bla bla hele tiden. Motsier dem seg ikke selv da?

 

5. Om du tar deg 5 minutt minumum å leser i disse NVIDIA og AMD trådene så finner du ganske fort ut at folk snakker om AMD i NVIDIA tråden og motsatt hele tiden for å sammenligne de 2 produsentene mot hverandre.

 

Denne tråden handler om iPad. Og da må dere tåle å se at kanskje Samsung lanserer et nytt nettbrett i morgen som kommer med enda høyere oppløsning enn det den nye iPad'en har. Joda, det er fortsatt et rykte. Men et rykte kan bli snakket om så lenge det hansler om andre produkter som konkurerer mot iPad.

 

6. Igjen, så leser du noe helt annet enn det jeg sier. Jeg sa at om dette ryktet om ett nytt Samsung nettbrett med den oppløsningen som er skrevet om stemmer, så sa jeg at da har Apple ingenting å skryte over lengere. Jeg har på INGEN måter sagt at iPad blir noe dårligere enn det den er nå. Lær deg å lese og se hva man snakker om før du bryter ut med en masse svada som jeg ikke har snakket om.

 

7. Med det du forklarer på hva du bruker iPad til, så ser jeg at dere ikke bruker iPad'en til selv 60% av det den er beregnet for, eller for hva den kan. Hvorfor betale i dyre dommer for et nettbrett som du så vidt utnytter 40% en gang?

 

Som sagt så er vi i år 2012 hvor multimedia er vanlig kost i dagens sammfunn. Dermed så er det ekstremt viktig at nettbrettene skal kunne kjøre alle typer filmformater, musikk filformater osv osv for å gi oss den beste gleden av tablet'en.

 

Og skal jeg få den beste gleden ut av tablet'en, så skal jeg kunne bruke den til alle typer ting som er mulig med en tablet i dag. Og når man da ser på hvor ELENDIG 4:3 / 5:4 formatet blir da når det meste er best under 16:9 eller 16:10 formatet, ja da skjønner du hvorfor argumentet for at 4:3 / 5:4 er best kun fordi ipad blir brukt til å lese med ikke holder vann i det hele tatt.

 

8. Så med andre ord, iPad er ingen multimedia tablet?

 

Hadde vi vært i år 2006 så hadde jeg dog vært enig at dette ikke hadde vært så viktig, men som sagt, vi er nå i 2012 hvor multimedia er MEGET viktig og er en del av våres liv HVER DAG. Dog er Android tablets og 16:9 / 16:10 formatet MYE viktigere enn eldgamle 4:3 / 5:4 formatet.

 

4:3 / 5:4 formatet er bare så 90's.

 

9. Det er negativt av den simple grunn at det er faktisk enormt mye mere negativt at ting ikke støtter ting enn om at den faktisk støtter ting som folk kan få bruk for. For 90% av alle som kjøper seg en tablets vet aldri på hva dem vil komme til å få bruk for senere når dem står i butikken og skal kjøpe en tablet.

 

Er mange ganger at jeg har kjøpt en ting og trodd at jeg aldri ville få bruk for noe annet enn det den tingen kan gi oss der og da. Beklager for å si dette. IKKE GÅ I DEN FELLA. Jeg har gjort det mange ganger og vil ikke gjøre det flere ganger. Det er jævlig surt når man kommer hjem og finner ut at aaaahhhha, dette kunne jeg ha tenkt meg på denne tingen, men finner ut senere og får den sure nyheten at den tingen ikke kan gjøre det du ville at den skulle kunne.

 

Dermed så er det STORE mangler at iPad ikke støtter det som var listet ned uansett hvordan du måtte se på det. Om du ikke ser helheten på hvorfor det er negativt at den ikke støtter disse tingene, ja, da vil jeg anbefale deg å gi den bobblen du lever i en sprekk sånn at du kan se omverdenen utenfor bobblen.

 

Kan det ha noe med måten du er på som får enkelte her inne til å se på deg so men Apple-fanatiker?

 

Måten du svarer tilbake på kan få mange til å tro at du forsvarer Apple med nebb og klør.

1. Så du mener at en tablet kun skal brukes til e-bøker og slikt?

 

Hallo, vi lever i 2012 hvor alle typer multimedia er over alt hvor du kommer. Multimedia er MYYYYYE viktigere enn å kun lese noen latterlige e-bøker. Og med det så er 16:9 / 16:10 totalt overlegent alt annet.

 

 

Jaja, vet hvertfall på hvordan dere bruker iPad'en hvertfall da.

 

Leser du i det hele tatt hva du selv skriver, her kan man jo bare dra ditt eget argument i stikk motsatt retning. E-bøker er MYYYYE viktigere enn å se på latterlige filmer. Og med det så er 4:3 totalt overlegent alt annet.

Det blir jo akkurat det samme, for de finnes nok av de som overhode ikke har interesse av filmer på sine nettbrett, det finnes faktisk mange som bruker de utelukkende til nettsurfing og elektroniske bøker, mange bruker dem faktisk utelukkende i jobbsammenheng og her kunne da ikke filmer vært mer irrelevant og hva med alle som bruker nettbrett i studiesammenheng, som har studiebøker og pensum i elektronisk format? Mange kjøper jo nettbrett rett og slett for å erstatte fysiske bøker, for å ha alt på et sted hvor de aldri vil kunne minste dem og hvor alt er lagret og kan leses rett på en og samme enhet.

 

Det er på tide å innse at verden ikke bygges rundt deg, skal du bruke et nettbrett utelukkende til filmer og multimedia så er igjen ikke en iPad noe for deg, men det betyr ikke at den ikke er noe for alle oss andre som kanskje ikke har det samme bruksmønstre og behovet som deg. Filmer ser jeg stort sett på hjemmekinoen eller på kino, jeg bruker ikke et lite nettbrett med spinkle høyttalere og null surround til sånt, men det jo bare meg og du må fint få lov til å se filmer på nettbrettene du kjøper.

 

 

 

2. Begrensninger som å ikke støtte en hel HAUG med filformater som ikke går via hardwaren. Apple burde lære av Google på dette feltet.

 

Det er nå stort sett ikke Samsung som står for denne biten, men heller Google med Android. Det var ikke mye maskinvareakserelasjon eller god programvare oppfølging fra Samsung før Android kom inn i bildet, men du brukte vell kanskje ikke Samsung når de blant annet ga blanke f i alle sine Symbian brukere og aldri kom med oppdatering og ellers leverte dårlig programvare med telefonene? Hvor er Samsung sin maskinvareoptimalisering på smart-TVene hvor de ikke har Android og må kjøre egen programvare, de fleste funksjonene fungerer jo ytterst dårlig. Samsung har alltid vært gode pådrivere når det kommer til maskinvare, men på programvare har de stort sett alltid måtte stole på andre for de klarer ikke å lever selv. Samsung er en maskinvareprodusent og ikke programvareprodusent og godt er det når vi ser på historikken til selskapet.

 

 

3. At ting får høyere oppløsning trenger ikke å bety at det vil kreve så mye mere ut av hardwaren. Det som virkelig vil kreve mye ut av hardwaren med høyere oppløsning er spill og 3D programmer. For alt annet så går det fint.

 

Hvor henter du dine tekniske kunnskaper fra egentlig? En såpass drastisk økning av oppløsningen vil ikke kreve mer av maskinvaren? Nå har jeg lest det og, og det bekrefter vell mer eller mindre at du overhode ikke har peiling på hva du snakker om.

Du blander stadig mellom hvem som faktisk står bak teknologien og det du argumenter for, her er det ofte Google med Android som egentlig er årsaken bak men du gir kreditt til Samsung, og du kommer med påstander som fra teknisk ståsted er regelrett feil og du oppfører deg som om verden bare skulle handlet om deg og bare deg og at meningene til alle oss andre, og hvilket som helst bruksmønster vi har, hvilke formeninger vi har om hva som er pent eller ei rett og slett blir feil om du mener noe annet.

 

 

Gratulerer, du har faktisk klart å bli den første brukeren jeg seriøst vurderer å blokkere her på forumet etter mine 7år, og jeg har vært i temmelig mange håpløse diskusjoner med mange merkelig folk men du tar virkelig kaka. konservativ_woot.gif

1. Først vil jeg si gratulerer for å ikke skjønne det jeg snakker om. Det jeg sa, ok du skal få det inn med teskje. Det jeg sa er at multimedia blir brukt i en ENOOOOOORMT større skala enn det e-bøker blir brukt til. Og dermed så er multimedia mere viktig enn e-bøker. Igjen, å kunne lese og skjønne det man sier er en fordel. Lær deg det.

 

2. Ja Google eller whatever. Apple har uansett mye å lære av andre når det kommer til multimedia. Så enkelt er det bare.

 

Softwaren til Samsung Galaxy S II har i større grad bevist at Samsung kan software også. Samsung viste virkelig forbedringer etter at Galaxy S II kom ut. Så for meg og 20 millioner andre brukere, så er dette bare en fordel og bra.

 

3. Den 11.6 tommers MacBook Air'en jeg hadde før jeg solgte den kjørte jo på 1366x768 i oppløsning å skjermen. Men den kjørte fortsatt 1920x1080 i oppløsning på TV'en min like bra i alt utenom spill. Tar du mitt poeng nå?

 

Jada, bare du blokker meg du. Slike kommentarer kommer kun når noen får gode motargumentasjoner mot seg som folk flest ikke kan svare tilbake for. Dermed så truer dem med å blokkere brukere.

Endret av Vindicator
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Vindicator, du minner meg på hvor dødfødt og totalt bortkastet det er å snakke med idioter, og spesiellt over internett.

 

Vet du hva multimedia er for noe?

 

"4:3 / 5:4 formatet er bare så 90's." haha

 

haha

 

 

VIRKELIG?

 

Er du typen som sitter i sofan og ser på tv hele dagen? Er du typen som lager plakater med WordArt? Tell me?

 

EDIT: 10 min før mod reagerer? Anyone?

 

EDIT2: Av og til lurer jeg på hvordan enkelte brukere klarer å bestå CAPTCHA-testen for å registere seg.

Endret av Noble
  • Liker 5
Lenke til kommentar

Vindicator, du minner meg på hvor dødfødt og totalt bortkastet det er å snakke med idioter, og spesiellt over internett.

 

Vet du hva multimedia er for noe?

 

"4:3 / 5:4 formatet er bare så 90's." haha

 

haha

 

 

VIRKELIG?

 

Er du typen som sitter i sofan og ser på tv hele dagen? Er du typen som lager plakater med WordArt? Tell me?

 

EDIT: 10 min før mod reagerer? Anyone?

Var ordet 'Haha' og 'virkelig' alt i ditt forsvar på hvorfor 4:3 / 5:4 formatet ikke er så 90's?

 

Wow, veldig god begrunnelse må jeg si :roll: .

  • Liker 1
Lenke til kommentar

1. Så du mener at en tablet kun skal brukes til e-bøker og slikt?

 

Hallo, vi lever i 2012 hvor alle typer multimedia er over alt hvor du kommer. Multimedia er MYYYYYE viktigere enn å kun lese noen latterlige e-bøker. Og med det så er 16:9 / 16:10 totalt overlegent alt annet.

Dette er vel strengt tatt din veldig personlige mening, jeg er ikke så sikker på at så mange deler din oppfatning som du selv tror... For min del blir tablets feil for multimedia anyway, og egner seg mye bedre for web og e-bøker.

 

Enig med andre her at 4:3 er et bedre format, og kunne godt tenkt meg et android alternativ med høyoppløst 4:3 skjerm for er ikke særlig glad i apple produkter, men skjønner forsåvidt de som kjøper det.

Lenke til kommentar

50435_154318354587734_3032_n.jpg

 

Will somebody put this retard out of his misery? - Eric Cartman

Transition to widescreen

 

Until about 2003, most computer monitors had a 4:3 aspect ratio and some had 5:4. Between 2003 and 2006, monitors with 16:9 and mostly 16:10 (8:5) aspect ratios became commonly available, first in laptops and later also in standalone monitors. Reasons for this transition is alleged to be the productive uses for such monitors, i.e. besides widescreen movie viewing and computer game play, are the word processor display of two standard letter pages side by side, as well as CAD displays of large-size drawings and CAD application menus at the same time. In 2008, 16:10 became the most common sold aspect ratio for LCD monitors and the same year 16:10 was the mainstream standard for laptops and notebooks.

 

In 2008, the computer industry started to move over from 16:10 to 16:9. According to a report by displaysearch the reasons for this were/are:

 


  1.  
  2. Innovative product concepts drives a new product cycle and stimulating the growth of the notebook PC and LCD monitor market.
  3. 16:9 provides better economic cut (panelization) in existing TFT LCD fabs.
  4. 16:9 products provide higher resolution and wider aspect ratio.
  5. The widespread adoption of High Definition in the consumer entertainment sector will help end users readily adopt the new products with the wider aspect ratio.
  6. The 16:9 panels provide an opportunity for PC brands to further diversify their products.

 

In 2011, Bennie Budler, product manager of IT products at Samsung South Africa, confirmed that monitors capable of 1920x1200 resolutions aren't being manufactured anymore. “It is all about reducing manufacturing costs. The new 16:9 aspect ratio panels are more cost effective to manufacture locally than the previous 16:10 panels.

 

In 2011, Non-widescreen displays with 4:3 aspect ratios still were being manufactured, but in small quantities. The reasons for this was according to Samsung that the “Demand for the old 'Square monitors' has decreased rapidly over the last couple of years,” and “I predict that by the end of 2011, production on all 4:3 or similar panels will be halted due to a lack of demand.

 

In March 2011 the 16:9 resolution 1920x1080 became the most common used resolution among Steam users. The earlier most common resolution was 1680x1050 (16:10)

Endret av Vindicator
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Jeg klarer ikke dy meg; jeg har dårlig selvkontroll. Vindicator: Klarer du virkelig ikke å diskutere utenfor din egen konstruerte boble?

 

Jeg blir faktisk flau på dine vegne når jeg leser din logikk (eller mangel på sådan).

Å nevne bobble når ingen av dere klarer å se at en tablet med 16:9 formatet og 2560x1600 i oppløsning blir uansett bedre enn enn 4:3 formatet når det kommer til å lese e-bøker og ellers tekst med at du kan snu en slik tablet 90 grader å få enda bedre lese område med at oppløsningen blir høyere enn det iPad klarer ved 90 grader da.

 

Kaaaaaaaching. Jeg er jo veldig smart jeg :thumbup: .

 

Vindicator, få deg en jobb, en kjæreste, ett eller annet som redder deg ut av gutterommet og får hodet ditt til å tenke på annet enn android/Samsung. Dette blir bare flaut.

Flaut fordi jeg er en av få som tør si ting rett ut enn å bøye seg i støvet til en haug med sinte Apple-folk som ikke tåler å høre noe av sannheten?

Endret av Vindicator
Lenke til kommentar
Å nevne bobble når ingen av dere klarer å se at en tablet med 16:9 formatet og 2560x1600 i oppløsning blir uansett bedre enn enn 4:3 formatet når det kommer til å lese e-bøker og ellers tekst med at du kan snu en slik tablet 90 grader å få enda bedre lese område med at oppløsningen blir høyere enn det iPad klarer ved 90 grader da.

 

Kaaaaaaaching. Jeg er jo veldig smart jeg :thumbup: .

Skjermen er ikke vist frem, og det er heller ikke gjort skikkelige tester ennå.

 

Men hvis jeg heller vil ha en 9.7" 2048x1536 i 4:3 format, går det da fint for deg?

 

Helt ærlig: hvis film er det eneste du bruker en padde til, så trenger du ingen padde. Og nei, selvtitulering av seg selv som smart gjør det ikke sant. Sett ut i fra innleggene du så langt har kommet med, vil ikke jeg gi deg tittelen smart.

Endret av iMono
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Vi kan jo dra fem dette banale argumentet ditt fra XDA-Developers:

 

And if you know how Vertical Sync works, then you know that by just enabling Vertical Sync, you will automaticly lose 50% of the FPS you normally gets and you will be FPS capped on 60 FPS.

So in thise case where Galaxy S II have 42.5 FPS (with Vertical Sync on), then it really means that it will have 85 FPS with the Vertical Sync off like iPhone 4S. iPhone 4S only have 73.1 FPS here.

 

 

Then iPhone 4S have a little higher resolution over Galaxy S II, so it means that the performance on Galaxy S II and iPhone 4S are about equal.

Endret av RamGuy
  • Liker 3
Lenke til kommentar
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...