Kommentar: - Ikke revolusjonerende

[Noble]

Du glemmer at alle konkurentene kjører elendig software: Android.

[Gjest Slettet+89234341]

Kommer helt an på hva du skal bruke tableten til. Skal du bruke den til skole, kontor, etc, så er det omtrent likt mye nytte i en Android tablet som det er i en opptrekkbar Shaun the Sheep-dukke.

 

Er det derimot mer et underholdningsprodukt, så er det også mer konkurranse. iPad 2 ble sittende igjen med softwaredekoding av videoformater annet enn "standard" i tredjepartsprogrammer, og tviler på at dette kommer til å forandre seg med iPad 3. Samtidig har Android-produkter som nå begynner å telle alder i år den hardwaredekodingen som trengs til å spille selv høybitratevideo i 1080p uten å gjøre noe skandale av det. Nå som oppløsningen på skjermen er oppi i 1080p så er dette virkelig en stor bakdel ved iPad.

 

Hva spill angår, har iPad flest i antall. Android har allikevel mulighet til å bruke xbox/ps3/wii-kontrollere med touchemulering, som gir støtte for alle spill med skjermknapper uansett om de er laget for å bruke kontroller eller ikke. Borderlands 2 har også blitt annonsert til Tegra 3, og det er en spilltittel som du må ha ganske mange søte ipad-spill for å konkurrere med. Skal man dømme etter at apps som onlive ikke har kommet gjennom app store-byråkratiet (sist jeg sjekket), så er det kanskje ikke så veldig lenge før ting endrer seg angående hvem som får apps først heller.

Endret 8. mars 2012 av Slettet+89234341

[RamGuy]

"The new iPad" kjører LTE på andre frekvenser enn LTE som kommer i Norge så det blir max hspa+ hastigheter her i landet.

 

Her tar du nok grundig feil, eller mener du at Apple lister Netcom og Telenor som offisielle 4G / LTE støttere til iPad i Norge uten at produktet faktisk kan operere på 4G / LTE frekvensene som leveres her i landet? Jeg har vell mine tvil..

 

 

 

Skjermen er også en fiasko. 3 megapikslers LCD er fortsatt en forbanna LCD. Gi meg heller en Galaxy Tab 7.7 med AMOLED skjerm. Hver gang jeg åpner samme bilde på Galaxy S IIen og iPad2en min og sammenlikner så begynner jeg å lure på om iPad-skjermen er defekt.

 

Når du sier at en IPS skjerm med 2480x1536 er en fiasko, kan du ta deg en bolle. AMOLED har helt klart sine fordeler i form av bedre sortnivå og bedre saturering på fargene (dessverre ofte oversaturerte) men å si at en høykvalitets IPS skjerm med 2480x1536 er en fiasko da tror jeg du ikke skal snakke så høyt om at andre burde få fingeren ut av anus og kanskje ta en titt på deg selv.

 

Det er helt greit at du kanskje foretrekker er AMOLED såpass mye over IPS at heller velger en lavere oppløst 7.7", men du trenger ikke å spre usakligheter rundt skjermen på den nye iPad modellen av den grunn. Og du har vell neppe sett skjermen enda, så dine betraktinger av iPad 2 skjermen opp imot 7.7" AMOLED blir jo fullstendig irrelevant? Skjermen her kommer jo ikke fra samme fabrikant (Sharp istedenfor LG og Samsung (?)).

 

 

Med tanke på hvordan godt kalibrerte IPS-skjermer gjerne har tilnærmet perfekt fargespektrum, det de mangler er litt på sortnivå og enkelte mangler litt på kontrast så lurer jeg på hvordan din AMOLED skjerm kan være så utrolig mye mer fantastisk som du skal ha det til, eller har den oppfunnet et helt nytt og bredere fargespektrum som aldri før har eksistert og som på magisk vis er mer korrekt i forhold til virkeligheten?

 

 

Skjønner ikke hvorfor så mange må oppføre seg som småkåte gutter i tenårene og istedenfor å forklare og argumentere for sin egen sak, heller må dra frem fullstendig meningsløst svada i et desperat forsøk på å svekke motstanden. Hvis din 7.7" AMOLED er såpass fantastisk at skjermen på den nye iPaden vil føles som noe fra 80-tallet så må det da være fult mulig å argumentere rundt hvorfor den er så mye bedre, og ikke bare si hvorfor skjermen på den nye iPaden som du aldri har sett i levende livet kommer til å suge bigtime.

[Gjest Slettet+89234341]

*

 

Det mangler riktignok en "spør du meg" inni klassifiseringen min av den nye skjermen som en fiasko, det får tiden på døgnet få skylda for. Men allikevel, jeg vil heller ha en 7.7" 1280x800 AMOLED skjerm enn en 2048x1536 IPS skjerm. Skal ikke nekte for at sistenevnte er nærme virkeligheten, men akkurat som jeg foretrekker litt ekstra bass og neddynket diskant på musikk, så foretrekker jeg måten AMOLED viser farger på over det du får med andre skjermtyper.

 

Forøvrig så kan man vel argumentere for at den nye skjermen er i overkant oppløst, eventuelt et år eller to for tidlig. Når du må øke batterikapasiteten så mye som 70% for å opprettholde levetiden i timer, og som et resultat må skyte i været vekta i forhold til trender i markedet, ja da er det ikke guds gave til menneskeheten den skjermen der.

[Moskus]

Så den ble akkurat like oppskrytt som forventet. Verden står til påske.

[Simen1]

Sitat fra artikkelen deres:

Samsung Galaxy Tab 10.1 er lettere enn iPad 3, har en større skjerm og har samme prosessor

Har nå egentlig galaxy tab større skjerm enn ipad, dersom du måler areal? Noen som har overflate tallene?

Nå har jeg gått pythagoras bananas og funnet ut at ipad har større skjermareal enn galaxy tab.

 

Mål i tommer:

Galaxy tab 10.1:

45,847443295 inch²

Ipad:

46,562473769 inch²

Jeg synes det hørtes merkelig ut og tok en kontrollregning. Jeg får ikke samme svar som deg.

 

Galaxy tab 10.1: 8,5648 tommer lengde * 5,3530 tommer bredde = 10,1 tommer diagonal og 45,8472 kvadrattommer areal. 1280x800 er 16:10-format.

 

ipad3: 7,76 tommer lengde * 5,82 tommer bredde = 9,7 tommer diagonal og 45,1632 kvadrattommer areal. 2048x1536 er 4:3-format.

 

Med andre ord har Galaxy tab 10.1 skjermen 1,5% større areal enn ipad3.

 

Den originale påstanden om at Galaxy tab 10.1 har størst skjerm stemmer altså.

 

Asus Transformer Pad Infinity LTE har også 10,1 tommer skjerm og samme aspekt-ratio. Det betyr at den har akkurat like stor skjerm som Galaxy-en.

Endret 8. mars 2012 av Simen1

[Captaincaos]

Har Apple fått på plass selvsagte ting som USB-inngang og minnekortleser?

 

Jeg har egentlig bestemt meg for å vente til man får W8-tab. Kommer det i vanlig salg i 2012?

[RamGuy]

*

Når du må øke batterikapasiteten så mye som 70% for å opprettholde levetiden i timer, og som et resultat må skyte i været vekta i forhold til trender i markedet, ja da er det ikke guds gave til menneskeheten den skjermen der.

 

Nå skyldes vell dette like mye 4G / LTE som skjermen, og på hvilken måte skyter den nye iPad-en vekta i været? Må si det skal utrolig lite til for at ting skyter i været, eller er en total fiasko for din del.

[iMono]

"The new iPad" kjører LTE på andre frekvenser enn LTE som kommer i Norge så det blir max hspa+ hastigheter her i landet.

 

Her tar du nok grundig feil, eller mener du at Apple lister Netcom og Telenor som offisielle 4G / LTE støttere til iPad i Norge uten at produktet faktisk kan operere på 4G / LTE frekvensene som leveres her i landet? Jeg har vell mine tvil..

- 2100-båndet: 3G, (4G/LTE) kapasitetsbånd. Vet ikke om NetCom kjører på den frekvensen da.

 

Det dere eplehuer ikke vil ta opp og som er oppsiktsvekkende er at ipad 3, eller the "new" ipad er tykkere OG tyngere en forrige modell! Det er i seg selv en grunn til å vente til neste "revolusjon " fta Apple...

 

De aller fleste jeg kjenner med ipad er fornøyd men sliter med vekt og størrelse....

Sliter? Vel 650 gram er ikke den letteste sorten. Grunnen til at den er tykkere er større batteri (42,5 kontra 25Wh) fordi den skal kjøre Retina og LTE.

[UrgeLoL]

Vi får se om ikke konkurrentene også må gjøre noe tilsvarende for å få på plass høyoppløst skjerm og LTE.

[RamGuy]

Kan faktisk se ut som Netcom kan slite med 4G / LTE på den nye iPad-en da jeg fikk dette svaret fra kundeservice:

Hei!<br style="color: rgb(34, 34, 34); font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; background-color: rgba(255, 255, 255, 0.917969); ">

Per i dag er det ennå ikke klart hvorvidt den nye iPaden vil leveres med 4G som fungerer med nettet vi tilbyr i Norge

 

[Gjest Slettet+89234341]

*

Når du må øke batterikapasiteten så mye som 70% for å opprettholde levetiden i timer, og som et resultat må skyte i været vekta i forhold til trender i markedet, ja da er det ikke guds gave til menneskeheten den skjermen der.

 

Nå skyldes vell dette like mye 4G / LTE som skjermen, og på hvilken måte skyter den nye iPad-en vekta i været? Må si det skal utrolig lite til for at ting skyter i været, eller er en total fiasko for din del.

 

WiFi-utgaven av iPad 3 har også 42.5Wh batteri, og batteritiden er oppgitt som det samme som 4G modellen. Wifi-batteritiden på 4G modellen er også tilsvarende, 10 timer. Så nei, det er ikke LTE sin feil, ved mindre Apple da har lagt inn en funksjon så de ekstra 70% av batteriet kun fungerer på 4G-modellen i 4G modus.

 

Tyngste iPad 3 er 662 gram, og har gått OPP i vekt, noe som er oppsiktsvekkende både i forhold til at andre tablets blir lettere og lettere, og i forhold til vekten på iPad 2

[Simen1]

I hvert fall nå i starten kommer det aller meste av apper, spill etc. til å vises i 1024x768 pikslers oppløsning på skjermen. Det betyr at man i mange tilfeller ikke vil få nytte av den økte oppløsningen.

 

Dersom man prøver å spille av full HD filmer (f.eks fra det innebygde kameraet) i fullskjerm så vil bildet skaleres slik at man ikke får 1:1 pikselmapping. Det vil tilføre en del uskarphet og bli mer uskarpt enn den samme videoen vist på Asus Transformers 1920x1200 skjerm. De sorte stripene over og under filmen vil også bli større på grunn av at aspekt-ratioen er ennå lengre unna 16:9. Totalt sett betyr det at filmvisning på Asus transformer sin skjerm vil ha over 20% større areal enn filmvisning på ipad3. Skalerer man ned filmen på ipad3 til å passe 1:1 pikselmapping (vindusmodus) så blir forskjellen ennå større. Over 38% faktisk. Dette er like stor prosentvis forskjell som på en 55" og en 65" TV.

 

ipad3 sin skjerm vil sikkert egne seg bedre til foto og en del annet 4:3-materiale, men til film så vil asus tranformer definitivt trekke det lengste strået.

 

Endret 8. mars 2012 av Simen1

[- Slaktarn -]

Ikke akkurat noe revolusjonerende med gammel hardware i "ny" forpakning,

men en sau vil vel fortsatt følge flokken, så da selger det vel akkurat som det det er - hakka møkk.

 

:!:

 

Angående navnet så kommer den jo selvfølgelig til å hete Ipad3 i butikker.

Ingen kommer til å tviholde på "the new Ipad" spesielt lenge.

[Kaptein_S]

Ikke akkurat noe revolusjonerende med gammel hardware i "ny" forpakning,

men en sau vil vel fortsatt følge flokken, så da selger det vel akkurat som det det er - hakka møkk.

 

:!:

 

Angående navnet så kommer den jo selvfølgelig til å hete Ipad3 i butikker.

Ingen kommer til å tviholde på "the new Ipad" spesielt lenge.

 

Hva er gammel teknologi her? Det eneste som er likt er utseende, det meste annet er siste skrik på hw fronten vel? Eller har du noen eksempel på produkter i dette segmentet som innehar bedre specs en denne nye iPad'en?

 

At folk uten teknisk innsikt kommenterer hw er meg en gåte.

[RamGuy]

Ikke akkurat noe revolusjonerende med gammel hardware i "ny" forpakning,

men en sau vil vel fortsatt følge flokken, så da selger det vel akkurat som det det er - hakka møkk.

 

 

Gamme maskinvare? Kan du linke til x-antall produkter som har hatt maskinvaren til iPad 3 i mange måneder allerede? Ikke mange nettbrett her i Europa som selges med verken 4G / LTE, firekjerner GPU tilsvarende den i iPad 3, ingen her 2480x1536 oppløsning og det er vell ikke mange nettbrett som støtter såpass mange mobilnett og bånd samtidig osv osv.. Som jeg skrev i en annen tråd:

 

Vi kan jo snu om på flisa og spørre hvorfor den ikke skal kunne "kategoriseres" som "ny"?

Skjermen er jo 90% av hele nettbrettet, og her har det jo skjedd en noe dramatisk oppdatering, og innmaten er jo mer eller mindre totalt forandret med tanke på at den ikke har samme mengde RAM (dog ikke bekreftet enda), ikke har samme "system-on-a-chip" (CPU+GPU combo), vi snakker nesten dobling av grafikkytelsen eller mer?), ikke har den samme mobilteknologi eller antenner heller ettersom det nå er snakk om HDSPA+, åpen worldwide 3g, 4G / LTE med mer.. Batteriet er over dobbelt så stort, kamera har sett en kraftig forbedring og det er bluetooth v4.0 osv osv..

Det eneste som ikke er forandret er skjermstørrelsen, det generelle utseende, VGA-kamera i fronten, akselerometeret (aner ikke om det er det samme som i iPad 2), gyroskopet (her aner jeg heller ikke) og dock-kontakten. Altså har det blitt forandret på langt mer kontra hva det ikke har blitt forandret på og jeg blir ikke overrasket om det trådløse kortet er byttet med nyere generasjon som bruker mindre strøm og tilbyr hakket vassere ytelse og GPS-en må vell nesten se en drastisk forbedring i forbindelse med 4G / LTE.

Så jeg spør igjen, hvorfor skulle ikke dette bli sett på som noe nytt produkt? Hva er et nytt produkt for deg, noe som ikke har likheter med forgjengeren overhode? De sier jo at den nye iPad-en og ikke den nye i"etellerannet" for da kunne jeg vært enig i at det hadde blitt litt feil.

Skal vi følge denne logikken så kan vi jo strengt tatt ikke kalle nye skjermkort for nye skjermkort, ettersom de gjerne bærer preg av lik type arkitektur, kanskje fremdeles bruker samme generasjon GRAM osv osv.. Ei heller kan vi kalle nye telefoner for nye ettersom totalforandring av innmat tydeligvis ikke teller med nye produkter og på sånn måte så blir jo alle MacBook Pro med unibody body kabinett egentlig samme produktet? Eller misforstår jeg tankegangen fullstendig nå?

Kan ikke nekte for at en iPad 3 (som jeg vil kalle den) ikke ser noe spesielt annerledes ut kontra en iPad 2 (når skjermet er avskrudd vell og merke), den kan jeg være med på. Men når hadde egentlig det ytre noe som helst å si for teknologi, da teknologien stort sett sitter på innsiden? Det samme blir det med alle de som påstår at en iPhone 4S og iPhone 4 er like, det er faktisk veldig få likhetstrekk med iPhone 4 og 4S når det kommer til maskinvaren, det er annet "system-on-a-chip", det er bedre trådløst, det er bedre mobilnett (HDSPA+ støtte blant annet), redesignet og forbedret antenne (dette og HDSPA+ kommer godt med om du bruker 3G aktivt), kamera var drastisk forbedret og eneste likheten var vell strengt tatt utseende og skjermen. De fleste ble skuffet fordi iPhone 4S manglet "wow-faktor", forbedret maskinvare fenger ikke andre enn teknologi fantaster men å si at de er like blir jo helt rivruskende feil og det å si at en iPad 3 ikke er noe nytt produkt blir så definitivt feil på alle mulige områder.

Så hva må til for at du skal se på en "ny iPad" som en "ny iPad"?

Endret 8. mars 2012 av RamGuy

[MadRos]

Dere har vist ikke fått med dere at den heter The New iPad, og ikke iPad 3?

 

Du fikk meg til å le

[Dr.Pepper]

Du glemmer at alle konkurentene kjører elendig software: Android.

 

Endelig et fornuftig innlegg!

 

Journalisten synes altså ikke den nye iPaden er revolusjonerende? Men han nevner ikke noe om hva han savner ved den nye iPaden. Stakkaren ser seg like blind på hardware specs som de fleste andre. Den aller største grunnen til gigantsuksessen til iPad, iPhone og iPod Touch er uten tvil økosystemet til Apple. iTunes og programmene (applications:apps) som mange utviklere har pladsk for er egentlig hele greia. Husk når iPhone først ble lansert tillot Apple kun appleter, det vil si web applikasjoner. Det ble ramaskrik. Alle ville ha dedikerte programmer på iphone, og etter mye om og men tillot Apple dedikerte programmer på iPhone. Distrubusjonen var kun tillat via iTunes, og først etter å ha gått gjennom en sikkerhetssjekk. Slik vi kjenner det i dag. Uten iOs og itunes, slik det er i dag, hadde alle iOS enhetene vært verdiløse. Tenk deg en iPhone eller en iPad uten App Store eller Music Store? iPhonen ville ha kun vært en simpel telefon, og iPad ville ikke vært mer enn en trist og kjedelig surfeplattform.

 

Konklusjon: glem hardware specs! Sånne ting tar man for gitt, 99% dreier seg om iOS, iCloud og ikke mist iTunes. Uten dette økosystemet, ville salget av iOS enhetene falt drastisk.

[Moskus]

Du glemmer at alle konkurentene kjører elendig software: Android.

Endelig et fornuftig innlegg!

Glimrende bruk av ironi, Dr. Pepper.

[ATWindsor]

Du glemmer at alle konkurentene kjører elendig software: Android.

 

Endelig et fornuftig innlegg!

 

Journalisten synes altså ikke den nye iPaden er revolusjonerende? Men han nevner ikke noe om hva han savner ved den nye iPaden. Stakkaren ser seg like blind på hardware specs som de fleste andre. Den aller største grunnen til gigantsuksessen til iPad, iPhone og iPod Touch er uten tvil økosystemet til Apple. iTunes og programmene (applications:apps) som mange utviklere har pladsk for er egentlig hele greia.

 

Ok, hva har endret seg på IOS og app-fronten fra mandagen og til i dag som gjør Ipad3 revolusjonerende?

 

AtW