Kony 2012

[L4ffen]

Hva er "Kony" ?

 

 

Regner med at denne tråden ville blitt lagd før eller siden uansett. Til de som ikke har hørt om dette: Se og del videoen over, sjekk ut hjemmesiden til kampanjen og eventuelt bump denne tråden. Og beklager til dere som irriterer dere over dette.

Endret 7. mars 2012 av Nycolan

[Student of Life]

Det er en bevistgjøringskampanje mot Joseph Kony.

[Gitarhm]

http://visiblechildren.tumblr.com.nyud.net/

[korehoret]

Kom over dette på et forum... http://4.bp.blogspot.com/_-PnDZmngAhM/Sa_KBGNySiI/AAAAAAAAAJY/uBOfiAysghs/s1600-h/IMG_2941.JPG

[Thor - God Of Thunder]

Spre ordet!

Om ein har noko til overs, doner!

 

Om ein har sett filmen Machine Gun Preacher, så er det snakk om samme personen. Ein film som absolutt er verdt å sjå!

[Suppekatten]

Klarte ikke selv å finne en slik tråd på forumet, men om den finnes vil denne selfølgelig fjernes.

Dette er en åpen diskusjonstråd om prosjektet, og for å gi litt info til de som ikke vet hva det er snakk om, har jeg kopierer min egen tråd fra yurippe.net

The KONY2012 project



To get a good brief of what this thread is about, watch the movie below by Invisible Children:

About the movie (Originally from Youtube):
KONY 2012 is a film and campaign by Invisible Children that aims to make Joseph Kony famous, not to celebrate him, but to raise support for his arrest and set a precedent for international justice.

This movie does ALSO raise a lot of questions:
Is it right to use weapons against Kony when his soldier's are children?
There's also a rumor going around that only about 31% percent of the money donated to "Invisible Children" reaches the destination.


Sources:
http://whitthef.wordpress.com/2012/03/07/kony-2012/



Hva tenker dere om en millitær løsning?




Suppekatten Endret 6. april 2017 av Suppekatten

[Dux ducis]

Ganske interessant:

http://visiblechildren.tumblr.com/post/18890947431/we-got-trouble

[marvol]

Det er ingen tvil om hans hensikter er gode, alt for få vet om at slikt skjer, derav reaksjonene dette skaper. Diskusjonene vil svirre rundt hvordan man kan hjelpe.

Hvordan kan man hjelpe, og hvilket land ønsker å ta fatt i dette minefeltet av en krise?

[Eriksendrul]

Alltid når noen prøver og gjøre noe riktig kommer det alltid en annen og sier de har feil. uansett, Trur ikke du lurer han ut på den diplomatiske måten lenger. Drepe eller arestere han er nok best

Endret 8. mars 2012 av Eriksendrul

[pmr]

Dette er veldig interesant, Dux ducis, og jeg har vansker med å ta sider her.

 

Den kanskje noe naive og idealistiske siden av meg vil dra ut, rulle ut snøballen som skal vokse seg større i det den ruller nedover bakken, henge opp plakater, dele dette med flere slik at de også aktiviserer seg etc... den andre heller mot den kanskje mer rasjonelle siden som sier; stol på erfarne akademikere o.l. som faktisk har peiling. ...men så liker jeg tanken på å ikke gjøre som alle sier... det er noe rundt det felles engasjementet og kollektive tanken om å utgjøre noe bra som jeg liker!

 

Hva ville Ghandi gjort i 2012?! Flere Synspunkter!

[Gjest Slettet-3t93k9]

Positiv/negativ kritkk til Invisible Children og deres uforbeholdne støttespillere:

 

Kritikk av veldedige formål?:

Man skal ALLTID se ting fra to sider. Å pøse penger inn i et u-land innebærer alltid en viss risiko, og det finnes MANGE eksempler hvor u-hjelp har gjort forholdene verre for beboerne i landet. Dette er særlig på grunn av korrupsjon, eller av at rebeller tar ressursene som kommer inn til eget forbruk. Jeg har tatt meg tiden til å lese gjennom rapporter, de faktiske forhold i Uganda og naboland, allerede postet kritikk, og ikke minst – Invisible Childrens’ «Svar til kritikk», som ble lagt ut på deres nettsider 07.03.2012. Jeg har samkjørt faktaopplysninger og synsing for å se om det stemmer overens, og betraktet kritikken like kritisk som IC selv. Ad fontes!

Ja, jeg har brukt natta.

 

Gjennomgang og konklusjon etter research: Lagvis etter ulike kategorier som har blitt kritisert, eller jeg selv finner kritikkverdig, med en konklusjon per punkt i starten så man skal slippe å lese alt om man ikke gidder. Alle konklusjoner er mine personlige meninger, men jeg pleier å være kjedelig objektiv.

 

Tidspunkt: For sent, men kan rettes opp.

For sent: Videoen viser noe som var høyaktuelt når videoen ble laget (2004-2006), men som ikke er like aktuelt i dag. Man skal selvsagt ikke bagatellisere konflikten - barn blir fremdeles bortført og brukt i LRA i dag; men tallene man snakker om i videoen er misvisende - og ikke minst er hovedpersonen, Kony, ikke i Uganda lenger. Kony har flyttet sin virksomhet til Sudan, og har i dag MINST 250 barnesoldater. Dette er MINST 250 stk for mye, men det dramatiske tallet på 30’000 var altså over en 20 års periode – noe det virker som at folk ikke har forstått helt (selv om videoen opplyser om det!). IC sier i svar til denne kritikken at de per dags dato vil jobbe med militæret i landene der LRA fortsatt er aktive (dvs. Kongo, Sudan, Uganda, og Den sentral-afrikanske republikk), men at Ugandas militær er klart favorisert, fordi de har det beste militæret).

 

Videoen: Godkjent, dog tidvis misvisende.

Personlig har jeg ingenting imot budskapet videoen viser (bortsett fra at det er litt cheesy, som en reklamefilm), og har spredt videoen videre. Jeg synes det er flott at èn av mange konflikter i verden kommer ut til offentligheten, og at folk er empatiske og engasjerte: Ikke bare er det flott - det er fantastisk! Hvis et så enkelt virkemiddel som en 30 minutter lang video kan få hele verden til å samle seg om en sak, viser det hvor bra moderne teknologi (sosiale nettverk) er - og at menneskene slett ikke har blitt kyniske på grunn av den. (Facebook-revolusjonen i Egypt har vel egentlig vist dette allerede, men uansett...). Videoen er riktignok noe misvisende, men gir ikke direkte falske opplysninger.

Det organisasjons-økonomiske: Godkjent under tvil.

IC har blitt kritisert flere ganger fra ulike hold for vaklende regnskap, og med de store kampanjene de har skapt er det under 40% av det man gir som kommer frem. (PS: De har tidligere innrømmet å bare gi 30%, men deres nye regnskap virker troverdig, og der står det ca. 37%). Pengene som ikke går direkte til prosjekter i Uganda, Kongo og Sudan, går delvis til lønn for de ansatte, men også store mengder filmutstyr, datautstyr, og alle kampanjeproduktene (selv om jeg ikke personlig forstår hvordan de bruker flere millioner alene på filmutstyr). Sammenlignbart gir de mest seriøse veldedighetsorganisasjonene fra seg 70-98%: du vil ikke finne noen som jobber absolutt helt gratis.

Dette er på èn side kritikkverdig - men man skal også huske på at kampanjene har gjort IC populære, som gjør at selve saken drar inne mye mer penger enn om de hadde valgt en tradisjonell måte å dokumentere saken på: Altså mener jeg de har sitt på det rene, til enn viss grad: Det er uansett langt bedre å gi penger til noe godt, og vite at 37% kommer frem, enn å ikke gi overhodet. MEN, går pengene til noe godt?

 

Skolebygging, lærerutvekslingsprogrammer og samarbeidsskoler: Kjempebra!

Ca 40% av de pengene man faktisk donerer (altså 40% av 40% = 16%) går til disse foretakene: Skolebyggingen til Invisible Children er et godt tiltak! - Det er noe som kan/vil/burde vare, og som kan utdanne barn, som er noe av det viktigste for Uganda generelt. Programmene som gjør at vestlige skoler støtter ugandiske skoler økonomisk, er også fine - og hvis man bare kunne støttet skolevirksomheten skulle jeg chippet inn jeg også. Men det kan man ikke.

 

Ugandisk militær: Høyst kritikkverdig – og det som fører til at jeg ikke vil støtte IC.

Jeg mener man ikke burde støtte IC, fordi de støtter et korrupt ugandisk militær, og satser på militær intervensjon (gjerne med hjelp fra vesten) for å løse problemet. Man skal ikke støtte korrupte militær - så enkelt er det. (Legg også merke til at IC glatt dropper denne kritikken ved å si at de ikke støtter styresmaktene i Uganda politisk).

Som IC selv svarer på kritikken, så er LRA mange hakk verre når det kommer til vold, kidnapping og voldtekter (selv kannibalisme har LRA blitt beskyldt for!); og javisst kan den ugandiske hæren engang ta Joseph Kony (dersom han skulle komme tilbake til Uganda), men hvorfor skulle en korrupt hær ville gjøre det med det første, sålenge de får støtte mens de venter?

Her skal det sies at det ikke doneres direkte i pengebeløp til hæren. Derimot vises det til teknologisk utstyr, våpen og vestlig intervenering (militærstyrker til støtte og opplæring i militærstrategi; samtidig som IC paradoksalt nok vil at Kony skal bli tatt uten våpenbruk for å stilles til rettsak i Haag). Dessuten (som nevnt i timingen) er ikke Kony i Uganda overhodet (han har rømt i 2006, og er mest sannsynlig i Sudan), noe som gjør den ugandiske hæren totalt ubrukelig mot formålet den har i videoen; derimot kan den fortsatt kjempe mot LRA i Uganda.

IC forsvarer seg altså med at de velger å støtte nettopp denne hæren mest, fordi den ugandiske hæren, tross systematiske voldtekter, åpenbar korrupsjon og uvettig bruk av vold, er bedre enn hærene i Sudan, Kongo og Den sentral-afrikanske republikk; noe jeg kan være enig i. Men er det virkelig et godt nok argument?

Jeg kan ikke huske at det å bruke penger på militær med indre stridigheter har hjulpet noen konflikt: Hvis jeg om 1-5 år i tillegg ser at militæret har gjort kupp og sikret seg et totalitært styre, vet jeg at føre-var-prinsippet var bedre enn etterpå-klokskap. Jeg skal ikke le og tenke at jeg hadde rett – jeg skal gråte med dere. Jeg håper inderlig at jeg slipper det.

 

Andre kontroverser: Suspekte greier.

IC sier at de også støtter militæret i de andre landene (Kongo, Sudan og Den sentral-afrikanske republikk), dog i mye mindre grad. I regnskapet deres står en viss (relativt sett liten) sum øremerket til «Kongo», enkelt og greit. Kongo har barnesoldater i nasjonalhæren: langt flere enn Joseph Kony.

Organisasjonen har fått 2/4 og 2/5 stjerner for sin «gjennomsiktighet» - som vil si at andre kan kontrollere hva pengene går til mer eksakt. IC sier selv at dette er fordi de kun har 4 uavhengige i styret for å sjekke dem – og at de trenger et 5. medlem. Dette er en litt enkel forklaring med tanke på at de har hatt 2/4 og 2/5 stjerner siden 2006: Er det virkelig SÅ vanskelig å finne et 5. uavhengige medlem?

 

Generelt mitt syn på IC: Jeg tror de tror de gjør det beste. Jeg tror de tror de hjelper så bra de kan. Men jeg tror samtidig at de ikke har kunnskap nok om situasjonen de forsøker å helbrede. Jeg synes ikke man skal forsvare et korrupt militær ved å si at motstanden er verre.

Løsning: Andre organisasjoner?

Men det finnes garantert andre, bedre anmeldte organisasjoner man kan donere til om man vil støtte ugandiske barn økonomisk/gjennom skolegang. Selve budskapet er viktig, og det å opplyse om konflikter er en god måte å påvirke samfunnene vi selv lever i til å bli mer sympatiske. Og vil dere velge å sende penger til Uganda - så okay! Det er er kjempebra! Men sett dere inn i en sak før dere velger å støtte noe økonomisk - og ikke støtt den ugandiske hæren gjennom IC uten å tenke på mulige konsekvenser. Hvis dere likevel vil støtte IC, så er det lite jeg kan gjøre for å stoppe dere – og selvsagt KAN jeg ta feil. Tross alt er jeg også menneskelig, og det kan være kilder jeg ikke har heller.

 

Andre konflikter og kritikk til deg som ble overrasket over Uganda: Les mer!

Man kan rette en passende kritikk mot alle som tror dette er noe helt enestående, og at Uganda er det eneste stedet i verden slikt skjer fordi videoen snakker om Uganda. Man kunne laget enda "verre" dokumentarer om:

Sudan: Altså hvor Kony (og majoriteten av LRA) faktisk mistenkes å oppholde seg i dag; like mange barnesoldater som Uganda, men flere fraksjoner. Som IC selv påpeker er det mer korrupsjon, og følgelig større elendighet i landet enn i Uganda.

Somalia: MINST _200'000_ barnesoldater 1991-2004 (kortere tidsrom!), og mange andre problemer som topper det. Usikkert hvor mange barnesoldater som finnes i Somalia i dag, ettersom sult og tørke også treffer rebellene/terroristene i området, og gjør at de ikke kan forsørge antallet barnesoldater som var mulig før. Verdens verste land å bo i.

Kongo: Svært mange barnesoldater, ettersom barn også blir brukt i landets offisielle hær, og det tredje landet hvor Kony's LRA er representert. I tillegg sliter de enormt med andre problemer; f.eks. det landet flest kvinner blir voldtatt i - ranket som verdens nest verste land å bo i.

Burma/Myanmar: 70'000 barnesoldater i hæren den dag i dag, som kan bli torturert/fengslet/drept om de forlater hæren - riktignok har forholdene forbedret seg noe det siste året, og man håper på stadige reformer, men det er fremdeles den største barnehæren i verden i dag.

Afghanistan: Hvor martyrdom er et ideal blant erkekonservative religiøse som inndoktrinerer barn til jihad. Tredje verste landet å bo i verden etter vestlig intervensjon. Verdenst nest verste for kvinner (kun slått av Kongo).

Mexico: Barn blir brukt i narkotikagjenger, leder egne fraksjoner av større gjenger osv: Felipe Calderón startet en militær borgerkrigaktig metode i 2006. Barn i narkobander tviges til å gjøre grusomme ting, og trues med å drept om de ikke lystrer, eller familiene deres (særlig mødre) blir brukt som pressemiddel.

Samt at det skjer en hel rekke andre konflikter som fortjener like stor plass og støtte.

 

Jeg sier det ikke for å flytte fokuset fra Joseph Kony og en viktig sak - men man må virkelig begynne å se litt på nyheter dersom man ble utrolig overrasket over 30'000 barnesoldater i løpet av 20 år i Uganda: I et historisk perspektiv er det ikke ufattelig mange. Det utrolige er likevel at noen få menn står bak – ikke en stor terrorgruppe/rebellgruppe/en nasjonalhær som i de fleste andre tilfeller hvor barnesoldater blir brukt.

 

Håper lesningen hjalp for å se sakens bakside, og at du allerede visste om de andre konfliktene jeg listet.

 

EDIT:

Skoleinitiativene får 60% av pengene som kommer frem, ikke 40%: Dvs. at ca. 25% (ikke 16%) av det du gir, går til skolebygging/lærerutveksling/internasjonale skolesamarbeid osv.

 

Jeg har ikke skrivd dette, det er hentet fra en facebookstatus til en av mine venner. Kan leses her. (Fikk lov å poste da han ikke selv har en bruker).

Endret 8. mars 2012 av Slettet-3t93k9

[Dux ducis]

Jeg ville heller sendt en rekke norske næringsfolk ned dit og investert i infrastruktur og etablert et skikkelig næringsliv der. Gjøre dem til handelspartnere. Det må da gå an å dyrke masse og produsere low-tech produkter der. Etter hvert vil høyere utdanning og bedre anvendelse av teknologi slå inn for fullt.

[Juleniss1]

Et par interessante artikler som gir et mer utfyllende bilde av situasjonen:

http://www.huffingtonpost.com/michael-deibert/joseph-kony-2012-children_b_1327417.html

http://www.foreignaffairs.com/articles/136673/mareike-schomerus-tim-allen-and-koen-vlassenroot/obama-takes-on-the-lra?page=show

 

 

Det er liten tvil om at disse gutta var naive da de dro til Uganda og fant ut at, wow, en afrikansk borgerkrig er forferdelig. Men er de like naiv enda? Vet de virkelig ikke at en slik sak har mange sider? Jeg tviler sterkt på at de i det minste ikke vet det dårlige ryktet til den ugandiske hæren. Likevel er dette helt fraværende når det gjelder informasjonen (og da spesielt videon) til IC. Vel, selvfølgelig er den det kan man si -- For hvis man legger til slik informasjon ramler hele kampanjen sammen. Plutselig har man ingen 'good vs. evil', ingen rask løsning på problemet og ingen kan lenger sitte foran PC'n og løse verdensproblemer.

 

Gutta skal selvfølgelig ha for engasjementet. Men 'Vi har alltid elsket å lage film' sa de. Så dro de til Uganda, fikk smake litt krig. Og nå har de en god lønn, filmutstyr til enorme summer og kan reise rundt om kring i verden. Jeg tviler ikke på at de ble glade i Uganda, og at intensjonene deres er gode. Men dette belyser at veldedighet også er en business. At de da er tilsynelatende er lite villige til å være helt åpen med økonomien hjelper selvfølgelig lite.

 

Men hva så? En del av pengene kommer likevel frem til skolebygging og lignende? Mulig, men jeg vil likevel være skeptisk. 'Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner' sies det, og det viser seg ofte at veldedighet og u-landshjelp har mer negative konsekvenser enn positive -- Og da spesielt når en så naiv gjeng sitter i førersetet.

[Skatteflyktning]

Jeg ville heller sendt en rekke norske næringsfolk ned dit

Er det noen slike igjen i Norge fortsatt? Eller tenker du på Statlige byråkrater?

[Avant-garde]

KONY 2012, propaganda til støtte for regjeringshæren?

 

http://thedailywh.at/2012/03/07/on-kony-2012-2/

[Skatteflyktning]

KONY 2012, propaganda til støtte for regjeringshæren?

 

http://thedailywh.at/2012/03/07/on-kony-2012-2/

 

 

Utrolig ensidig video.

 

Ellers er det vanlig praksis at motparten svertes og blir de-humanized

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lord%27s_Resistance_Army

 

Sannheten er som kjent det første offer i en krig. Noe sier meg at regjeringens soldater heller ikke har helt rene hender her. Guerrilla kan IKKE overleve uten en viss støtte av befolkningen i området de opererer i.

 

Tilslutt blir han nok tatt inn i regjereingen/parlamentet som enhver annen politiker. Se NordIrland

 

PS. LRA er visstnok ikke den eneste som bortfører unge for å tvinge dem til å drepe andre:

 

Uganda: Army and Rebels Commit Atrocities in the North

 

UGANDA: Community accuses army of forceful conscription

 

Country report and updates: Uganda

 

Klart om det er Regjeringen som står for kidnappingen og man kaller det verneplikt blir det jo mye bedre.

 

Ellers er barnesoldater noe politikere har lang tradisjon i å bruke

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_use_of_children

Endret 9. mars 2012 av Skatteflyktning

[Camlon]

Jeg var veldig negativ i begynnelsen, men jeg synes det er et bra prosjekt. Kritikken er latterlig. De sier jo selv at det viktigste er å gjøre han kjent, og det er det ikke rart de bruker penger på filmer, ansatte og lobbying. Diplomati kommer ikke til å fungere, så man er nødt til å bruke hæren. Jeg tror uansettden Ugandiske hæren er bedre enn opprørerene selv om det finnes utskudd. Uten stabilitet, så vil ingen finne på å invistere i Uganda. Jeg tror heller ikke han er nummer 1 på listen uten grunn.

 

Vi har råd til å gjøre noe. Jeg vil mye heller gjøre noe der, enn å drive å ødelegge Libya. Libya var på topp i HDI og BNP i Afrika, det var ingen bevis for noen massakre, mens Uganda er nesten på bunn på tross av oljen. Det er noe galt med prioriteringene.

[Skatteflyktning]

Det er noe galt med prioriteringene.

Du mener vel at det er noe galt med de som foretar prioriteringene?

[tom waits for alice]

Et sted må man starte. At det er like ille andre steder er ikke noe argument for ikke å gjøre noe. Om regimert er like ille og bruker aksjonen som "nyttige idioter" har jeg ikke grunnlag for å uttale meg om, men det er uansett ikke noe argument for å la Kony og hans folk drive på.

 

Borgerkrigene i Afrika er det største hinderet for en velstandsutvikling, og uten en slutt på det blir det aldri håp om bedring. Det er dermed også den bakeforliggende grunnen til emigrasjon, enten den direkte årsaken til flukt er politisk eller velferd. Det er to sider av samme sak i slike land.

 

Så vil selvsagt noen slike løsninger endre opp med at man sitter igjen med folk som Robert Mugabe og statlig terror. Det har jeg ikke noen god løsning på. Ingen andre har løsningen på det heller, så det er galt å bruke det som argument mot idealisme og aktivisme.

 

Geir

Endret 9. mars 2012 av tom waits for alice

[Skatteflyktning]

Choosing the lesser evil again?