Om blinklys, trafikkregler "gestapohåndheving" m.m.

[Notelitten]

Lett å si dette etter man har kjørt på isen, og sklidd inn i en mur, ja. - Hvorfor skal han miste lappen fordi han ikke gikk og inspiserte veien først?

[krikkert]

Fordi det å inneha førerkort impliserer et visst minstenivå av kognitive evner.

[deaktivert443556]

Om du ikke hadde veigrep så kjørte du enten for fort, var for dårlig skodd eller gjerne en kombinasjon av dette. Du skal tilpasse deg etter forholdene.

Stopper du bilen hver 50. meter og går ut for å sjekke om det er glatt? Veiene her i Norge har ofte varierende forhold på vinteren. Det kan være fint feste i de ni første svingene men så er det plutselig veldig glatt i den tiende. Skulle du være så uheldig at du er en av dem som blir tatt på senga, da får du bare fortelle deg selv at du kjørte for fort og at det var din egen feil. Akkurat nå tenker du sikkert at "Ja, det skal jeg gledelig innrømme om det skjer meg", men jeg tror pipa får en ganske så annerledes lyd om det faktisk skulle skje.

[ArkArk]

Om du ikke hadde veigrep så kjørte du enten for fort, var for dårlig skodd eller gjerne en kombinasjon av dette. Du skal tilpasse deg etter forholdene.

Stopper du bilen hver 50. meter og går ut for å sjekke om det er glatt? Veiene her i Norge har ofte varierende forhold på vinteren. Det kan være fint feste i de ni første svingene men så er det plutselig veldig glatt i den tiende. Skulle du være så uheldig at du er en av dem som blir tatt på senga, da får du bare fortelle deg selv at du kjørte for fort og at det var din egen feil. Akkurat nå tenker du sikkert at "Ja, det skal jeg gledelig innrømme om det skjer meg", men jeg tror pipa får en ganske så annerledes lyd om det faktisk skulle skje.

 

Det du skriver, er noe de fleste skjønner som har litt livserfaring.

Det er ikke sa A4 som enkelte vil ha det til, føret varierer veldig fra sted til sted.

Tørr asfalt et sted, 100 m lenger opp kan det være speilis.

[Sexylubb1]

Hei Bradbury. Jeg er ofte ute på glatte vinterveier da jeg er yrkessjåfør. Jeg kjører mye på små sideveier/inne i boligområder i Bergen og omeng. Jeg kjører også mye på hovedveiene her omkring før de blir brøytet på morgenen. Jeg har de siste vintrene ofte kjørt med kjetting eller stoppet bilen for å sjekke føre. Jeg har og latt være å kjøre om jeg har ment at veien ikke er farbar da det er mitt ansvar som sjåfør, og min arbeidsgiver må da akseptere min avgjørelse. Å si at det var ikke like glatt i forrige sving er ikke et spesielt bra argument for å forsvare en person som har kjørt utenfor. Klart, uhell skjer, men det er ditt ansvar som sjåfør å gå ut i fra at det er glatt, og å være klar over at forholdene endrer seg selv over korte avstander eller ved små temperaturendringer.

 

Jeg skal ikke komme her og påstå at jeg aldri har sklidd på glatta, verken på jobb eller privat. Ja, av og til har det vært så glatt her at lastebilen min har sklidd mens den står på tilnærmet flat grunn. Men, jeg har i alle slike situasjoner allerede hatt fart som har vært så lav at det ikke har skjedd noe eller sørget for at jeg har skodd meg godt nok til at eventuelle skader på andres eiendom har vært minimal samt at jeg ikke var en fare for f.eks. møtende biler eller fotgjengere.

 

Jeg har forøvrig også mistet lappen noen måneder i min ungdom, selv om det bare var etter et "hendelig uhell" som kunne skjedd alle. Politiet tok sertfikatet og ga meg informasjon om hvordan jeg klaget på avgjørelsen (du må velge å godta det på stedet - om du ikke godtar det blir det en domsavgjørelse på det noen dager senere). Jeg driver ikke å whiner over det. Jeg velger heller å whine her over debatanter som bruker merkelige 60-soner som visstnok er plassert rundt om i Norge kun for å skaffe bøteinntekter til staten som argument for at håndhevelse av trafikkreglene er for strenge og bøtenivået for høyt, uten å vise til eksempler selv om jeg har etterpurt det.

 

Egentlig burde jeg bare være glad over at dere sitter her og syter over at bøtene er for høye eller blir gitt for bagateller. Kanskje det fører til at noen av dere faktisk lar være å kjøre i 85 i en 60-sone eller bruker blinklyset hver gang dere skal gjøre det?

Endret 11. mars 2012 av dwezirads

[ArkArk]

Hei Bradbury. Jeg er ofte ute på glatte vinterveier da jeg er yrkessjåfør. Jeg kjører mye på små sideveier/inne i boligområder i Bergen og omeng. Jeg kjører også mye på hovedveiene her omkring før de blir brøytet på morgenen. Jeg har de siste vintrene ofte kjørt med kjetting eller stoppet bilen for å sjekke føre. Jeg har og latt være å kjøre om jeg har ment at veien ikke er farbar da det er mitt ansvar som sjåfør, og min arbeidsgiver må da akseptere min avgjørelse. Å si at det var ikke like glatt i forrige sving er ikke et spesielt bra argument for å forsvare en person som har kjørt utenfor. Klart, uhell skjer, men det er ditt ansvar som sjåfør å gå ut i fra at det er glatt, og å være klar over at forholdene endrer seg selv over korte avstander eller ved små temperaturendringer.

 

Jeg skal ikke komme her og påstå at jeg aldri har sklidd på glatta, verken på jobb eller privat. Ja, av og til har det vært så glatt her at lastebilen min har sklidd mens den står på tilnærmet flat grunn. Men, jeg har i alle slike situasjoner allerede hatt fart som har vært så lav at det ikke har skjedd noe eller sørget for at jeg har skodd meg godt nok til at eventuelle skader på andres eiendom har vært minimal samt at jeg ikke var en fare for f.eks. møtende biler eller fotgjengere.

 

Jeg har forøvrig også mistet lappen noen måneder i min ungdom, selv om det bare var etter et "hendelig uhell" som kunne skjedd alle. Politiet tok sertfikatet og ga meg informasjon om hvordan jeg klaget på avgjørelsen (du må velge å godta det på stedet - om du ikke godtar det blir det en domsavgjørelse på det noen dager senere). Jeg driver ikke å whiner over det. Jeg velger heller å whine her over debatanter som bruker merkelige 60-soner som visstnok er plassert rundt om i Norge kun for å skaffe bøteinntekter til staten som argument for at håndhevelse av trafikkreglene er for strenge og bøtenivået for høyt, uten å vise til eksempler selv om jeg har etterpurt det.

 

Egentlig burde jeg bare være glad over at dere sitter her og syter over at bøtene er for høye eller blir gitt for bagateller. Kanskje det fører til at noen av dere faktisk lar være å kjøre i 85 i en 60-sone eller bruker blinklyset hver gang dere skal gjøre det?

 

Konkrete eksempler på 60 soner som du etterlyser:

En av dem var i Nord Norge.80 i milevis, så kommer man til et kryss som er synlig på 500 meters avstand, jeg har stoppet i krysset, og kjører ut på sideveien.Der var det 60 sone i 100 meter til, noe jeg ikke fikk med meg.Her sto UP som sagt.Alså ETTER krysset.

Det er også mange andre steder hvor fartsgrensen er latterlig.Østerdalen i Hedmark, her har en ganske oversiktlige veier, og masse tåplige 70 soner på plasser det glatt kunne vært 90, da det ikke er en eneste avkjørsel.

Du har dustete miljøfartsgrense i Oslo vinterstid som bare er tøv og lager mere kø,du har 40 soner på veier som har gangsti fordi det er en ungdomskole 350m lenger bort(ser aldri skoleungdom der forøvrig, men de skal da gå på atskilt gangski og ikke midt i veien)

 

I andre land greier man fint å ha høyere fartsgrenser, og det på veier som ikke alltid er så mye bedre en våre.

[Sexylubb1]

Konkrete eksempler på 60 soner som du etterlyser:

En av dem var i Nord Norge.80 i milevis, så kommer man til et kryss som er synlig på 500 meters avstand, jeg har stoppet i krysset, og kjører ut på sideveien.Der var det 60 sone i 100 meter til, noe jeg ikke fikk med meg.Her sto UP som sagt.Alså ETTER krysset.

 

Jeg er usikker på om jeg forstår beskrivelsen av krysset/situasjonen. Kom det er 60-skilt før du kom fram til krysset? Var det et 60-skilt etter du svingte av veien? Var dette regnet som tettbebygget strøk?

 

Et fartsgrenseskil gjelder bare frem til neste kryss. Om det ikke sto et nytt skilt på veien du kjørte inn på så er det normale fartsregler som gjelder. Altså 50 i tettbebygd strøk og 80 hvis det ikke er det. Det høres enten ut som om du overså et nytt skilt eller burde ha nektet å godta boten. Et tredje alternativ er jo selvsagt at du misforstod UP og faktisk kjørte i 80 i en 50-sone...

 

 

Det er også mange andre steder hvor fartsgrensen er latterlig.Østerdalen i Hedmark, her har en ganske oversiktlige veier, og masse tåplige 70 soner på plasser det glatt kunne vært 90, da det ikke er en eneste avkjørsel.

 

Om det er 70-grenser på gode veier er det mest sannsynlig en vei som har hatt mange ulykker mens det fortsatt var vanlig 80-sone der. Dette er helt vanlig. Om det faktisk har hjulpet på ulykkesstatistikken vet jeg ikke, men det er vel ikke så vanskelig å følge logikken? Senk farten - folk kjører saktere - potensielt mindre ulykker eller mindre omfang om de fortsatt skjer.

 

 

Du har dustete miljøfartsgrense i Oslo vinterstid som bare er tøv og lager mere kø,du har 40 soner på veier som har gangsti fordi det er en ungdomskole 350m lenger bort(ser aldri skoleungdom der forøvrig, men de skal da gå på atskilt gangski og ikke midt i veien)

 

 

Miljøfartsgrenser er noe tull. Det kan vi være enig om. At du i det hele tatt klager over at man må kjøre saktere i områder hvor det er skolesone forstår jeg dog ikke. Men det er vel i stil med resten av meningene dine...

 

 

I andre land greier man fint å ha høyere fartsgrenser, og det på veier som ikke alltid er så mye bedre en våre.

 

I andre land har man høyere, ofte mye høyere, dødsrater på veiene. (For kilde, sjekk WHO sin årlige trafikksikkerhetsrapport). Så ja, man klarer å sette opp skilt med høyere tall enn i Norge, men det er mindre sjanse for å dø på veien i Norge. Jeg er rimelig sikker på hvilken av de to ondene jeg foretrekker... En kan vel ikke gjøre noe annet enn å si at norske fartsgrenser og trafikkregler absolutt har noe for seg når en ser på statistikken?

 

Det som er problemet i forhold til lave fartsgrenser i Norge er til syvende og sist veistandaren en har her i landet. Flere motorveier -> høyere fart på flere strekninger. Men så var det dette med befolkningstetthet, økonomi og krig og fred og sånn. Veitubygging er et (samfunns)økonomisk spørsmål, ikke et ledd i noen gestapoplan for å loppe folk for penger.

[ArkArk]

Konkrete eksempler på 60 soner som du etterlyser:

En av dem var i Nord Norge.80 i milevis, så kommer man til et kryss som er synlig på 500 meters avstand, jeg har stoppet i krysset, og kjører ut på sideveien.Der var det 60 sone i 100 meter til, noe jeg ikke fikk med meg.Her sto UP som sagt.Alså ETTER krysset.

 

Jeg er usikker på om jeg forstår beskrivelsen av krysset/situasjonen. Kom det er 60-skilt før du kom fram til krysset? Var det et 60-skilt etter du svingte av veien? Var dette regnet som tettbebygget strøk?

 

Et fartsgrenseskil gjelder bare frem til neste kryss. Om det ikke sto et nytt skilt på veien du kjørte inn på så er det normale fartsregler som gjelder. Altså 50 i tettbebygd strøk og 80 hvis det ikke er det. Det høres enten ut som om du overså et nytt skilt eller burde ha nektet å godta boten. Et tredje alternativ er jo selvsagt at du misforstod UP og faktisk kjørte i 80 i en 50-sone...

 

 

Det er også mange andre steder hvor fartsgrensen er latterlig.Østerdalen i Hedmark, her har en ganske oversiktlige veier, og masse tåplige 70 soner på plasser det glatt kunne vært 90, da det ikke er en eneste avkjørsel.

 

Om det er 70-grenser på gode veier er det mest sannsynlig en vei som har hatt mange ulykker mens det fortsatt var vanlig 80-sone der. Dette er helt vanlig. Om det faktisk har hjulpet på ulykkesstatistikken vet jeg ikke, men det er vel ikke så vanskelig å følge logikken? Senk farten - folk kjører saktere - potensielt mindre ulykker eller mindre omfang om de fortsatt skjer.

 

 

Du har dustete miljøfartsgrense i Oslo vinterstid som bare er tøv og lager mere kø,du har 40 soner på veier som har gangsti fordi det er en ungdomskole 350m lenger bort(ser aldri skoleungdom der forøvrig, men de skal da gå på atskilt gangski og ikke midt i veien)

 

 

Miljøfartsgrenser er noe tull. Det kan vi være enig om. At du i det hele tatt klager over at man må kjøre saktere i områder hvor det er skolesone forstår jeg dog ikke. Men det er vel i stil med resten av meningene dine...

 

 

I andre land greier man fint å ha høyere fartsgrenser, og det på veier som ikke alltid er så mye bedre en våre.

 

I andre land har man høyere, ofte mye høyere, dødsrater på veiene. (For kilde, sjekk WHO sin årlige trafikksikkerhetsrapport). Så ja, man klarer å sette opp skilt med høyere tall enn i Norge, men det er mindre sjanse for å dø på veien i Norge. Jeg er rimelig sikker på hvilken av de to ondene jeg foretrekker... En kan vel ikke gjøre noe annet enn å si at norske fartsgrenser og trafikkregler absolutt har noe for seg når en ser på statistikken?

 

Det som er problemet i forhold til lave fartsgrenser i Norge er til syvende og sist veistandaren en har her i landet. Flere motorveier -> høyere fart på flere strekninger. Men så var det dette med befolkningstetthet, økonomi og krig og fred og sånn. Veitubygging er et (samfunns)økonomisk spørsmål, ikke et ledd i noen gestapoplan for å loppe folk for penger.

 

Klager på at fartsgrensa er 40 når det:

1.Er gangski ved siden av veien, fysisk adskilt fra veibanen og det er heller ikke noen typiske steder de skal over veien her heller.

2.Som sagt er det nesten ikke fotgjengere på denne gangstien.De fleste bor nemlig i motsatt retning.

2.Logikkbristen:Andre steder i kommunen er det barneskole, ikke gangsti og 50 km/t.

 

Det er ingen universiell regel som burde tilsi 40 pga skole i NÆRHETEN.Man må da se på de andre faktorene også.Denne veien elsker de å stå å måle fart på, og kom ikke å si at det er politsk korrekthet og forsøk på å ta flest mulig.

 

7o sonene i Østerdalen er tull.At det har vært ulykker der før syntes jeg er tynn argumentasjon for lave fartsgrenser.Problemet er jo at 80% av de som kjører der gir faen i dem, og blir da "kriminelle" lovbrytere pga dette.90 er helt uproblematisk her, vær snill ikke uttal deg om det før du selv har kjørt det.Da ville du forstått.

 

Men skal vi la stridsøksa ligge nå?Det er helt tydelig at vi to er prinsippielt uenig i denne typen saker, og jeg tror ikke jeg kan "Omvende" deg noen mer en du kan "omvende meg.

Så skal vi la det blir med det, og samtidig vil jeg takke for en bra debatt.

[Sexylubb1]

7o sonene i Østerdalen er tull.At det har vært ulykker der før syntes jeg er tynn argumentasjon for lave fartsgrenser.Problemet er jo at 80% av de som kjører der gir faen i dem, og blir da "kriminelle" lovbrytere pga dette.90 er helt uproblematisk her, vær snill ikke uttal deg om det før du selv har kjørt det.Da ville du forstått.

 

Det som er positivt med disse 70-sonene er at en får tatt lappen fra disse folkene som driter i fartsreglene, eller i det minste få dem til å begrense seg til å ligge rundt 90 i stedet for rundt 120 om de er redde for å miste lappen.

 

Men skal vi la stridsøksa ligge nå?Det er helt tydelig at vi to er prinsippielt uenig i denne typen saker, og jeg tror ikke jeg kan "Omvende" deg noen mer en du kan "omvende meg.

Så skal vi la det blir med det, og samtidig vil jeg takke for en bra debatt.

 

Kan godt la det ligge jeg. Fint at du overser punktet hvor jeg viser til at trafikksikkerheten er bedre i Norge enn noe annet sted (som er litt større enn en øy med 3 biler og en moped), men poenget ditt er vel at det er viktigere at du får kjøre i den hastigheten du vil når det passer deg så... Lykke til med det!

 

(PS: Du burde virkelig klage på den boten i det krysset om det ikke var et nytt skilt hvor det sto 60 etter du hadde passert krysset!)

[ArkArk]

7o sonene i Østerdalen er tull.At det har vært ulykker der før syntes jeg er tynn argumentasjon for lave fartsgrenser.Problemet er jo at 80% av de som kjører der gir faen i dem, og blir da "kriminelle" lovbrytere pga dette.90 er helt uproblematisk her, vær snill ikke uttal deg om det før du selv har kjørt det.Da ville du forstått.

 

Det som er positivt med disse 70-sonene er at en får tatt lappen fra disse folkene som driter i fartsreglene, eller i det minste få dem til å begrense seg til å ligge rundt 90 i stedet for rundt 120 om de er redde for å miste lappen.

 

Men skal vi la stridsøksa ligge nå?Det er helt tydelig at vi to er prinsippielt uenig i denne typen saker, og jeg tror ikke jeg kan "Omvende" deg noen mer en du kan "omvende meg.

Så skal vi la det blir med det, og samtidig vil jeg takke for en bra debatt.

 

Kan godt la det ligge jeg. Fint at du overser punktet hvor jeg viser til at trafikksikkerheten er bedre i Norge enn noe annet sted (som er litt større enn en øy med 3 biler og en moped), men poenget ditt er vel at det er viktigere at du får kjøre i den hastigheten du vil når det passer deg så... Lykke til med det!

 

(PS: Du burde virkelig klage på den boten i det krysset om det ikke var et nytt skilt hvor det sto 60 etter du hadde passert krysset!)

 

Kan ikke kjøre så fort en vil, ikke tull da.Men litt kanskje-