Om blinklys, trafikkregler "gestapohåndheving" m.m.

[Notelitten]

Det er åpenbart at du er uenig i lovverket.

Noe annet har jeg ikke påstått.

[onion1]

Det er åpenbart at du er uenig i lovverket.

Noe annet har jeg ikke påstått.

 

Du kan jo blinke motsatt vei av dit du skal, da Du bryter lovverket og har samtidig brukt blinklys

[Argoniel]

Jeg trur han muligens får annfall av det lille blinkene lyset.. Kanskje den lave klikkelyden som jo er såååååå forferdelig.. Kanskje den overdøver en god sang han hører på? Og som han sier at han sparer tid på å ikke bruke det. Dæven... når jeg tenker over det så kanskje mens jeg tenker på at nå må jeg blinke, så sakker farten med 0,000001 km/t... Det blir mye i lengden det!!

 

Jeg må revurdere kjøringen min. Tenke mer på meg og alt jeg ikke liker ved ting, og kjøre deretter! Drit i lover og regler, helt sikker på at kongen selv ikke følger de!!

 

 

 

 

[ArkArk]

Sterkt uenig. Det blir for naivt å tro at dersom man blir tatt for manglende blinklys, eller for høy fart én gang, skal man plutselig være bevisst på dette i tre år!

 

Har ikke selv blitt stoppet for dette, men det hender ofte at jeg rett og slett ikke ansér det som nødvendig å bruke blinklys, eller kjøre nøyaktig 80 i 80-sonen. Bøter kan jeg forstå, men prikk i på førerkortet blir for drøyt.

 

Er enig med deg.Fort å glemme seg bort og faktisk gjøre feil, noe som er menneskelig.

Tenk om jeg som rørlegger skulle miste svennebrevet i 3 år fordi jeg laget en lekkasje.

Shit happens, noen ganger selv om man tar forholdsregler.

Å kjøre fks. i 85 i 60 sonen er ikke en stor forbrytelse, spesiellt med tanke på at mange slike 60 soner virker satt opp kun for at folk skal gå i fella.

[nomore]

Å kjøre 85 i 60 er ganske alvorlig. De fleste 60 soner går igjennom områder med risikoområder og tettbebygde strøk. Man kan gjerne innbille seg at det er for å lure bilister, men da begynner man å snakker om konspirasjonsterorier og paranoia.

 

Selv om det også er et lovbrudd, vil eg påstå at det er mindre farlig å kjøre i 105 i 80 sonen enn 85 i 60 sonen.

[Heddy]

Reagerer litt på setninga her:

 

Sterkt uenig. Det blir for naivt å tro at dersom man blir tatt for manglende blinklys, eller for høy fart én gang, skal man plutselig være bevisst på dette i tre år!

 

Nei, du skal ikke bare være bevisst på det tre år fremover for å ikke bli straffa. Du skal være bevisst på det HVER eneste gang du er ute og kjører, fra du får lappen, til du aldri kan kjøre mer.

[Notelitten]

Les gjerne posten til arkark, hedvig. Man kan ikke forvente feilfritt resultat hver eneste bidige gang, og enkelte feil er mindre enn andre.

[Heddy]

Ja, men som nevnt mange ganger før, du mister da ikke lappen pga. at du ikke har brukt blinklys en gang. Så det blir jo en helt tullete sammenligning. At du blir mer bevisst på å ikke gjenta en feil er bare bra.

[Sexylubb1]

Er enig med deg.Fort å glemme seg bort og faktisk gjøre feil, noe som er menneskelig.

Tenk om jeg som rørlegger skulle miste svennebrevet i 3 år fordi jeg laget en lekkasje.

Shit happens, noen ganger selv om man tar forholdsregler.

Å kjøre fks. i 85 i 60 sonen er ikke en stor forbrytelse, spesiellt med tanke på at mange slike 60 soner virker satt opp kun for at folk skal gå i fella.

 

60-soner blir satt opp i områder hvor det egentlig burde vært 50-sone, men hvor man har vurdert viktigheten av trafikkflyten såpass høyt at man har satt opp farten. En 50-sone tilsier at veien ligger i det som er definert som tettbebygget strøk noe som igjen tilsier at det er stor sjanse for myke trafikanter og mye på og avkjøring av veien. Alternativt blir det benyttet på hovedveier med mange påkjørsler eller høy ulykkesstatistikk. Jeg vet også av at det er blitt innført 60-soner steder hvor det tidligere var 70-sone grunnet at kvaliteten på veien har blitt mye dårligere enn da en innførte 70-sonen i utgangspunktet.

 

Bremselengden dobles (fra ca litt over 15 til ca litt over 30 meter) om du øker farten fra 60 km/t til 85 km/t. Om du ser på begrunnelsen for 60-soner i avsnittet over i lys av økningen av bremselengde forstår du kanskje hvorfor å kjøre i 85 i en 60-sone er ganske alvorlig?

 

Det er også rimelig søkt å sammenligne et potensielt trafikkuhell grunnet uaktsomhet med en lekkasje i et våtrom. Jeg tviler sterkt på at en forglemmelse i forbindelse med oppføringen av et våtrom ofte fører til død eller varige skader.

Endret 10. mars 2012 av dwezirads

[krikkert]

Å kjøre i 85 i 60-sonen er ingen stor forbrytelse. Derfor straffes man med 6500 kr i forenklet forelegg og tre prikker på førerkortet, og ikke tap av førerkort og seks års fengsel.

[Lolliken]

Lurer bare hvor forbanna vanskelig det er å ta den fordømte blinklysspaken opp eller ned? Det koster nesten en kalori, og du sparer tid for andre i trafikken samt at folk faktisk ser hvor i svarte du skal i trafikken.

 

Folk som ikke bruker blinklys skulle ha fått i rassen med en kjøttøks.

[ArkArk]

Er enig med deg.Fort å glemme seg bort og faktisk gjøre feil, noe som er menneskelig.

Tenk om jeg som rørlegger skulle miste svennebrevet i 3 år fordi jeg laget en lekkasje.

Shit happens, noen ganger selv om man tar forholdsregler.

Å kjøre fks. i 85 i 60 sonen er ikke en stor forbrytelse, spesiellt med tanke på at mange slike 60 soner virker satt opp kun for at folk skal gå i fella.

 

60-soner blir satt opp i områder hvor det egentlig burde vært 50-sone, men hvor man har vurdert viktigheten av trafikkflyten såpass høyt at man har satt opp farten. En 50-sone tilsier at veien ligger i det som er definert som tettbebygget strøk noe som igjen tilsier at det er stor sjanse for myke trafikanter og mye på og avkjøring av veien. Alternativt blir det benyttet på hovedveier med mange påkjørsler eller høy ulykkesstatistikk. Jeg vet også av at det er blitt innført 60-soner steder hvor det tidligere var 70-sone grunnet at kvaliteten på veien har blitt mye dårligere enn da en innførte 70-sonen i utgangspunktet.

 

Bremselengden dobles (fra ca litt over 15 til ca litt over 30 meter) om du øker farten fra 60 km/t til 85 km/t. Om du ser på begrunnelsen for 60-soner i avsnittet over i lys av økningen av bremselengde forstår du kanskje hvorfor å kjøre i 85 i en 60-sone er ganske alvorlig?

 

Det er også rimelig søkt å sammenligne et potensielt trafikkuhell grunnet uaktsomhet med en lekkasje i et våtrom. Jeg tviler sterkt på at en forglemmelse i forbindelse med oppføringen av et våtrom ofte fører til død eller varige skader.

 

Selvsagt kan det sammeliknes, i prinsippet.Poenget er lett:Vi er MENNESKER.Ergo så gjør vi faktisk feil, sånn er det nå engang bare.Flypiloter gjør feil, 200 mennesker dør, det tas feilaktige avgjørelses i krig, 10000 mennesker dør.Synd men sant.Vår søken etter perfeksjonisme er til det syklige.Vi vil aldri greie det, ikke at vi ikke skal forsøke, for det skal vi alltid, for å redusere antall feil mest mulig.

 

Nå snakket jeg forøvrig ikke om alle 60 soner, men om de som eksempelvis er satt opp på steder hvor det har vært 80 i mange mil(på bygda), for at det plutselig skal være 50 meter med 60 sone av en eller annen grunn.

Da skal selvsagt UP stå der og sanke inn bøtepenger.

Misforstå IKKE, jeg er ikke mot trafikkregler, men jeg er i mot mange Norske fartsgrenser og Norske bøtesatser.Man mister lappen, får tiltale OG for en kjempebot.

Dette er dobbeltstraff, noe man ikke får får for andre "kriminelle" gjerninger.

Du må være litt enig i at når straffen for menneskesmugling gir en lavere bot en råkjøring, så er det litt merkelig.Det var egentlig alt jeg ville frem til

Endret 11. mars 2012 av ArkArk

[ArkArk]

Les gjerne posten til arkark, hedvig. Man kan ikke forvente feilfritt resultat hver eneste bidige gang, og enkelte feil er mindre enn andre.

 

Det var det jeg ville frem til.Man må kunne gjøre feil i trafikken uten å bli rått avstraffet for en engangsforseèlse.Er det derimot gjentagene at man gjør grove feil er selvsagt saken en annen, og det bør stilles spørsmål om kjøreevnene.

Overtredelser som fyllekjøring og fks forbikjøring på idiotiske steder,må slås ned på, for da gjør man det med 100% overlegg, men alle kan faktisk overse et skilt av og til.Fort gjort det.

 

Men at det eksempelvis skal koste 6500 kr å kjøre i 85 i en 60 sone, det fremstår som unødvendig høyt.

Iallfall dersom man gjør dette en gang i løpet av livet.

Det var en som mistet lappen i min hjemkommune nå denne uken pga utforkjøring på det glatte førest som var her på Østlandet Tors-Fre.Han kom vel for fort, javel, men det har fakta aldri vært så glatt i hele vinter som det var da.Dette var en varebil, så det var sikkert en arbeidene, skattebetalene håndverker som var avhengig av bilen i jobben sin.Så tar politiet den rigide avgjørelsen at lappen skal inndras.På stedet.

I denne perioden var det så glatt at jeg faktisk spant på flatmark enkelte steder.Det er jo klart det skjer uhell da, men skal det være nødvendig å straffe folk så hardt da...

Nå er denne håndverkeren med varebilen uten førerkort, og kan derfor ikke utføre jobben sin.

Det går utover alle.Staten, som må betale ut stønadspenger i en eller annen form, arbeidsgiver, som plutselig mangler en mann, og har sine prosjekter han ikke får utført til lovet tid, noe som koster bedriften masse.Og til sist, håndverkeren selv som kanskje mister jobben.

 

Kunne ikke politiet nøyd seg med en advarsel?Hadde det vært verdens undergang da...

Endret 11. mars 2012 av ArkArk

[Sexylubb1]

Nå snakket jeg forøvrig ikke om alle 60 soner, men om de som eksempelvis er satt opp på steder hvor det har vært 80 i mange mil(på bygda), for at det plutselig skal være 50 meter med 60 sone av en eller annen grunn.

 

Som hvor da?

 

Jeg er forøvrig enig i at straffen for mange lovbrudd i Norge er for lav. Uten at jeg er enig i at det burde føre til at straffen for trafikkforseelser gikk ned.

 

Poenget i denne tråden er uansett at det visstnok er urettferdig å få ekstra straff for en "uskyldig" glemsel som er skjedd flere ganger. Det er ikke urimelig å tro at om en blir tatt mer enn to ganger for å ikke bruke blinklys, når en tenker over at slike kontroller blir utført så sjelden at avisene i Bergen har artikler om det når det skjer, så er det ikke lengre snakk om et hendelig uhell men mest sannsynlig en uvane en har.

[Sexylubb1]

Men at det eksempelvis skal koste 6500 kr å kjøre i 85 i en 60 sone, det fremstår som unødvendig høyt.

Iallfall dersom man gjør dette en gang i løpet av livet.

 

Nei. Jeg synes det er greit at bøtene er høye slik at du ikke gjør det en gang til i livet. Og om du leste min kommentar angående bremselenger og grunnene til at 60-soner finnes (selv om du viser til at det visstnok på landet plutselig er små strekker som har 60-sone uten grunn), så er det overhodet ikke urimelig. Det er 60 for å verne om gående og minske sjansen for uhell ved utkjørsler og kryss på veistrekningen samt ved dårlig veibane o.l.

 

Det var en som mistet lappen i min hjemkommune nå denne uken pga utforkjøring på det glatte førest som var her på Østlandet Tors-Fre.Han kom vel for fort, javel, men det har fakta aldri vært så glatt i hele vinter som det var da.Dette var en varebil, så det var sikkert en arbeidene, skattebetalene håndverker som var avhengig av bilen i jobben sin.Så tar politiet den rigide avgjørelsen at lappen skal inndras.På stedet.

I denne perioden var det så glatt at jeg faktisk spant på flatmark enkelte steder.Det er jo klart det skjer uhell da, men skal det være nødvendig å straffe folk så hardt da...

Nå er denne håndverkeren med varebilen uten førerkort, og kan derfor ikke utføre jobben sin.

Det går utover alle.Staten, som må betale ut stønadspenger i en eller annen form, arbeidsgiver, som plutselig mangler en mann, og har sine prosjekter han ikke får utført til lovet tid, noe som koster bedriften masse.Og til sist, håndverkeren selv som kanskje mister jobben.

 

Kunne ikke politiet nøyd seg med en advarsel?Hadde det vært verdens undergang da...

 

Aldri vært så glatt i hele vinter? En skal da kjøre etter forholdene. Det er ditt ansvar som bilist å gjøre dette. At du til og med spant på flat mark tyder vel på at denne bilisten absolutt gjorde en feilvurdering ved å ha for høy fart. Var denne håndverkeren en av disse som hadde lagt om til sommerdekk litt for tidlig også? I så fall vil det ha vært en medvirkende grunn. Skjedde dette i et tettbebygd strøk? Langs en skolevei? Du kommer ved veldig lite info.

 

At personen er en skattebetalende ressurs bør ikke gi ham en "carte blanche" på veiene til å være en fare for andre og seg selv i trafikken.

 

Politiet har meg bekjent ikke noe rett til å inndra førerkort permanent. Det er derimot helt vanlig å inndra førerkort midlertidig i slike situasjoner siden det er en sak som kommer til å bli etterforsket. Dette vil bli avgjort i en rettsal, om han klager på avgjørelsen, og siden han trenger førerkortet i arbeidet er det en rimelig sjanse for at han får det igjen.

[ArkArk]

Men at det eksempelvis skal koste 6500 kr å kjøre i 85 i en 60 sone, det fremstår som unødvendig høyt.

Iallfall dersom man gjør dette en gang i løpet av livet.

 

Nei. Jeg synes det er greit at bøtene er høye slik at du ikke gjør det en gang til i livet. Og om du leste min kommentar angående bremselenger og grunnene til at 60-soner finnes (selv om du viser til at det visstnok på landet plutselig er små strekker som har 60-sone uten grunn), så er det overhodet ikke urimelig. Det er 60 for å verne om gående og minske sjansen for uhell ved utkjørsler og kryss på veistrekningen samt ved dårlig veibane o.l.

 

Det var en som mistet lappen i min hjemkommune nå denne uken pga utforkjøring på det glatte førest som var her på Østlandet Tors-Fre.Han kom vel for fort, javel, men det har fakta aldri vært så glatt i hele vinter som det var da.Dette var en varebil, så det var sikkert en arbeidene, skattebetalene håndverker som var avhengig av bilen i jobben sin.Så tar politiet den rigide avgjørelsen at lappen skal inndras.På stedet.

I denne perioden var det så glatt at jeg faktisk spant på flatmark enkelte steder.Det er jo klart det skjer uhell da, men skal det være nødvendig å straffe folk så hardt da...

Nå er denne håndverkeren med varebilen uten førerkort, og kan derfor ikke utføre jobben sin.

Det går utover alle.Staten, som må betale ut stønadspenger i en eller annen form, arbeidsgiver, som plutselig mangler en mann, og har sine prosjekter han ikke får utført til lovet tid, noe som koster bedriften masse.Og til sist, håndverkeren selv som kanskje mister jobben.

 

Kunne ikke politiet nøyd seg med en advarsel?Hadde det vært verdens undergang da...

 

Aldri vært så glatt i hele vinter? En skal da kjøre etter forholdene. Det er ditt ansvar som bilist å gjøre dette. At du til og med spant på flat mark tyder vel på at denne bilisten absolutt gjorde en feilvurdering ved å ha for høy fart. Var denne håndverkeren en av disse som hadde lagt om til sommerdekk litt for tidlig også? I så fall vil det ha vært en medvirkende grunn. Skjedde dette i et tettbebygd strøk? Langs en skolevei? Du kommer ved veldig lite info.

 

At personen er en skattebetalende ressurs bør ikke gi ham en "carte blanche" på veiene til å være en fare for andre og seg selv i trafikken.

 

Politiet har meg bekjent ikke noe rett til å inndra førerkort permanent. Det er derimot helt vanlig å inndra førerkort midlertidig i slike situasjoner siden det er en sak som kommer til å bli etterforsket. Dette vil bli avgjort i en rettsal, om han klager på avgjørelsen, og siden han trenger førerkortet i arbeidet er det en rimelig sjanse for at han får det igjen.

 

Det er tydelig at vi er ganske uenige om hva som er riktig her.Greit nok det, men jeg vil bare poengtere at når jeg spant på flatmark, så hadde jeg en fart på 5 km/t...er det ikke sakte nok da eller?

Endret 11. mars 2012 av ArkArk

[nomore]

Da er det for glatt til å kjøre. Det er ingen rettighet å få kjøre på veien.

[Sexylubb1]

Det er tydelig at vi er ganske uenige om hva som er riktig her.Greit nok det, men jeg vil bare poengtere at når jeg spant på flatmark, så hadde jeg en fart på 5 km/t...er det ikke sakte nok da eller?

 

Om du ikke hadde veigrep så kjørte du enten for fort, var for dårlig skodd eller gjerne en kombinasjon av dette. Du skal tilpasse deg etter forholdene. Om det betyr at du må la bilen stå, så lar du bilen stå.

[ArkArk]

Det er tydelig at vi er ganske uenige om hva som er riktig her.Greit nok det, men jeg vil bare poengtere at når jeg spant på flatmark, så hadde jeg en fart på 5 km/t...er det ikke sakte nok da eller?

 

Om du ikke hadde veigrep så kjørte du enten for fort, var for dårlig skodd eller gjerne en kombinasjon av dette. Du skal tilpasse deg etter forholdene. Om det betyr at du må la bilen stå, så lar du bilen stå.

 

Det var da veldig så bedreviter du var da.Det var glatt rett uten for huset mitt, som ligger på en liten sidevei som kommunen måker dårlig og gjerne sist av alle veier i området.Rett ut på hovedveien er det bedre forhold, men det var glatt også der.Jeg trenger ikke bli belært om bilkjøring.Tror jeg har fått med meg hvordan det fungerer etter 10 år som servicerørlegger og 14 år som innehaver av lappen.

Dekkene på bilen er 1 år gamle så de er stort sett ok å kjøre med.Kan ikke være hjemme fra jobb fordi det kun er glatt rett utenfor hjemmet??

Endret 11. mars 2012 av ArkArk

[nomore]

Da får du måke selv og strø selv. En sekk med skjellsand koster 30-40 kr på Felleskjøpet og det tar deg 5-10 minutt ekstra å strø.