Om blinklys, trafikkregler "gestapohåndheving" m.m.

[Heddy]

Notelitten, unnskyld at jeg sier det, men du minner meg om meg selv da jeg var sju år, og brøt regler med vilje, bare fordi det var så kult. Ikke fordi det var noen rasjonell, moralsk eller forsvarlig grunn. Jeg vokste dog opp...

[Notelitten]

Som bilist får man da vikeplikt for enhver myk traffikant, dette trodde jeg du visste.

 

Leser du egentlig det jeg skriver? Ingen av svarene dine tyder på det.

Poenget var at bilisten ikke så fotgjengeren, og at fotgjenger antar det er greit å krysse veien siden føreren ikke blinker. Det skjer. Selv om det ikke SKAL skje. Derfor er det alltid best med føre var-prinsippet i trafikken. Det redder liv.

 

Grunnen til at man alltid skal bruke det, som tidligere nevnt, er for å få inn vanen. Ganske lurt i og med at en stor andel ikke bruker blinklys når det er høyst nødvendig og.

Det er ikke høyst nødvendig, det handler om å vise andre bilister hvor man skal, dersom det ikke er noen å vise dette til; burde det rett og slett ikke være nødvendig å bruke blinklys.

 

Jeg skrev når det er høyst nødvendig og. Igjen, les det du svarer på.

Dersom det faktisk er nødvendig, er det på sin plass med en bot. Faktum er jo strengt talt at man uansett må følge reglene for vikeplikt; og manglende blinklys bare gjør prosessen lenge, og mer tidkrevende.

[Notelitten]

Notelitten, unnskyld at jeg sier det, men du minner meg om meg selv da jeg var sju år, og brøt regler med vilje, bare fordi det var så kult. Ikke fordi det var noen rasjonell, moralsk eller forsvarlig grunn. Jeg vokste dog opp...

Debatten mister mening, når du ikke lenger kan argumentere for din sak, og drar opp andre argumenter. Forhåpentligvis har jeg vel moral, rasjonalitet, og er forsvarlig, når jeg om syv år vokser opp, og innser at politiet og staten vet best.

[Lord Britishface]

Bullshit.

 

Når man kan miste lappen for gjentatt manglende bruk av blinklys, sier det mer om gestapo enn sjåførene.

 

l2kjør

[Mchansern]

Folk som kaller politiet "gestapo" konsekvent og har hasj-avatar har jeg vansker med å ta seriøst da.

[Heddy]

Debatten mister mening, når du ikke lenger kan argumentere for din sak, og drar opp andre argumenter. Forhåpentligvis har jeg vel moral, rasjonalitet, og er forsvarlig, når jeg om syv år vokser opp, og innser at politiet og staten vet best.

 

Jeg synes det er et ganske greit argument, for det er virkelig sånn du fremstår. Du har ikke kommet med en eneste god grunn for hvorfor du ikke kan bruke et tiendedels sekund på å skru på blinklyset, og det virker ikke som du forstår argumentene andre folk legger frem.

[Notelitten]

Sier vel strengt talt mer om deg enn om folk med cannabis-avatarer.

[Notelitten]

Debatten mister mening, når du ikke lenger kan argumentere for din sak, og drar opp andre argumenter. Forhåpentligvis har jeg vel moral, rasjonalitet, og er forsvarlig, når jeg om syv år vokser opp, og innser at politiet og staten vet best.

 

Jeg synes det er et ganske greit argument, for det er virkelig sånn du fremstår. Du har ikke kommet med en eneste god grunn for hvorfor du ikke kan bruke et tiendedels sekund på å skru på blinklyset, og det virker ikke som du forstår argumentene andre folk legger frem.

Jasså?

 

"jo fordi", eller "det er jo greit å gjøre det til en vane uansett", er ikke gode argumenter overhodet; det er logikk som bare fungerer om man repeterer det overfor seg selv gjentatte ganger.

 

Problemet ikke at det er et problem å bruke blinklys; men snarere at man straffes for å ikke bruke det, når man strengt talt ikke har behov for det overhodet. - Jeg har derimot ikke hørt noen relevante svar på mine argumenter.

[Lord Britishface]

Folk som kaller politiet "gestapo" konsekvent og har hasj-avatar har jeg vansker med å ta seriøst da.

Purken er ute etter meg, mann! Og lisensmannen! De er en del av en imperialistiske konspirasjonen, kan du ikke se det??? Norge er bokstavelig talt Nazi-Tyskland siden vi må betale for et solid, nøytralt mediatilbud og ikke får kjøre så fort vi vil og må blinke i kryss!

 

ÅPN ØYA!

[Heddy]

Jasså?

 

"jo fordi", eller "det er jo greit å gjøre det til en vane uansett", er ikke gode argumenter overhodet; det er logikk som bare fungerer om man repeterer det overfor seg selv gjentatte ganger.

 

Tusen takk for at du forteller meg at jeg har brukt "jo fordi" som et argument, dette var jeg ikke klar over selv. Ikke at jeg finner en eneste post som sier det, men det må jo være sant.

 

Og at det er nyttig å ha vanen inne er det vel så langt bare du som ikke synes er bra. Og jeg har kommet med flere argumenter enn det.

[Notelitten]

Jasså?

 

"jo fordi", eller "det er jo greit å gjøre det til en vane uansett", er ikke gode argumenter overhodet; det er logikk som bare fungerer om man repeterer det overfor seg selv gjentatte ganger.

 

Tusen takk for at du forteller meg at jeg har brukt "jo fordi" som et argument, dette var jeg ikke klar over selv. Ikke at jeg finner en eneste post som sier det, men det må jo være sant.

 

[...]

Det skjer. Selv om det ikke SKAL skje. Derfor er det alltid best med føre var-prinsippet i trafikken.

[Heddy]

Har du i det hele tatt forstått setningen og dens kontekst i det du siterer???

 

Eller benekter du at det skjer at bilførere ikke ser alle fotgjengere, og at fotgjengere går ut i veien?

[Eplefe]

Det slår jeg at dere Alle er tålmodige sjeler. Noen som ikke har overlevd (eller lest en bok om) andre verdenskrig som konsekvent omtaler politiet som "gestapo" hadde ikke jeg tatt seriøst nok til å lage en diskusjon med.

[Notelitten]

Eller benekter du at det skjer at bilførere ikke ser alle fotgjengere, og at fotgjengere går ut i veien?

I så fall har sjåføren et helt annet problem enn blinklys.

[Heddy]

I så fall har sjåføren et helt annet problem enn blinklys.

 

Det kan så være, men utfallet av situasjonen kan bli forandret ved bruk av blinklys.

[Notelitten]

I så fall har sjåføren et helt annet problem enn blinklys.

 

Det kan så være, men utfallet av situasjonen kan bli forandret ved bruk av blinklys.

Som tidligere nevnt, er dette "om", "hvis" og "men"-argumenter. Man kan holde på med slike i all evighet, da det ikke finnes måte på hypotetiske utfall. - Det jeg derimot sier her, er at det er sjåføren selv som må bedømme om det er andre trafikanter som bør informeres om videre kjøreretning.

[Heddy]

Som tidligere nevnt, er dette "om", "hvis" og "men"-argumenter. Man kan holde på med slike i all evighet, da det ikke finnes måte på hypotetiske utfall. - Det jeg derimot sier her, er at det er sjåføren selv som må bedømme om det er andre trafikanter som bør informeres om videre kjøreretning.

 

Man SKAL tenke "om, hvis og men" når det gjelder slikt, i trafikken er det faktisk nødvendig å være føre var!

 

Og som tidligere nevnt, alle har forskjellige grenser for hva de mener er nødvendig, og det blir et sabla kaos hvis det er opp til hvert enkelt individ og bestemme når det er greit, og når det ikke er greit å bruke blinklys. Derfor er det nødvvendig med en regel, som alltid gjelder.

[Notelitten]

Man SKAL tenke "om, hvis og men" når det gjelder slikt, i trafikken er det faktisk nødvendig å være føre var!

Å være føre-var er ikke det samme som å komme opp med hypotetiske grunner for å bruke blinklys. Man skal selvfølgelig være forsiktig i trafikken, og ha kontroll over sitt kjøretøy; men å gå så langt som å finne på unnskyldninger for å bruke blinklys eller setebelte; blir å dra den i lengste laget. - Blinklys er for å vise andre trafikanter hvor man skal; dersom det ikke er andre trafikanter der, er det ikke nødvendig å bruke blinklys.

 

 

Og som tidligere nevnt, alle h

ar forskjellige grenser for hva de mener er nødvendig, og det blir et sabla kaos hvis det er opp til hvert enkelt individ og bestemme når det er greit, og når det ikke er greit å bruke blinklys. Derfor er det nødvvendig med en regel, som alltid gjelder.

Hele trafikken i dagen er jo basert på dømmekraften til hvert enkelt individ. - Som tidligere nevnt i tråden, kan jeg forstå at enkelte bilister bør bøtelegges dersom de utgjør en fare for andre trafikanter ved sin manglende blinking. - Derimot, å bøtelegge noen som er alene på veien, er noe man gjør for botens skyld, mer enn trafikkens.

[nomore]

Lovverket sier at man skal bruke blinklys når man skal svinge eller vesentlig endre kjøretøyets plassering i sideretningen. Dette er ganske enkelt, lite tvetydig og ganske konsekvent.

 

Lovverket åpner ikke for at bilister som mener de ikke trenger å bruke blinklys slipper å bruke det.

 

Og all den tid du ikke bruker blinklys når du bytter kjørefelt, kjører forbi, eller svinger på/av veien så bryter du nevnte lov. Dette vet du. Og blir du tatt for dette har du lite å sutre over. Blir du tatt for det gjentatte ganger er du utrolig korttenkt og lite reflektert. Og sta.

 

Strengt tatt er det ikke mer å diskutere. Det er åpenbart at du er uenig i lovverket.

[Heddy]

Amen.