AMD FX-8120 8-Core Processor vs Intel® Core i7-3820 Processor på server pc

[asle12]

Hvilken av de to prosessorene der er best på server pc?

 

AMD FX-8120 8-Core Processor: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=650173

 

Intel® Core i7-3820 Processor: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=648703

[LMH1]

Server pc? Du tenker på windows server?

Der vil nok intel Xeon være mest optimal, eller i7-3820

 

Bulldozeren er så dårlig at det er bedre med AMD Phenom II X6 overklokket til 4 Ghz.

 

Eneste som kan gjøre bulldozeren bedre må i så fall være windows 8.

[asle12]

Server pc? Du tenker på windows server?

Der vil nok intel Xeon være mest optimal, eller i7-3820

 

Bulldozeren er så dårlig at det er bedre med AMD Phenom II X6 overklokket til 4 Ghz.

 

Eneste som kan gjøre bulldozeren bedre må i så fall være windows 8.

Kan jeg ha 4 virtuelle maskiner med 2 virtuelle prosessorer med i7-3820?

Bruker Oracle VM VirtualBox.

[LMH1]

i7-3820 har 8 tråder

 

AMD Opteron 6174 er vel kanskje mest optimal men den er veldig dyr, og neppe verdt prisen.

Men er nok bedre kjøp en bulldozeren.

[ZiggyS]

Bulldozeren er så dårlig at det er bedre med AMD Phenom II X6 overklokket til 4 Ghz.

 

Er den SÅ dårlig altså ?

Det ser ikke slik ut ifølge Passmark.

Den er noe svakere enn Intelprosessoren det er referert til, men ifølge de gir den et bedre ytelse/pris-forhold.

[siDDis]

AMD prosessoren er overlegen Intel sin. Du får 8 ekte tråder og støtte for ECC minne.

[LMH1]

Muligens det er optimaliseringen i windows 7, som er det meste av årsakene bulldozen generieltsett gjør det dårlig på de fleste tester.

 

Kan godt hende virtualisering og videoredigering er det bulldozeren scorer best på.

Men det hjelper vel lite totalsett.

 

Nå har jeg ikke lest så mange tester av bulldozer i den nye windows 8 Customer preview, men muligens den er et hakk bedre der.

Endret 7. mars 2012 av LMH1

[fUsiOn]

Muligens det er optimaliseringen i windows 7, som er det meste av årsakene bulldozen generieltsett gjør det dårlig på de fleste tester.

 

Kan godt hende virtualisering og videoredigering er det bulldozeren scorer best på.

Men det hjelper vel lite totalsett.

 

Nå har jeg ikke lest så mange tester av bulldozer i den nye windows 8 Customer preview, men muligens den er et hakk bedre der.

Ser ikke ut som du helt er klar over hva det er snakk om her. Til virtualisering og som server er Bulldozer bra. Du tenker bare spillytelse, og det passer ikke i denne sammenheng i det heletatt. Bulldozer med rett hovedkort så har du støtte for ECC, og totale prisen vs et tilsvarende Intelsystem innenfor serververdenen er bare en brøkdel.

 

Så ja, Asle12, jeg ville gått for AMD i denne sammenheng.

Endret 7. mars 2012 av fUsiOn

[Snabel]

fUsiOn: et lite spørsmål - Minnekontrollern sitter i CPU'n altså Bulldozern - så hvorfor er hovedkortet avgjørende for ECC og ikke ECC? Sitter med et Gigabyte FXA UD3 og en FX-6100 i en av serverene mine og kunne godt tenke meg å bruke ECC mine, men hvor finner jeg ut om dette opsette støtter det eller ikke? Det er ikke nevnt ECC på hjemmesiden til Gigabyte

 

Snabelen

Endret 7. mars 2012 av Snabel

[siDDis]

Asus tilbyr ECC på så og si alle sine AM3 og AM3+ hovudkort. Gigabyte har bare ECC støtte for toppmodellane.

Grunnen til at dei fleste ikkje tilbyr ECC støtte er fordi dei fleste trur dei ikkje trenger det og ergo er det ikkje marked for det. Eigentleg burde alle bruke ECC idag. Det hjelper vanvittig på stabilitet.

[PerUlv2]

AMD prosessoren er overlegen Intel sin. Du får 8 ekte tråder og støtte for ECC minne.

 

Sånn tatt ut av sammenhengen er dette en ganske unik uttalelse, ECC minne er fint, men at AMD Bulldozer er overlegen Intel sine er vel en ganske drøy påstand. I generell ytelse vil

i7-3820 spise FX-8120 til middag.

FX-8120/8150 er IKKE en ekte 8 kjerner, den har 8 moduler som deler mange ressurser - ytelse pr. kjerne er katastrofal dårlig, I mange tilfeller er gode gamle Phenom II X6 en bedre prosessor - mot Sandy Bridge I7 har Bulldozer ingenting å stille opp, og slakten har vært ganske unison.

Det går selvfølgelig godt an å bruke den, men ytelsen er skuffende målt opp mot I5/i7 og strømforbruket er høyt.

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/10/12/amd-fx-8150-review/2

Når det er sagt er en "ekte" server veien å gå - da kan man gjerne velge AMD Opteron eller Intel Xeon. F.eks Dell leverer rimelige servere med bra ytelse OG ECC minnne ;-)

Overklokking og servere er fy fy forresten - så det ble nevnt i tråden et sted ;-)

[siDDis]

Måler du ytelse baserte på idiotiske benchmarks?

Mål eller skikkeleg 8 tråda ytelse på IO som er lynkjapt som f.eks ram. Feks kompiler GCC først med GCC 4.6.3+ med bdver flagget også linux kernelen etterpå med -j32 eller -j64

 

Det er forskjell skal eg love deg.

 

Bulldozer er ekte 8 tråda, det er bare floating point kalkulasjonar som er 4 tråda. Og mesteparten av logikken i applikasjonar er basert på true eller false.

[PerUlv2]

Siden trådstarter skal kjøre Virtualbox, så er det nok snakk om et vanlig desktop OS også - og man kan trekke benchmarks ut av sammenhengen og få fram hva man vil, men Bulldozer er jo ikke ubrukelig, det er ting den er bra på - det er bare det at svakhetene overskygger dette.

 

Det er som sagt ikke stor uenighet om dette......

 

Jeg sendte min FX8150 tilbake og puttet inn igjen 1090T'en iallefall.

[siDDis]

Her har man eit nøytralt svar frå DragonBSD sin hovudutviklar angåande AMD vs Intel idag.

http://it.slashdot.org/comments.pl?sid=2708917&cid=39262923

[LMH1]

AMD er ikke helt ute ennå, hvis vi tenker på FM1 platformen.

Men når ivybride kommer, kan det bety slutten hvis ikke AMD vil falle i pris ennå mere.

Så det gjelder for AMD å selge ut prosessorene sine før de går med stort tap.

 

Når det gjelder windows 8 custumer preview kan AMD ha en liten fordel på ytelsen en på windows 7, men muligens vi snakker om 5% bedre ytelse. Selv da er man langt unna sandybrigde og ennå lengere unna ivybrige.

Endret 7. mars 2012 av LMH1

[David Brown]

Siden trådstarter skal kjøre Virtualbox, så er det nok snakk om et vanlig desktop OS også - og man kan trekke benchmarks ut av sammenhengen og få fram hva man vil, men Bulldozer er jo ikke ubrukelig, det er ting den er bra på - det er bare det at svakhetene overskygger dette.

 

Det er som sagt ikke stor uenighet om dette......

 

Jeg sendte min FX8150 tilbake og puttet inn igjen 1090T'en iallefall.

 

Du har sannsynligvis rett - VirtualBox er relativt sjelden brukt på serverer, og noen av spørsmålene til OP tider på at han ikke er spesielt erfaren med dette. Men hvis man ville så er det fult mulig å installere en minimalt Linux system og så VirtualBox, og kjøre "arbeidet" innenfor headless virtuelle PC'er. Hvis jeg måtte bruke Windows på en server, hadde jeg gjerne gjort det på den måten.

[fUsiOn]

Siden trådstarter skal kjøre Virtualbox, så er det nok snakk om et vanlig desktop OS også - og man kan trekke benchmarks ut av sammenhengen og få fram hva man vil, men Bulldozer er jo ikke ubrukelig, det er ting den er bra på - det er bare det at svakhetene overskygger dette.

 

Det er som sagt ikke stor uenighet om dette......

 

Jeg sendte min FX8150 tilbake og puttet inn igjen 1090T'en iallefall.

Nå har det ikke noe å si om det er Windows 7 eller Windows server han kjører, her er det snakk om ressursene som er tilgjengelig ved virtualisering av maskiner. Å lese en drøss med tester basert på hvordan ytelsen er i spill hjelper svært lite. Når Bulldozeren får utnyttet sine kjerner så yter den ikke så dårlig, og akkurat i denne sammenheng så passer den bra. Både som arbeidsstasjon og billigserver er Bulldozer et bedre valg enn hva Intel har å stille med i samme prisklasse. Når jeg sier prisklasse så mener jeg da hvor mye hovedkort med samme funksjoner + CPU koster sammen.

Endret 7. mars 2012 av fUsiOn

[LMH1]

Både som arbeidsstasjon og billigserver er Bulldozer et bedre valg enn hva Intel har å stille med i samme prisklasse. Når jeg sier prisklasse så mener jeg da hvor mye hovedkort med samme funksjoner + CPU koster sammen.

 

Altså du mener:

 

AMD FX-8150 kan slå ut en Intel Core i7 2600K lett?

 

Angående AMD FX-8120 er nok hakket under igjen der kan jeg delevis være enig.

Men problemet den er ennå hakket under.

 

Skal vi sammenligne ASUS P8Z68-V/GEN3 mot ASUS M5A88-V EVO, Socket-AM3+

 

Kan de få hundrelappene ikke måle seg på ytelse eller overklokking.

 

Sokkel 2011 er langt bedre derfor er den dyrere.

[fUsiOn]

Både som arbeidsstasjon og billigserver er Bulldozer et bedre valg enn hva Intel har å stille med i samme prisklasse. Når jeg sier prisklasse så mener jeg da hvor mye hovedkort med samme funksjoner + CPU koster sammen.

 

Altså du mener:

 

AMD FX-8150 kan slå ut en Intel Core i7 2600K lett?

 

Angående AMD FX-8120 er nok hakket under igjen der kan jeg delevis være enig.

Men problemet den er ennå hakket under.

 

Skal vi sammenligne ASUS P8Z68-V/GEN3 mot ASUS M5A88-V EVO, Socket-AM3+

 

Kan de få hundrelappene ikke måle seg på ytelse eller overklokking.

 

Sokkel 2011 er langt bedre derfor er den dyrere.

Jeg er noe usikker på om du bare later som, eller om du virkelig ikke fatter hva denne tråden handler om. Det er ikke snakk om ytelse i spill her altså, det er snakk om bruk som arbeidsstasjon/server for virtualisering. I slike sammenhenger hører hverken overklokking eller spillytelse hjemme.

 

Du har også klart å komme med et eksempel på et AM3+ hovedkort med gammelt chipset, gratulerer. Ta f.eks Asus Sabertooth 990FX kortet, dette støtter ECC minne og koster rundt 1100kr, lykke til med å finne et hovedkort for Intel som koster det samme. Ser også at RAID-løsningen på Intel-hovedkortet du har foreslått er noe dårligere vs Asuskortet jeg nevnte. 4 vs 6 porter. Spørs jo da hva man trenger, men likevel.

 

Ved trådstarters bruk av maskinen så vil ikke i7 gruse noe ting som helst, og ikke støtter det ECC ram heller. Skal man ha ECC til Intel må man over på Xeon prosessorer og medfølgende hovedkort til blodpris, så ikke kom å si at Bulldozer er dårlig i denne sammenheng.

 

Som billig arbeidsstasjon/server for virtualisering så vinner Bulldozer. Som gaming-PC/arbeidsstasjon så trekker i7 det lengste strået. Og dersom du skulle ønske å komme med flere relasjoner mot gamingytelse/overklokking i denne tråden, så foreslår jeg at du tar deg en bolle.

Endret 7. mars 2012 av fUsiOn

[asle12]

Går for i7-3820 jeg.