Min Canon 7D vs 5D mk2-tråd

[krister461]

Beklager at jeg lager tråd nummer 87 om dette, men jeg sliter med å bestemme meg.

 

Jeg vurderer å oppgradere mitt 50D og er veldig usikker på hva jeg skal gå for.

 

Canon 7D virker som en super oppgradering på de fleste felt. Men jeg er også veldig fristet av 5D mk2 (som kanskje vil falle i bruktpris fremover). Tenker da spesielt på søkeren og ISO-egenskapene. I tillegg har jeg et 50mm 1.4 jeg er veldig fornøyd med og skulle til tider ønske meg et tilsvarende objektiv med videre brennvidde. På FF så vil da gjerne 50mm + en 85mm tilfredstille mine behov for fastobjektiver.

 

Jeg tar mest familiebilder (mange små barn). Dvs til tider rask bevegelse, men også dårlig innelys. I tillegg tar jeg en del landskap og ymse (se flickr-profil i signatur)

 

Om jeg går for FF er jeg redd for at jeg vil savne mitt 17-55 2.8 IS. Klarer ikke helt å bestemme meg for 24-70 2.8 eller 24-105 f4 IS. Da ender jeg opp uansett opp med et tyngre og dyrere objektiv med dårligere spesifikasjoner. (24-70 2.8 II blir for dyrt.)

 

I tillegg må jeg bruke penger på å bytte ut mitt Sigma 10-20 samt kjøpe converter på for å få nok tele på min 70-200 F4 IS.

 

Og til slutt vil jeg kanskje savne autofokusen og blitsstyringen til 7D.

 

Oppsummert:

 

Canon 5D mk2

• 
   
  
• Større søker
  
• Bedre ISO egenskaper
  
• Matcher bedre 50mm og 85mm
  
• Muligheter for mindre dybdeskarphet
  

 

Canon 7D

• 
   
  
• Bedre autofokus
  
• Trådløs blitsstyring
  
• Canon 17-55 IS er lett og veldig bra
  
• Lengre brennvidde på 70-200
  
• Slipper å bytte ut 10-20
  
• Rimeligere
  

 

Er forskjellen i søker og ISO-egenskaper så stor?

Er forskjellen i dybdeskarphet noe jeg bør ta med i vurdering?

Er det andre momenter jeg ikke har tatt med?

 

Alle innspill mottas med takk!

Endret 7. mars 2012 av krister461

[per-erik]

Hei,

jeg har akkurat gått fra 7D til 5D mk2.

Jeg tar for tiden hovedsaklig bilder av mine barn på 0.5 og 2 år. Dette som oftest(for årstiden) i vanlig lampelys inne.

 

Jeg må dessverre si at jeg savner fokussystsemet til 7D`n

 

Det virker også som om 5D`n er litt generelt tregere også, dette er ikke mye men det merkes.

 

Måten jeg nå tar bilder på er med en 35mm på full åpning (f/1.4) Jeg bruker bare det midtre fokuspunktet fordi de andre ikke klarer å låse fokus fort nok til å fange øyeblikket.

Kommer barna nært, noe de fort gjør må jeg sette fokus, rekomponere og så ta bilde.

Dette tar lengre tid en det tar barnet på 0.5 år å krype ut av fokus. Frustrerende til tider.

Det som funker best for meg er å rekomponeringen i beskjæringen etterpå, men da må jeg passe på avstanden til barnet.

 

Jeg kjenner jeg får lyst på 5D mk2, men tilbake til crop skal jeg ikke, da jeg er veldig fornøyd med bildene jeg får med tynn dof.

 

Jeg hadde ingen problemer med dette på 7D under tilsvarende forhold.

 

 

P-E

Endret 6. mars 2012 av per-erik

[se#]

Hvis du summerer opp ulempene og fordelene du har listet opp for 5D Mk II og 7D så høres det ut som et ganske enkelt valg - 7D. 5D vil gi litt bedre bilder på høy Iso, men da må du bytte mange av objektivene dine. Ønsker du et videre fastobjektiv med bra lysstyrke er det kanskje det vanskeligste for 7D. Canon har jo nettopp lansert både ny 24mm og 28mm, men med bare F2.8 som største blender. De har imidlertid IS noe som vil hjelpe en del på motiver i ro, men det har du jo allerede på 17-55. Canon har jo også 35mm F2.0, men det er jo bare en blender bedre enn du har på 35mm og uten IS. 24mm F1.4 regnes jo som bra og kan være et godt alternativ som normal på et crophus, men prisen er høy.

Endret 6. mars 2012 av se#

[To be honest]

 

Om jeg går for FF er jeg redd for at jeg vil savne mitt 17-55 2.8 IS. Klarer ikke helt å bestemme meg for 24-70 2.8 eller 24-105 f4 IS. Da ender jeg opp uansett opp med et tyngre og dyrere objektiv med dårligere spesifikasjoner. (24-70 2.8 IS blir for dyrt.)

 

Det er ikke noe som heter 24-70 2.8 IS. Mener du at både 24-70 f2.8 og 24-105 f4 IS har dårligere spesifikasjoner enn 17-55 f2.8 IS? Er det Sigma eller Tamron sitt objektiv du tenker på da? Hvilken produsent tenker du på som lager 24-105 f4.0 IS dårligere?

Endret 6. mars 2012 av To be honest

[Boralis]

Om jeg går for FF er jeg redd for at jeg vil savne mitt 17-55 2.8 IS. Klarer ikke helt å bestemme meg for 24-70 2.8 eller 24-105 f4 IS. Da ender jeg opp uansett opp med et tyngre og dyrere objektiv med dårligere spesifikasjoner. (24-70 2.8 IS blir for dyrt.)

 

Det er ikke noe som heter 24-70 2.8 IS. Mener du at både 24-70 f2.8 og 24-105 f4 IS har dårligere spesifikasjoner enn 17-55 f2.8 IS? Er det Sigma eller Tamron sitt objektiv du tenker på da? Hvilken produsent tenker du på som lager 24-105 f4.0 IS dårligere?

 

Tror han mener canon EFs 17-55 IS dette er et supert objektiv og fullt på høyde med 24-70 , ja jeg mener det, eneste bakdelen er at du ikke kan bruke det på FF og at det ikke er værtettet , 24-105 IS taper vel på at det er kunn F4

[se#]

Det er ikke noe som heter 24-70 2.8 IS. Mener du at både 24-70 f2.8 og 24-105 f4 IS har dårligere spesifikasjoner enn 17-55 f2.8 IS?

 

Korrekt at Canons 24-70 ikke har IS (Tamrons 24-70 har). Om det er dårligere spec kan jo diskuteres. I utgangspunket er jo to L-zoomer helt på høyde eller bedre enn 17-55 IS, men 24-70 har litt mindre zoomområde og mangler IS. 24-105 F4.0 har jo IS og større zoomområde, men en blender dårligere lysstyrke. F4.0 på FF gir imidlertid vel så bra kontroll over DOF som F2.8 på 7D. 5D's fordel med bedre egenskaper på høy Iso vil i stor grad spises opp av forskjellen i lysstryke.

[krister461]

Litt oppklaring: Er bare Canons objektiver jeg omtaler i original post. Med "dårligere spesifikasjoner" mener jeg at 24-70 mangler IS og 24-105 har dårligere lysstyrke. 24-70 II er objektivet jeg ikke har råd til!

[TorVidle]

Som du sier er det mange tråder om nettopp dette (og jeg har sagt mye selv om mine meninger siden jeg har både 7D og 5DII)

 

Det de fleste søker, eller det man får et inntrykk av er å få i pose og sekk, men det er som kjent umulig i de fleste tilfeller. 7D vs 5DII - det kan være et vanskelig valg, eller ikke.

 

Søkeren på 7D er meget bra, lys og stor. Som regel når jeg er ute og tar bilder veksler jeg mellom begge kameraene jevnt og trutt. Og egentlig legger jeg svært lite merke til forskjeller av betydning når jeg går fra det ene til det andre i neste sekund. Min personlige mening er at søkeren er i dette tilfellet ikke noe vektig argument for å velge 5DII fremfor 7D.

 

"Match" på brennvidder ser jeg ikke som et sterkt argument i ditt tilfelle (sett fra min ståsted). Man kan få likeverdigheter til begge på de fleste brennvidder (dog er det selvsagt en fordel med crop hvis man ønsker lange teler)

 

Angående støy så er 5DII litt bedre, men ikke allverden. Det er ikke snakk om natt og dag. Bruker man RAW og DPP og lærer seg å utnytte støtfjerningen best mulig samt korrekt detaljskarping, er det svært ofte lite som skiller.

 

Etter min mening er 7D et bedre allround kamera enn 5DII - og nøkternt sett er det eneste området 5DII kan være litt bedre på er støy ved høyere ISO. Ellers er 7D overlegent på stort sett alt annet som er av betydning.

 

Maks lyssterke objektiver er ikke alltid den eneste løsningen, eller løser alt. Blits kan ofte være et vel så godt hjelpemiddel til å få gode bilder inne.

 

Men ikke glem at 7D er og godt voksen med sine 3 år til høsten, så mulig det kommer et mk2 senere i år. Når det gjelder bruktprisene på 5DII er jeg ikke så sikker på om de vil falle betydelig i nær fremtid. Mange vil og antagelig beholde mk2 som kamera nr2 hvis de skal kjøpe mk3. En annen sak er at det og kan ta rimelig lang tid før produksjon og salg av mk3 er krøpet opp på et normaliserende nivå.

 

Enkelt sagt så tar begge kameraene svært gode bilder som er mer like rent teknisk enn ulike, så det hele bør egentlig avgjøres av hvilket som dekker behovene på de andre områder hvor de er ulike.

 

Tor

[Nautica]

Jeg anser at den største forskjellen er at 7D er et mer snapshoot kamera, mens med 5DMkII må man fortrinnsvis bruke litt tid før man tar bilde.

 

7D for den som bare liker og ta bilder, 5DMkII for den som liker alt rundt det og ta et bilde.

Endret 7. mars 2012 av Nautica

[krister461]

Hei, og mange takk for alle svar så langt.

 

Ang. autofokus. Jeg synes dette egentlig fungerer greit på min 50D, 5D mk2 er vel ikke være dårligere enn dette?

 

Hvis du summerer opp ulempene og fordelene du har listet opp for 5D Mk II og 7D så høres det ut som et ganske enkelt valg - 7D.

 

Ja, det virker litt slik når jeg tenker med hodet. Men magefølelsen min går allikevel mot 5D mk2.

 

Ang. søker: Når jeg har plukket på 5D mk2 er føles søkeren veldig mye bedre enn på min 50D. Og 7Ds søker ligger vel ca midt i mellom i størrelse. Går jeg for 7D er jeg redd jeg kommer til å lengte etter 5Ds søker i lengden.

 

Ang. ISO-egenskaper: Jeg synes det virker som om 5D mk2 er mye(!) bedre enn min 50D. Men, jeg er usikker på hvor 7D havner i landskapet. Er den bare litt bedre enn min 50D eller er den nesten på høyde med 5D mk2?

 

Et siste punkt er dette med lav dybdeskarphet, noe jeg ofte liker å leke med og vil få større muligheter for på 5D mk2.

[se#]

Ja, det virker litt slik når jeg tenker med hodet. Men magefølelsen min går allikevel mot 5D mk2.

 

Det er vanskelig å argumentere mot magefølelsen, men personlig synes jeg søkeren er mindre viktig nå med AF enn tidligere.

 

AF på 5D MK II og 50D er jeg ikke sikker på, men de kom jo i samme periode så det er bra sjanse for at de er på omtrent samme nivå. Mindre dybdeskarphet krever imidlertid mer av AFen.

 

7D er bedre enn 50D på støy, til dels pga bedre JPG-genererering. Jeg har har ikke brukt 50D nok til å si noe om forskjellen, men ser kommentarer på 7D varierer fra litt bedre til vesentlig bedre. Og spør du TorVidle som har skrevet et innlegg lenger oppe i tråden så er 7D nesten like bra som 5D. Han har også eid 50D så han kan muligens si noe fornuftig om 50D Vs 7D.

[TorVidle]

Hei, og mange takk for alle svar så langt.

 

Ang. autofokus. Jeg synes dette egentlig fungerer greit på min 50D, 5D mk2 er vel ikke være dårligere enn dette?

 

Hvis du summerer opp ulempene og fordelene du har listet opp for 5D Mk II og 7D så høres det ut som et ganske enkelt valg - 7D.

 

Ja, det virker litt slik når jeg tenker med hodet. Men magefølelsen min går allikevel mot 5D mk2.

 

Ang. søker: Når jeg har plukket på 5D mk2 er føles søkeren veldig mye bedre enn på min 50D. Og 7Ds søker ligger vel ca midt i mellom i størrelse. Går jeg for 7D er jeg redd jeg kommer til å lengte etter 5Ds søker i lengden.

 

Ang. ISO-egenskaper: Jeg synes det virker som om 5D mk2 er mye(!) bedre enn min 50D. Men, jeg er usikker på hvor 7D havner i landskapet. Er den bare litt bedre enn min 50D eller er den nesten på høyde med 5D mk2?

 

Et siste punkt er dette med lav dybdeskarphet, noe jeg ofte liker å leke med og vil få større muligheter for på 5D mk2.

For meg virker det som om du allerde på forhånd har bestemt deg for 5DII og egentlig bare ønsker bekreftelser for valget, men prøver en gang til å svare på stort sett det samme:

 

50D (som jeg har hatt tidligere) er nok et hakk kvassere på autofokusen enn 5DII, årsaken ligger nok å finne i at 50D er et semiprokamera med fokus på bla sport og følgefokus.

 

Når det gjelder 5D og autofokus (både mk1 og mk2 siden de har samme autofokusmodul) vil du nok finne de som mener den er nær håpløs og steinalder i den ene enden, mens i andre enden finnes de som mener den er mer enn god nok. Det handler om bruksområder enkelt sagt. Samtidig er autofokussystemet det flest har klaget på når man snakker om minuser.

 

Til bevegelig mål er 7D's fokussystem totalt overlegen, det er det nok svært få som vil motsi. Jeg tar mye bilder av landskap og solnedgang, og stort sett funker 5DII's fokussystem greit der (jeg bruker kun senterpunktet), men: Er det få kontraster i himmelen/motivet, kan 5DII slite med å finne fokus der man helst vil ha senter. Så kan ma ta opp 7D som så finner fokus nesten samme hvor man ønsker.

 

Men godt mulig du vil finne 5DII's autofokus god nok til ditt bruk, det kan kun du selv erfare etter en periode innom dine bruksområder. Vi andre kan stort sett bare fortelle hva våre erfaringer er, og vi har ulike behov som ønskes dekket.

 

Søkeren på 7D er mye bedre/større/lysere enn den på 50D, hvis du kan bør du prøve selv og sammenligne.

 

Nei, 5DII er ikke mye bedre på ISO dersom man behandler råfilene fra begge hus på måter som ganger de enkeltvis best. Man kan få bilder med selv moderate ISO som gir betydelig støy fra begge dersom man gjør ting feil, og motsatt dersom man gjør alt korrekt. Nøkkelen er å bruke råfilene og behandle de etter hvilket hus man har, motivart, lysforhold osv og ikke etter et standard oppsett.

 

Men som sagt føler jeg du allerde har bestemt deg før du skrev innlegget, så kanskje du bør følge magen din og ikke sette flere spørsmålstegn. Et råd kan være å beholde 50D som kamera nr 2 og til det dette er bedre på.

 

Tor

[krister461]

For meg virker det som om du allerde på forhånd har bestemt deg for 5DII og egentlig bare ønsker bekreftelser for valget.

Tja, nei, jeg har ikke bestemt meg. Derfor denne tråden. Jeg helte litt mot 5D, men dine gode innspill gjør at det nå er bortimot 50/50. Tror uansett jeg bør pelle meg i en butikk og sjekke ut søkeren på 7D.

 

Det kan være jeg lar tilfeldighetene styre: Ser hvilke tilbud (trolig brukt) jeg kommer over så snart nok penger er lagt av. Salg av 50D er nok et must for å få budsjettet til å gå opp!

[per-erik]

En ting til; hvis du er på trangt budsjett ville jeg holdt meg til 1,6 crop for å slippe bytte objektiver.

gode ogbjektiver til 5D`koster (som regel)flesk

P-E

[krister461]

En ting til; hvis du er på trangt budsjett ville jeg holdt meg til 1,6 crop for å slippe bytte objektiver.

gode ogbjektiver til 5D`koster (som regel)flesk

P-E

Jeg ser den. Men de fleste objektivene mine vil fungere fint på 5D:

Canon 50mm F1.4

Canon 70-200 F4 IS

Sigma 105mm F2.8 Macro

Lensbaby Composer

 

Canon 17-55 2.8 IS kan byttes ut mot et 24-105 uten så altfor stort mellomlegg om jeg handler brukt.

 

Sigma 10-20 må dessverre byttes, og der blir mellomlegget større. Men, det er blir ikke så mye brukt så jeg kan selge det nå for å finansiere kamerabytte og så slå til på et 17-40 e.l. seinere.

[Bruker-88036]

..

Ang. autofokus. Jeg synes dette egentlig fungerer greit på min 50D, 5D mk2 er vel ikke være dårligere enn dette?

..

Fra akams test av 5Dmk2:

Den er tregere enn på EOS 50D. Men den er optimalisert for presisjon heller enn hastighet. Derfor vil du oppleve at den sjelden eller aldri jager, og sjelden eller aldri bommer. EOS 50D har høyere seriebildehastighet, og trenger også derfor en raskere autofokus.

[Bringisen]

Ja dette spørsmålet surret i hodet mitt også da jeg ville oppgradere fra min 50D for et par år siden.

Jeg må si jeg har vært litt "redd" for FF og har blitt godt vant til crop formatet gjennom 10D , 30D , 50D og 7D.

Jeg liker spessielt det at jeg får betalt godt for "brennvidde forlengelsen" i cropkameraet og jeg føler at jeg kan få tak i gode relativt rimelige vidvinkler.

På cropkameraet får jeg en supervidvinkel med mitt nyinnkjøpte Sigma DC 8-16mm f4,5-5,6 som jeg synes er bedre enn mitt gamle 10-20mm fra Sigma. Ellers fyller EF-S 17-55mm f2,8 IS rommer som normalobjektiv og dette objektivet er knallgodt og kunne godt vært et L-objektiv om man ser bort fra byggekvaliteten.

Disse to objektivene kan jeg kun bruke på cropkamera.

Men jeg har også EF 85mm f1,8 og EF 200mm f2,8 L som også kunne vært glimrende på et FF kamera , men 200mm hadde blitt mer puslete på et FF kamera.

Når det gjelder 7D er jeg ekstremt fornøyd med dette og forstår godt at Canon drøyer med en etterfølger siden det etter min mening ikke har konkurrenter som er bedre. Glimrende oppløsning med cropmuligheter nesten som 5D MKII , en fantastisk skuddtakt og en meget bra autofokusmodul når man lærer det å kjenne. Kameraet tåler også greit en regnskyll på tross av hva endel kan fortelle , jeg bor i Bergen. Når det gjelder ISO egenskaper går jeg aldri høyere enn 3200ISO og ved å "overeksponere" til smertegrensen ved ISO verdier fra 1600ISO og oppover så kan man få støyfrie bilder når man henter inn igjen de lyse partiene. Eksponerer man feil og man prøver og hente inn de mørkepartiene ved høy ISO er man dødsens , men jeg har sett bilder fra 5D MKII og jeg må si at man skal se godt før man ser de helt store forskjellene på ISO 1600-3200.

Da står jeg igjen med en mulig større dynamikk i fordel 5D , men jeg er usikker på hvor mye man kan hente her og venter i spenning på en ordentlig sammenligning på dette før jeg vil vurdere FF.

[Cilleron]

Jeg har en 7D, og er VELDIG fornøyd med søkeren - men jeg hadde 400D før...

 

Som 50mm FF-tilsvarende har jeg en Sigma 30mm f/1.4 som jeg er veldig fornøyd med, jeg sliter dog litt med smal dof... Noen klager over fokus på disse linsene, men min er perfekt.

[Trondster]

5DmkII er såvidt over ett blendertrinn bedre på ISO enn 7d. Hverken mer eller mindre. Ingen OMG-jeg-kan-ta-bilder-uten-støy-i-stummende-mørke, men det er et blendertrinn mindre støy.

 

Gjentar min vanlige 5DmkII vs 7D-rant, jeg:

 

"Det er flere tidligere tråder om temaet, hvor de fleste punktene er belyst. Les for eksempel mer her og her - har skrevet tankene mine i denne posten."

 

 

Vil du ha autofokus og skuddtakt, eller betale gjennom nesa for litt mindre støy med litt bedre bildekvalitet?

Dette er to forskjellige kamerakategorier - sport vs studio/landskap.

 

 

 

 

Med 5DmkIII får du beste av begge verdener - 5DmkIII er en "fullframe 7D", bare enda et halvt hakk over 7D igjen i autofokus. 5DmkII er en "fullframe 50D med video".

[fluefiskern]

Hva savner du på din 50d som 7d kan gi deg?

 

Siden du har 50d i dag, og det virker ikke som du har noe veldig stort behov for bedre autofokus, så syns jeg valget er ganske enkelt, da oppgraderer du til 5d MK II