Reduserer prisen på Lightroom

[tomsi42]

Beklager massiv quoting. Orker ikke redigere bort på iPhone. Mister man noe som helst av bildedata og metainfo når en konverterer CR2 eller NEF til TIFF eller DNG?

WTF? Er det noe en iPhone ikke duger til?

 

Du skal i teorien ikke miste noe når du konverterer til DNG; er usikker på om rådataene konverteres til et annet format eller ikke. Men til TIFF, så er det sjanser for at du mister noe. D

[tomsi42]

Hva får deg til å tro dette?

 

"Lightroom is written in Lua, and according to this presentation by Troy Gaul, 63% of the code written by the Lightroom team is Lua (there is a bunch of C code for the low level image processing code, which is shared with Adobe Camera Raw)."

 

Lua har garbage collection.

 

-k

Dæven - det var mye Lua. Vet ikke om det er en nyere utgave av Lua i LR4 kontra LR3.

 

Selv om et språk har Garbage Collection, så er det ingen garanti mot dårlig programmering.

[se#]

Selv om et språk har Garbage Collection, så er det ingen garanti mot dårlig programmering.

 

Nei, det går an å gjøre mye galt selv om det er garbage collection. Men er likevel enig med knutinh at tunge algoritmer virker som en minst like sannsynlig årsak.

[tomsi42]

Nei, det går an å gjøre mye galt selv om det er garbage collection. Men er likevel enig med knutinh at tunge algoritmer virker som en minst like sannsynlig årsak.

Jeg tror også at tunge algoritmer har en del med saken å gjøre. Nå kan jeg ikke Lua i noe særlig grad, så jeg vet ikke hvor effektiv den er; om det er greit å kjøre algoritmene i Lua eller om de må kodes i C/C++.

[se#]

Jeg tror også at tunge algoritmer har en del med saken å gjøre. Nå kan jeg ikke Lua i noe særlig grad, så jeg vet ikke hvor effektiv den er; om det er greit å kjøre algoritmene i Lua eller om de må kodes i C/C++.

 

Jeg kjenner heller ikke Lua og vet ingenting om hvordan de jobber hos Adobe, men en typisk måte er å ha rutiner for virkelig tunge funksjoner i C/C++ eller til og med assmbler og så kalle disse fra et mer høynivåspåk. Da betyr ikke eventuell overhead i Lua så mye.

[Autodidact]

Se på det som en glimrende anledning til å oppdatere du Håkon

Det er aldri noen glimrende tid for oppdatering når man er avhengig av at ting fungerer og vasser i arbeid — din provokatør. Kom oppom kontoret, så skal du få deg en lusing.

 

Du har ikke gjort noe annet galt enn å velge feil verktøy.

Sant. Men så er det ikke særlig med alternativer som er aktuelle, ACDSee liker jeg ikke og jeg er så heldig at jeg ikke kan bruke Aperture. Adobe har innført dårlige avgjørelser i nyere Acrobat Pro versjoner også, fjernet MDI-grensesnittet og adoptert frittflytende vinder som på Mac som medfører et visuelt kaos og ekstraarbeid i min og mange andres bruk. De har bl.a. også endret snarveier, som ikke samkjører med andre Adobe produkter, og har f.eks. fjernet snarvei for å tilpasse (zoom) en side i høyden. Genialt!

 

Da kan du få IE9 også!

Og hva skal jeg med det?! Seriøst?!

 

Er du sikker på at Windows 7 senker produktiviteten din?

Ja, for jeg har en bærbar med w7, og jeg har måttet kaste bort unødig mye tid på å gjøre OS’et minst mulig ineffektivt og irriterende. En ting som stadig gjør at jeg må bruke ekstra tid, helt unødig, er at de har laget til en totalt forkrøplet søkefunksjon i utforskeren.

 

Og skal du kjøre effektivt på moderne hardware med mye minne, så må du over på et godt 64-bits OS. Og det er ikke Windows XP.

Feil! XP Pro x64 bygger på Server 2003 og er et godt — 64-bit OS jeg trives utmerket med, bl.a. til tunge grafiske jobber.

 

Hva får deg til å tro at lekkasje av ressurser er årsaken, og ikke at f.eks selve algoritmen krever mange sykler ...

Fordi det er veldig vanlig, og fordi funksjonen/suben bør gjøre samme jobben hele tiden med mindre alle nye punkter bygger på foregående og må sjekke nedover i hierarkiet. Min erfaring er at tidligere versjoner av LR sliter selv om man ikke samplet i nærheten av tidligere plasser. Spot’ing knelte applikasjonen uansett når man brukte funksjonen mye.

[rogkas]

Se på det som en glimrende anledning til å oppdatere du Håkon

Det er aldri noen glimrende tid for oppdatering når man er avhengig av at ting fungerer og vasser i arbeid — din provokatør. Kom oppom kontoret, så skal du få deg en lusing.

 

Du har ikke gjort noe annet galt enn å velge feil verktøy.

Sant. Men så er det ikke særlig med alternativer som er aktuelle, ACDSee liker jeg ikke og jeg er så heldig at jeg ikke kan bruke Aperture. Adobe har innført dårlige avgjørelser i nyere Acrobat Pro versjoner også, fjernet MDI-grensesnittet og adoptert frittflytende vinder som på Mac som medfører et visuelt kaos og ekstraarbeid i min og mange andres bruk. De har bl.a. også endret snarveier, som ikke samkjører med andre Adobe produkter, og har f.eks. fjernet snarvei for å tilpasse (zoom) en side i høyden. Genialt!

 

Da kan du få IE9 også!

Og hva skal jeg med det?! Seriøst?!

 

Er du sikker på at Windows 7 senker produktiviteten din?

Ja, for jeg har en bærbar med w7, og jeg har måttet kaste bort unødig mye tid på å gjøre OS’et minst mulig ineffektivt og irriterende. En ting som stadig gjør at jeg må bruke ekstra tid, helt unødig, er at de har laget til en totalt forkrøplet søkefunksjon i utforskeren.

 

Og skal du kjøre effektivt på moderne hardware med mye minne, så må du over på et godt 64-bits OS. Og det er ikke Windows XP.

Feil! XP Pro x64 bygger på Server 2003 og er et godt — 64-bit OS jeg trives utmerket med, bl.a. til tunge grafiske jobber.

 

Hva får deg til å tro at lekkasje av ressurser er årsaken, og ikke at f.eks selve algoritmen krever mange sykler ...

Fordi det er veldig vanlig, og fordi funksjonen/suben bør gjøre samme jobben hele tiden med mindre alle nye punkter bygger på foregående og må sjekke nedover i hierarkiet. Min erfaring er at tidligere versjoner av LR sliter selv om man ikke samplet i nærheten av tidligere plasser. Spot’ing knelte applikasjonen uansett når man brukte funksjonen mye.

 

Det er ganske artig med folk som irriterer seg grønne over en teknologi de ikke kan klare seg uten...

 

Kanskje du burde kvitte deg med data og gå over til papir og blyant/pensel. Bare for å unngå magesår.

 

 

[Autodidact]

Kanskje ...

 

Jeg har forlatt IT-sektoren p.g.a. utvikling jeg ikke liker, og det har gjort meg godt.

[tomsi42]

Sant. Men så er det ikke særlig med alternativer som er aktuelle, ACDSee liker jeg ikke og jeg er så heldig at jeg ikke kan bruke Aperture. Adobe har innført dårlige avgjørelser i nyere Acrobat Pro versjoner også, fjernet MDI-grensesnittet og adoptert frittflytende vinder som på Mac som medfører et visuelt kaos og ekstraarbeid i min og mange andres bruk. De har bl.a. også endret snarveier, som ikke samkjører med andre Adobe produkter, og har f.eks. fjernet snarvei for å tilpasse (zoom) en side i høyden. Genialt!

Ta en titt på Aftershot Pro. Hvilken versjon av ACDSee Pro tittet du på? Har oppgradert min v3 til v5 og den er klart bedre, selv om det ikke kan se slik ut ved første øyensyn.

 

Ja, for jeg har en bærbar med w7, og jeg har måttet kaste bort unødig mye tid på å gjøre OS’et minst mulig ineffektivt og irriterende. En ting som stadig gjør at jeg må bruke ekstra tid, helt unødig, er at de har laget til en totalt forkrøplet søkefunksjon i utforskeren.

Hadde du satt deg ned å lært hvordan Windows 7 gjør ting istedet for å prøve å tvinge den til å jobbe som Windows XP, så hadde du nok hatt en annen holdning.

 

Feil! XP Pro x64 bygger på Server 2003 og er et godt — 64-bit OS jeg trives utmerket med, bl.a. til tunge grafiske jobber.

Server 2003 er faktisk steinalder det også. De fleste jeg har snakket med som har brukt 64 bits XP og 64 bits Windows 7, sier at 64 bits Xp er noe møl.

 

Det som dog er viktigere er at driverstøtten til XP begynner å bli rimelig morken; ny hardware i dag har enten ikke XP drivere i det hele tatt eller så er det meget buggy. Særlig på 64 bits XP.

[egilh]

Må si meg enig med tomsi på en del av punktene her.

Man kan ikke forvente at W7 skal være likt XP, men W7 er ikke noe dårligere, heller tvert imot. I tillegg er 64-bit versjonen milevis bedre enn en XP 64-bit versjon.

Enten man liker det eller ikke så går teknologien fremover, og man kan ikke forvente at ett OS nødvendigvis skal ha levetid på over 10 år.

 

Det blir hvertfall ett enda større problem å gå over når W8 evt. kommer

[se#]

Da kan du få IE9 også!

Og hva skal jeg med det?! Seriøst?!

 

Det var ironi. Men seriøst, jeg liker også XPs grensesnitt bedre. Likevel skiftet jeg til Windows 7 relativt raskt etter at det kom. Det var (er) nesten like frustrerende som å bytte fra Office XP til Office 2007/2010, men XP vil aldri komme tilbake og etter hvert som tiden går blir support dårligere og dårligere. Det koster å være den føste som bytter, men det koster mye å være den siste også. Skru av alt dillet i Windows 7 så er det ikke så forskjellig. Til og med søkefunksjonen fungerer (ofte).

[Autodidact]

Ta en titt på Aftershot Pro.

OK, men siden jeg aldri har hørt om det, tviler jeg på at det er et alternativ til LR.

 

Hvilken versjon av ACDSee Pro tittet du på?

Mener jeg gav opp applikasjonen på versjon 2.5.

 

Hadde du satt deg ned å lært hvordan Windows 7 gjør ting istedet for å prøve å tvinge den til å jobbe som Windows XP, så hadde du nok hatt en annen holdning.

Ser ikke den. Jeg skal bare jobbe, ikke slite med OS’et hele tiden. Det er ikke derfor jeg har det i bunn. Når OS’et blir fremtredende, på den negative siden, har noen bommet med ”innovasjonen”. Det er ikke sånn at all forandring automatisk er forbedring!

 

De fleste jeg har snakket med som har brukt 64 bits XP og 64 bits Windows 7, sier at 64 bits XP er noe møl.

Bortsett fra dette tilfellet, ser jeg ikke mølet. Jeg har ikke problemer med hverken ustablitet eller drivere. Explorer på w7 maskinen derimot tryner like villig som en ettåring som slipper taket i bordet. Og det uten at maskinen er ”overbrukt” og fullt opp med masse med applikasjoner og møl.

 

Enten man liker det eller ikke så går teknologien fremover, og man kan ikke forvente at ett OS nødvendigvis skal ha levetid på over 10 år.

Bare fordi noen, med pengeinteresser, vil gjøre noe nytt/annerledes — for å tjene penger, gjør ikke det gamle automatisk ubrukelig. Man kan si de har brukt 8-10 år på å gjøre XP stabilt og bra, og det vil forblir likt etter at de slutter med oppdateringer.

 

Det blir hvertfall ett enda større problem å gå over når W8 evt. Kommer

Den ser jeg. Så langt har jeg helt avsmak på Metro og wp7.

 

Det var ironi.

Godt. Det var det jeg håpte — men man vet aldri.

 

Til og med søkefunksjonen fungerer (ofte).

Vel, når den ikke finner ting som ligger ”rett i trynet på den”, så er den for dårlig. Jeg har flere ganger søkt i w7 og ikke funnet noe som jeg vet ligger der. Søker jeg i XP på en duplikat mappe (backup), bekreftes det at filen er der — og det ganske kjapt i forhold til tiden w7 bruker på å hoppe bukk over filen(e).

 

Det var (er) nesten like frustrerende som å bytte fra Office XP til Office 2007/2010

Neppe, for det er den ultimate forkrøpling av en god programpakke. Jeg skyr alle programmer med ribbons ettersom hverdagen for meg handler om effektiv bruk og ikke frustrasjoner over hvor ting gjemmes og at andre skal vite bedre enn meg hva jeg trenger der og da. Jeg er ingen baby i dataverdenen, så jeg trenger ingen slike ulogiske funksjoner tredd ned over effektiviteten min.

[se#]

Bare fordi noen, med pengeinteresser, vil gjøre noe nytt/annerledes — for å tjene penger, gjør ikke det gamle automatisk ubrukelig. Man kan si de har brukt 8-10 år på å gjøre XP stabilt og bra, og det vil forblir likt etter at de slutter med oppdateringer.

Selvsagt vil de tjene penger, det vil jo ethvert firma. Jeg vil gå ennå lenger og si at de ønsker å tjene mest mulig penger. Og det oppnår de ved å stadig lage nye utgaver, men det er heller ingen tvil om at verden ser annerledes ut i dag enn i 2001 og at det faktisk er behov for en skikkelig opprydning en gang i mellom.

 

Det er også ingen tvil om at Microsoft og andre bruker masse tid og penger på useability testing, noe som fører til (fra mitt ståsted) at hver versjon blir mer dumbed down enn forrige. På den annen side er det (forhåpentligvis) slik at for "vanlige" brukere blir det enklere.

 

Jeg skulle gjerne sett en "advanced modus" både i Office og Windows hvor alle menyer var der de er ment å være, men jeg ser også at MS ikke ønsker å supportere flere brukergrensesnitt selv om det ikke hadde vært vanskelig å lage det (noe det sikkert ikke er).

[tomsi42]

OK, men siden jeg aldri har hørt om det, tviler jeg på at det er et alternativ til LR.

Du burde kanskje følge litt mer med

 

Du har kanskje hørt om Bibble? Corel kjøpte opp Bibble Labs i fjor og AfterShot er etterfølgeren til Bibble 5.2.3. Veldig mye er fikset; det er noen få bugs igjen som de regner med å komme med en fiks til i løpet av kort tid. Ingen av de bugs'ene er en showstopper for min del.

 

Og jeg foretrekker klart Bibble/Aftershot fremfor Lightroom.

 

Mener jeg gav opp applikasjonen på versjon 2.5.

Ta en titt på Pro 5.

 

Ser ikke den. Jeg skal bare jobbe, ikke slite med OS’et hele tiden. Det er ikke derfor jeg har det i bunn. Når OS’et blir fremtredende, på den negative siden, har noen bommet med ”innovasjonen”. Det er ikke sånn at all forandring automatisk er forbedring!

Jeg er egentlig enig med deg i at jeg ønsker å få jobben gjort, ikke dille med et OS. Men ettersom jeg også bruker linux veldig mye samtidig, så har XP blitt et ubrukelig OS for meg etterhvert; særlig filbehandleren som er direkte elendig. Windows 7 sin filbehandler er klart bedre; og er ikke til hinder i arbeidet mitt. Den kan selvsagt bli enda bedre, men det er kun 2-3 ting jeg savner.

 

Taskbaren til Windows 7 er også en klar forbedring i forhold til den i XP, så den gjør meg mer produktiv.

 

Når jeg surfer på nett, så bruker jeg browser som virker; med andre ord ikke Internet Explorer.

Endret 8. mars 2012 av tomsi42

[Autodidact]

Og det oppnår de ved å stadig lage nye utgaver, men det er heller ingen tvil om at verden ser annerledes ut i dag enn i 2001 og at det faktisk er behov for en skikkelig opprydning en gang i mellom.

Og hadde jeg visst om endringen hadde jeg ikke bestilt, noe flere andre ikke kan gjøre fordi de ikke sitter på muligheten (teknisk så vel som økonomisk) til å oppdatere Windows. Jeg har ingen problemer med å se at verden er annerledes i 2001 enn i dag, men jeg har store problemer med at den verden ble så veldig annerledes siden i fjor.

 

Det er også ingen tvil om at Microsoft og andre bruker masse tid og penger på useability testing, noe som fører til (fra mitt ståsted) at hver versjon blir mer dumbed down enn forrige. På den annen side er det (forhåpentligvis) slik at for "vanlige" brukere blir det enklere.

Det vet jeg de gjør, men det forbauser meg gang på gang hvordan de tolker resultatene. Ellers vil jeg påstå at "vanlige" brukere trenger vel så mye hjelp nå som før.

 

Jeg skulle gjerne sett en "advanced modus" både i Office og Windows hvor alle menyer var der de er ment å være, men jeg ser også at MS ikke ønsker å supportere flere brukergrensesnitt selv om det ikke hadde vært vanskelig å lage det (noe det sikkert ikke er).

Det hadde vært noe det. Da burde alle vært fornøyd både de "dumme" og de "avanserte", og "smarte".

[egilh]

Og hadde jeg visst om endringen hadde jeg ikke bestilt, noe flere andre ikke kan gjøre fordi de ikke sitter på muligheten (teknisk så vel som økonomisk) til å oppdatere Windows. Jeg har ingen problemer med å se at verden er annerledes i 2001 enn i dag, men jeg har store problemer med at den verden ble så veldig annerledes siden i fjor.

Fra dag til dag er kanskje ikke verden så annerledes. Men den forandrer seg uansett, og man kan ikke fortsette å støtte gamle OS og drivere i nye applikasjoner til evig tid. Det er så enkelt at man en gang må kutte støtte for eldre OS, og XP har hatt lengre tid enn en de fleste OS.

 

Edit: skrifeleif.

Endret 8. mars 2012 av egilh

[Autodidact]

Du burde kanskje følge litt mer med

Ja, men det er den tiden da ... Og så har jeg jo vært glad i Lightroom inntil i går. Hadde jeg sett endringen tidligere, hadde jeg ikke bestilt oppdatering.

 

Du har kanskje hørt om Bibble?

Når du nevner det, så har jeg fått med meg at de ble kjøpt opp, men det var ingen grunn for meg da å grave i emnet.

 

Og jeg foretrekker klart Bibble/Aftershot fremfor Lightroom.

Hører gjerne på tanker om erfaringer som gjør det.

 

Ta en titt på Pro 5.

En liten, kanskje ... 8o)

 

Jeg er egentlig enig med deg i at jeg ønsker å få jobben gjort, ikke dille med et OS. Men ettersom jeg også bruker linux veldig mye samtidig, så har XP blitt et ubrukelig OS for meg etterhvert; særlig filbehandleren som er direkte elendig. Windows 7 sin filbehandler er klart bedre; og er ikke til hinder i arbeidet mitt. Den kan selvsagt bli enda bedre, men det er kun 2-3 ting jeg savner.

 

Taskbaren til Windows 7 er også en klar forbedring i forhold til den i XP, så den gjør meg mer produktiv.

Synes filbehandleren i XP er helt grei, i motsetning til en del dumheter i w7 som gjør ting mer tungvindt. F.eks. forskjellen på hvor enkelt det er å slå av og på mappetreet i XP, og hvor mye mindre effektiv strukturen i w7 er. Hadde søkefunksjonen virket (som før) — bare funnet ting som er der, hadde jeg nok klart å leve med utforskeren, men den er stadig en hemsko som stjeler tid.

 

Taskbaren har jeg ikke så veldig sterke følelser for, ettersom jeg normal hopper mellom applikasjoner med ALT+TAB, og der suger også w7 litt ettersom det er litt utydelig hva man velger om man ikke har god til til å fordøye det visuelle.

[se#]

Taskbaren har jeg ikke så veldig sterke følelser for, ettersom jeg normal hopper mellom applikasjoner med ALT+TAB, og der suger også w7 litt ettersom det er litt utydelig hva man velger om man ikke har god til til å fordøye det visuelle.

 

Det er en registry setting som fjerner preview av innhold i vinduer når du alt-taber, utforskeren setter jeg opp første gang jeg bruker en maskin til å være slik jeg vil ha den og det er det. Søkefunksjonen i XP er heller ikke perfekt, har hatt mye problemer med at den ikke finner ting, men enig at den i Win 7 er hakket verre. Skrur du av Aero (hvis du ikke liker det) og velger Windows Classic tema så kjører du fortsatt Windows 7 uten å hacke noe, og det ser ikke alt for moderne ut. At alle menyer er flyttet på slipper du ikke unna, men så fort du kommer gjennom første par lag med omveier er du inne i de gamle skjermbildene hvor mye er som før.

[tomsi42]

Hører gjerne på tanker om erfaringer som gjør det.

Den store nedturen for med angående LR er at den påtvinger meg en katalog. Jeg kan ikke peke LR på en filmappe med bilder og bare begynne å endre filer. Jeg må importere mappen. Selve funksjonaliteten til katalogen er forsåvidt grei.

 

LR er sulten på skjermareal slik at den blir masete å jobbe med på små skjermer.

 

Dette er to ting som Bibble/AfterShot håndterer mye bedre.

 

Ellers er AfterShot sitt brukergrensesnitt noe mer kronglete, slik at det er en tung lærekurve; men det siste synes jeg LR også har.

 

AfterShot er raskere i bruk enn LR, slik at den kan brukes på halv-slapp hardware i krisesituasjoner.

 

AfterShot sin plugin-mekanisme er meget god. Endringer i plugins stiller på lik linje som endringer i AfterShot. Og kan dermed lagres i preset; gjerne sammen med AS endringer. Plugin-en's gui blir en del av AS sin gui. Har ikke sjekket LR sin måte å håndtere plugins, så jeg kan ikke uttale meg om de. Men ser at f.eks. Nik sin plugin benenvnes som "External editing plug-in".

 

AfterShot funger like godt under Linux som Windows (og sikker MacOS).

 

Ting som jeg ikke liker med AfterShot er manglende kamerastøtte og en primitiv katalog. AfterShot støtter ikke DNG; dvs den støtter native DNG fra kameraer som lager de, så det er ikke en opsjon. Det er også noen bugs som gjenstår, men de regner vi blir fikset i en update som bør dukke om om ikke for lenge.

[Autodidact]

AfterShot støtter ikke DNG

Der falt sjekkingen/testingen bort intil videre. Alle mine Raw-bilder er konvertert til DNG. 8o/